УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Буделеев В.Г. Дело №33-3422/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24
сентября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясововй Н.Г.
судей Грудкиной
Т.М., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Железнодорожном районе
г.Ульяновска Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 01 августа 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Кипенской М*** Н*** к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области
удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе
г.Ульяновска Ульяновской области назначить Кипенской М*** Н*** досрочно
трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 28 Федерального
закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 29.01.2013 года.
Взыскать с
Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном
районе г. Ульяновска Ульяновской области в бюджет муниципального образования
«Город Ульяновск» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения истицы Кипенской М.Н., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кипенская М.Н.
обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе
г.Ульяновска Ульяновской области об отмене решения об отказе в назначении
досрочной трудовой пенсии и назначении
данной пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 28 Федерального
закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 29.01.2013 года.
В обоснование иска
указала, что решением ответчика от 06.05.2013 ей было отказано в назначении
досрочной трудовой пенсии, поскольку в специальный трудовой стаж не может быть
засчитан период осуществления предпринимательской деятельности с 14.08.1997 по
06.05.2008 (10 лет 08 месяцев 23 дня) в г.
С***. Данное решение ничем не
мотивировано, ответчиком указано лишь на необходимость предоставления
дополнительных документов, подтверждающих выполнение работы в качестве
индивидуального предпринимателя в районах Крайнего Севера. С решением она не
согласна, поскольку она проживала и
работала в г.С*** не менее 12 лет, у неё двое детей и она достигла 50 лет. Все
условия для назначения досрочной трудовой пенсии у неё имеются. Период её предпринимательской деятельности
подтверждается налоговыми отчислениями, выписками из ЕГРИП о постановке её на
учет в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства. Кроме того
период работы с 2002 года по 2008 год подтверждается данными индивидуального
(персонифицированного) учета, так как она производила платежи в пенсионный
фонд.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской
области не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу
новое решение. В обоснование жалобы ссылается на нормы действующего
законодательства, поскольку в стаж на соответствующих видах работ засчитываются
периоды работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный
фонд РФ, кроме этого необходимо подтверждение постоянной занятости на
соответствующих видах работ либо в соответствующих условиях. Указывает, что в специальный трудовой стаж не
могут быть засчитаны спорные периоды работы с 14.08.1997 по 31.12.1998 и с
01.01.2002 по 02.10.2002, поскольку истица не представила документальное
подтверждение предпринимательской деятельности в условиях, дающих право на
досрочное назначение пенсии по старости. Сведения в системе индивидуального
(персонифицированного) учета по периоду с 03.10.2002 по 31.12.2008 представлены
без указания работы в районах Крайнего Севера. Также суд не указал в
резолютивной части о включении в стаж каких-либо периодов для назначения
досрочной трудовой пенсии по старости. Но по мнению автора жалобы у истицы нет
необходимого стажа для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости.
В судебное заседание
представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Ульяновска
Ульяновской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.ст.167,
327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой
инстанции установлено, что Кипенская М.Н.
была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя,
осуществляющего деятельность без образования юридического лица, в г.Се***,
отнесенной к району Крайнего Севера.
Зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного
пенсионного страхования 03.10.2002.
Решением УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе
г.Ульяновска Ульяновской области от 06.05.2013 №6*** отказано Кипенской М.Н. в
назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ по достижении возраста 50 лет, так
как стаж работы в районах Крайнего Севера на дату назначения 29.01.2013
составляет 8 лет 10 месяцев 26 дней, а требуется не менее 12 календарных лет.
При этом ответчиком
не засчитан в специальный стаж период осуществления предпринимательской
деятельности с 14.08.1997 по 06.05.2008, поскольку в стаж на соответствующих
видах работ засчитываются периоды работы при условии уплаты за эти периоды
страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и при условии подтверждения постоянной
занятости на соответствующих видах работ либо в соответствующих условиях. Для
предпринимателей, уплачивающих страховые взносы в виде фиксированного платежа,
требуется документальное подтверждение ведения предпринимательской деятельности
в условиях, дающих право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости. Кроме того, период с 01.01.1999 по 31.12.2001 не подлежит зачету
в страховой и общий трудовой стаж, так как документально не подтверждена уплата
за данный период страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Согласно п.п.2 ч.1
ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ трудовая пенсия по старости
назначается женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50
лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12
календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17
календарных лет в приравненных к ним местностях.
В судебном заседании
установлено, что истица на 29.01.2013 достигла возраста 50 лет, имеет двух детей, но пенсионным органом ей
установлен специальный стаж только 8 лет
10 месяцев 26 дней.
Принимая решение о
назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием
необходимого специального стажа, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для отказа в удовлетворении требований
Кипенской М.Н., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В статье 2 ФЗ "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" определено, что страховой стаж - это учитываемая при
определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов
работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые
взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов,
засчитываемых в страховой стаж.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ФЗ "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы
и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации
лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего
Федерального закона, т.е. застрахованными лицами, при условии, что за эти
периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно статье 7 Федерального закона от 15 декабря
2001 года N 167-ФЗ застрахованными лицами являются граждане Российской
Федерации, в том числе, самостоятельно обеспечивающие себя работой - индивидуальные предприниматели.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной
деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего ФЗ, до регистрации гражданина
в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного
страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном
порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными)
органами, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на
основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Суд первой инстанции
с учетом правильного анализа законодательства, регулирующего возникшие между
сторонами правоотношения, и надлежащей оценки представленных доказательств
обоснованно установил, что спорный
период осуществления истицей предпринимательской деятельности с 14.08.1997 по
06.05.2008 за исключением периода с 01.01.1999 по 31.12.2001 (3 года), а именно
7 лет 6 месяцев 23 дня подлежит включению в специальный стаж для назначения
досрочной трудовой пенсии по старости, так как Кипенская М.Н. фактически
осуществляла предпринимательскую деятельность в районе Крайнего Севера,
уплачивая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и иные
платежи, приравненные к данным взносам.
При этом суд
обоснованно принял в качестве доказательств: свидетельства о постановке на учет
индивидуального предпринимателя и о прекращении деятельности по месту
жительства в Мурманской области, выписку из ЕГРИП, справки и сообщения с
налоговых и пенсионных органов по месту
жительства в Мурманской области о доходах и уплате страховых взносов за спорный
период, квитанцию об оплате, выписку из
лицевого счета об оплате страховых взносов, показания свидетеля П*** С.А.,
опрошенной по судебному поручению в
Североморском городском суде Мурманской области и другие перечисленные в
решении документы. Данные доказательства в совокупности подтверждают факт
осуществления истицей предпринимательской деятельности в районах Крайнего
Севера.
При наличии
вышеуказанных доказательств суд первой инстанции правильно указал, что не
отражение в лицевом счете истца сведений об осуществлении предпринимательской
деятельности на Крайнем севере, не может служить основанием для отказа в иске.
Вместе с тем, ответчиком не было
представлено доказательств того, что истица осуществляла предпринимательскую
деятельность вне места своего жительства.
С учетом
специального стажа, зачтенного ответчиком 8 лет 10 месяцев 26 дней, и
установленного судом 7 лет 8 месяцев 23 дня, т.е. в общей сложности более 12
лет, у суда были основания для
назначения истице досрочной трудовой пенсии по старости по достижении 50 лет – с 29.01.2013.
Ссылка в
апелляционной жалобе на то, что суд не указал, в какие периоды истица
подтвердила факт работы в особых условиях, т.е. в районах Крайнего Севера, и не
указал в резолютивной части решения о включении конкретных периодов в специальный
стаж, не влияет на законность принятого судом решения. В мотивировочной части
решения суд конкретно указал период, за
который истица осуществляла
предпринимательскую деятельность и производила уплату страховых взносов в
районе Крайнего Севера с 14.08.1997 по 06.05.2008, за исключением периода с
01.01.1999 по 31.12.2001 (3 года). Соответственно периоды, подлежащие включению
в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, - с 14.08.1997 по
31.12.1998 и с 01.01.2002 по 06.05.2008.
Судом первой
инстанции данные периоды на были указаны в резолютивной части решения,
поскольку истицей не было заявлено таких исковых требований, а в рамках
рассмотрения исковых требований о назначении пенсии суд пришел к выводу,
изложенному в мотивировочной части решения, о наличии у истицы необходимого
специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Таким образом,
доводы, приведенные УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Ульяновска в
апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом верно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 01 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в
Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
