УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Янина И.В.
Дело
№33-3550/2013
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
01
октября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Грудкиной Т.М.
, Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Абросимовой А.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Управления Пенсионного Фонда РФ
(государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области на
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 30 июля 2013 года,
по которому постановлено:
Иск удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного
Фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской
области назначить Фирсову Ю*** В*** досрочную трудовую пенсию по пп.2. п.1 ст.27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 17.05.2013
года.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фирсов Ю.В. обратился в суд с иском УПФ РФ (ГУ) в
Николаевском районе Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии
с 17.05.2013.
В обоснование иска
указал, что ему отказано ответчиком в назначении досрочной трудовой пенсии по
старости в связи с отсутствием необходимого
специального стажа в должности электросварщика. С решением комиссии не
согласен.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм
материального права. Указывает, что правом на льготное пенсионное обеспечение
пользуются электросварщики на ручной сварке. Кроме того, право на пенсию имели
граждане, работавшие в течении полного рабочего дня в должности, поименованной
в Списке №2. Поскольку факт работы истца на ручной сварке не исследовался и
своего подтверждения не нашел, как и исполнение трудовых обязанностей в течение
полного рабочего дня, суд необоснованно обязал назначить ему досрочную трудовую пенсию.
В судебное заседание
стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст.167,
327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об
обязании ответчика назначить Фирсову Ю.В. досрочную трудовую пенсию по
старости, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа
в удовлетворении требований истца, не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Из материалов дела
следует, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных
прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновкой области от 25.06.2013
Фирсову Ю.В., 17.05.1958 года рождения, отказано в назначении досрочной
трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Закона РФ «О
трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ.
Истцу не засчитаны
периоды его работы с 14.10.1981 по
23.12.1999, с 01.01.1999 по 19.03.2001 в качестве электросварщика на С*** (МУП
«С***»), поскольку наименование профессии в трудовой книжке исправлено,
исправления должным образом не заверены. По сведениям индивидуального
персонифицированного учета зачтены в специальный стаж периоды работы в общей
сложности 7 лет 9 месяцев 12 дней.
В силу п.п. 2 п. 1
ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», введенного в действие с
01.01.2002, досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного ст. 7 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с
тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не
менее 25 лет.
Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537
"О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом
которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости
в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по
старости в соответствии с указанной
статьей применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с
дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР,
Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем
порядке:
б) при досрочном
назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с
тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный
постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
При этом время
выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2
производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным
постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с
последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами,
предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Согласно Списку № 2
от 1956 г. правом на досрочную пенсию пользовались газосварщики и их подручные,
электросварщики и их подручные без конкретизации сварки. При этом
требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной
сварке, в отличие от Списка № 2 от 1991 года, названный Список не содержит.
В связи с чем доводы
апелляционной жалобы об отсутствии
подтверждения факта работы истца электросварщиком на ручной сварке, а
также о его полной занятости в спорные
периоды являются несостоятельными.
Факт работы истца в
качестве электросварщика подтверждается приказами о приеме и увольнении,
предоставлении отпуска, присвоении разрядов, сведениями о зарплате, записями в
трудовой книжке о приеме и увольнении. Исправления в трудовой книжке в
наименовании профессии имеются только при внесении записи о присвоении разряда.
Разночтения наименования профессии в трудовой книжке и приказах по предприятию, в которых он
указан то в качестве электросварщика, то
в качестве газоэлектросварщика, не
должны влиять на пенсионные права истца, так как в этом не его вина, а работодателя.
Суд первой
инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных нормативных актов, на
основании представленных доказательств обоснованно включил истцу в специальный
стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы в качестве
электросварщика с 14.10.1981 по 31.12.1991 и с учетом специального стажа,
зачтенного ответчиком до обращения в суд, обязал ответчика назначить ему
досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 17.05.2013.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, так как
основаны на неправильном толковании пенсионного законодательства.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом верно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Николаевского районного суда
Ульяновской области от 30 июля 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное
учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
