УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Гобузов
Д.С.
Дело №33-3127/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10
сентября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
Т.М., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО
«АВТОЛОГИСТИКА-транс» на решение Радищевского районного суда Ульяновской
области от 10 июня 2013 года, по которому постановлено:
Исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью
«АВТОЛОГИСТИКА-транс» к Богданову Р*** К*** о взыскании суммы ущерба,
причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей,
судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, удовлетворить
частично.
Взыскать с Богданова
Р*** К*** в пользу общества с ограниченной ответственностью
«АВТОЛОГИСТИКА-транс» в возмещение материального ущерба сумму в размере 8351 (восемь тысяч триста
пятьдесят один) рубль 55 (пятьдесят
пять) копеек.
Взыскать с Богданова
Р*** К*** в пользу общества с ограниченной ответственностью
«АВТОЛОГИСТИКА-транс» в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой
государственной пошлины, сумму в
размере 400 (четыреста) рублей.
В удовлетворении
остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО
«АВТОЛОГИСТИКА-транс» обратилось в суд с иском к Богданову Р.К. о
взыскании материального ущерба,
причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в
размере 50 360 рублей 56 коп., расходов по госпошлине.
В
обоснование иска указано, что Богданов Р.К. с 29.08.2012 работал в ООО
«АВТОЛОГИСТИКА-транс» в качестве водителя-экспедитора, с ним был заключен
договор о полной материальной ответственности. 22.10.2012 в адрес истца поступила претензия от грузополучателя
филиала ЗАО «АВИЛОН АГ» о возмещении ущерба, причиненного при перевозке
автомобиля BMW в размере 50 360 рублей 56 коп. Данную перевозку
осуществлял Богданов Р.К., которой при приеме груза 07.10.2012 никаких
повреждений автомобиля не указал. 08.10.2012 груз был доставлен
грузополучателю. Однако при приеме автомобилей грузополучателем были выявлены
повреждения в виде вмятины и скола на капоте.
Указанные повреждения произошли по вине ответчика, поскольку он несет
полную индивидуальную материальную ответственность за перевозимый груз с момента принятия груза
к перевозке и до момента сдачи его грузополучателю. 18.10.2012 ответчик был уволен по собственному желанию,
в связи с чем истребовать у него объяснения не представилось возможным. Истец
удовлетворил претензию грузополучателя, возместив ущерб на сумму 50 360
руб. 56 коп. путем взаимозачета от 31.10.2012.
Судом
для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Авилон автомобильная
группа».
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» не соглашается с решением суда, просит его
отменить и удовлетворить иск в полном объеме. Указывает, что вывод суда об
отсутствии полной материальной ответственности ответчика основан на
неправильном применении норм материального права. Суд неправомерно разделил должность ответчика
водителя-экспедитора на две самостоятельных должности водителя и экспедитора.
Приложением к Постановлению Минтруда РФ №85 от 31.12.2002 утвержден как
перечень должностей, так и работ, выполняемых работниками, с которыми
работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной
ответственности, и согласно перечню полную материальную ответственность можно
возложить не только и не столько на лицо, замещающее должность экспедитора,
сколько на работника с любым названием должности, который выполняет на
постоянной основе работу, связанную с получением, транспортировкой и выдачей груза
(материальных ценностей). В связи с чем с ответчиком, как с водителем-экспедитором правомерно заключен договор о полной
материальной ответственности. Более
того, согласно перечню работ названного Приложения, работодатель может
заключать договор о полной материальной ответственности с работниками,
осуществляющими работы по приему и обработке для доставки (сопровождения)
груза, его доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).
В возражениях на
жалобу Богданов Р.К. просит оставить решение суда без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное
заседание стороны, третье лицо ЗАО
«Авилон автомобильная группа» не явились, о времени и месте рассмотрения дела
извещены надлежащим образом. На
основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что с 29.08.2012 по 18.10.2012 Богданов Р.К. работал в ООО
«АВТОЛОГИСТИКА-транс» в качестве водителя-экспедитора, с ним был заключен
договор о полной материальной ответственности.
Судом установлено,
что 07.10.2012 Богданов Р.К. принял по транспортной накладной от 07.10.2012
груз – автомобиль BMW *** c целью его перевозки по маршруту из
Московской области *** в филиал «Авилон. Официальный дилер БМВ», расположенный
по адресу: г.М*** На момент принятия груза какие-либо повреждения не были
зафиксированы, так как Богдановым Р.К. в отчете об ущербе и повреждениях
транспортного средства отмечено, что принимал автомобиль в ночное время в
грязном виде без мойки.
При
приеме автомобилей грузополучателем филиалом «Авилон». Официальный дилер БМВ»,
на автомобиле были обнаружены
повреждения: на капоте вмятины, царапины и сколы, порван капот, стоимость
устранения которых ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» просило взыскать со своего бывшего
работника Богданова Р.К.
При
вынесении решения суд обоснованно исходил из норм раздела Х1 ТК РФ
«Материальная ответственность сторон трудового договора».
Согласно ст.138 ТК
РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой
действительный ущерб.
На основании
ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в
пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено
настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Пунктом 1 части
первой статьи 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной
ответственности работника, в том числе, когда в соответствии с настоящим
Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная
ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при
исполнении работником трудовых обязанностей.
Действительно с
ответчиком как с водителем-экспедитором при приеме на работу был заключен
договор о полной материальной ответственности.
Вместе с тем,
согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами
законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за
ущерб, причиненный работодателю", к
обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела
о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на
работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих
материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия
или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба;
причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие
прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил
заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем
доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной
ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан
доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Таким образом,
даже при доказанности работодателем правомерности заключения с работником
договора о полной материальной ответственности и наличии у этого работника
недостачи, но при отсутствии вины в причинении ущерба и причинной связи между
поведением работника и наступившим ущербом,
на работника не может быть возложена материальная ответственность за
ущерб.
С учетом требований
закона и имеющихся в деле доказательств, представленных обеими сторонами в
подтверждение своих доводов, а именно, истцом - о правомерности заключения с
работником договора о полной материальной ответственности и наличии у этого
работника недостачи, а ответчиком - об отсутствии своей вины в причинении
ущерба и причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, и исходя из доводов апелляционной жалобы
только со стороны истца, судебная коллегия при таких обстоятельствах не находит
оснований для отмены или изменения решения суда и возложения при таких
обстоятельствах на ответчика обязанности по несению полной материальной
ответственности.
На основании
изложенного, решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Радищевского районного суда Ульяновской области от 10 июня 2013
года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
