УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Янина
И.В. Дело № 33-3121/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
город
Ульяновск
10
сентября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
Председательствующего Мирясовой Н.Г,
судей Грудкиной Т.М.,
Чурбановой Е.В.,
при секретаре Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного
учреждения) в Николаевском районе Ульяновской области на решение Николаевского районного суда
Ульяновской области от 21 июня 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Юртаева Н*** В*** удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное
учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области назначить Юртаеву Н*** В*** досрочную трудовую пенсию по пп.6. п.1 ст.28
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со снижением
возраста с 56 лет, с 15 февраля 2013
года.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя истца Темирова Р.Р.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Юртаев Н.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Николаевском районе
Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с
15.02.2013.
В обоснование иска указал, что его трудовой стаж в условиях
Крайнего Севера составляет более 16 лет, страховой стаж достигает более 36 лет.
На его обращение от 15.02.2013 о назначении пенсии ответчиком было отказано по
причине недостаточного специального стажа в условиях Крайнего Севера.
Также не включены периоды его работы с
15.10.1983 по 09.09.1985 в качестве кочегара Барановской хлебопекарни. С решением ответчика не согласен, так как на
дату обращения специальный трудовой стаж составляет более 12 лет, что даёт право на назначение пенсии в 56 лет с
уменьшением возраста.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Николаевском районе
Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как
вынесенное с существенным нарушением норм материального права. Указывает, что
суд необоснованно включил в специальный стаж истца период его работы в качестве
кочегара производственных котельных с 15.10.1983 по 27.11.1984, поскольку в
материалах дела отсутствуют доказательства работы истца именно в
производственной котельной. Кроме того,
истец принимался на работу кочегаром производственных котельных Б***
хлебопекарни, а уволен с должности
кочегара Б*** хлебопекарни, что указывает на неоднозначность типа котельных.
Также в деле отсутствуют доказательства работы истца с постоянной занятостью в
течение полного рабочего дня, а в самих котельных – круглогодично. Неправомерно засчитан в стаж период работы
истца в ЗСФ БК Е*** по сведениям персонифицированного учета, поскольку согласно
выписке из лицевого счета истец находился в течение 22 дней в административном
отпуске без сохранения заработной платы, который не подлежит включению в
специальный стаж. Кроме того судом
неверно посчитан стаж работы истца. По мнению автора жалобы стаж в РКС
составляет 11 лет 3 месяца 17 дней, а стаж
в качестве кочегара производственных котельных Б*** хлебопекарни – 1 год
1 месяц 18 дней.
В возражении на апелляционную жалобу Юртаев Н.В. просит
решение суда оставить без изменения, а
жалобу УПФ РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области – без
удовлетворения.
В судебное заседание
стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст.167,
327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на жалобу, судебная коллегия
не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных
в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Принимая решение о
назначении Юртаеву Н.В. досрочной трудовой пенсии по старости, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к
выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении исковых требований истца, не
установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не
имеется.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации»
от 17.12.2001 №173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего
Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они
проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и
имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с
пп.6 п.1 ст.28 ФЗ Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного статьей 7
настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они
проработали не менее 15 календарных лет в районах
Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях
и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет; гражданам,
работавшим как в районах
Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях,
трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере.
При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам
Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Гражданам, проработавшим в районах
Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с
уменьшением возраста, установленного статьей 7
настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный
год работы в этих районах.
Согласно ст.28.1 ФЗ при определении стажа работы в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях
для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в
упомянутых районах и местностях к
указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1
- 10
и 16
- 18 пункта 1
статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе и работа с
тяжелыми условиями труда, в порядке, определяемом Правительством Российской
Федерации.
Так, согласно пп. 2, 11 п.2, п.3 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002
N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27
и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке,
предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работы с тяжелыми
условиями труда и работы в районах Крайнего Севера и приравненных
к ним местностях; суммирование периодов работ, указанных в пункте 2
настоящих Правил, осуществляется путем прибавления: к периодам работы,
указанной в подпункте 11, - периодов работ, указанных в подпунктах 1
- 10,
16
- 18.
Списки соответствующих работ, производств, профессий,
должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается указанная
пенсия, утверждаются Правительством РФ (п. 2 статьи 27 Федерального закона «О
трудовых пенсиях в РФ»).
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537
установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии со
статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» применяется Список № 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР» от 26
января 1991 года № 10.
Из материалов дела следует, что решением Комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Николаевском
районе Ульяновкой области от 04.03.2013 установлено, что на дату
обращения 15.02.2013 Юртаев Н.В., 15.02.1957 года рождения, имеет
страховой стаж 34 года 11 мес. 13 дней, специальный стаж работы в РКС с учетом
МКС, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по пп.6 п.1 ст.28 ФЗ
«О трудовых пенсиях в РФ» 11 лет 3 месяца 21 день, и Юртаеву Н.В. отказано в назначении досрочной трудовой
пенсии по старости. При этом не засчитан период его работы с 15.10.1983 по
09.09.1985 в должности кочегара производственных котельных в Б*** хлебопекарне,
так как из представленных документов невозможно определить льготный характер
работ и факт работы в котельной на твердом топливе – угле и сланце.
Действовавшим в указанный период пенсионным законодательством
правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались лица, работавшие по
профессии «кочегар производственной котельной» (Список № 2 производств, цехов,
профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право
на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах,
утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173).
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537
установлено, что время выполнявших до 01.01.1992 работ, за которые предусмотрено
назначение государственной пенсии на льготных условиях и в льготных размерах,
согласно Постановлению Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173,
засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10).
Принимая во внимание приведенные положения
законодательства, суд первой инстанции,
обоснованно включил период работы истца с 15.10.1983 по 27.11.1984 в должности
кочегара производственных котельных Б*** хлебопекарни в специальный стаж для
назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного
разбирательства не установлено, являлась ли котельная, в которой работал истец,
производственной, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно записи
в трудовой книжке и приказу о приеме на работу истец принят на работу кочегаром
именно в производственные котельные Б*** хлебопекарни, и хлебопекарня относится
к производству. Неуказание работодателем
в приказе об увольнении от 10.09.1985 о
производственных котельных
однозначно не
свидетельствует о том, что истец перед
увольнением уже не работал кочегаром в производственных котельных, так как
технические ошибки работодателя при издании приказов не могут быть поставлены в
вину работника. Других записей в трудовой книжке истца не имеется, он был
принят кочегаром в производственные котельные и уволен с этой же должности.
Кроме того, судом не включен в специальный стаж период работы истца непосредственно перед увольнением, т.е. после
27.11.1984, по той причине, что законодателем с этой даты введено условие
зачета в специальный стаж о занятости кочегара производственных котельных на
обслуживании водогрейных и паровых котлов, работающих на твердом топливе.
Поскольку период работы истца с 15.02.1983 по 27.11.1984,
который был зачтен судом в специальный стаж,
на должности кочегара
производственных котельных имел место до принятия Постановлении Госкомтруда
СССР и Секретариата ВЦСПС от 27.11.1984 №342/22-12, следовательно, данный
период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на льготное
пенсионное обеспечение, вне зависимости от того, на каком виде топлива
(твердом, жидком или газообразном) работала котельная.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что
для зачета в специальный стаж спорного периода необходима постоянная занятость в течение полного рабочего дня, а
такие доказательства в деле отсутствуют. В соответствии с действующим в спорный
период пенсионным законодательством по периодам работы до 01.01.1992 наличие
полной занятости на льготной должности не требовалось.
Тарифно-квалификационная характеристика профессии «Машинист
(кочегар) котельной», включенная в раздел «Профессии рабочих, общие для всех
отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника
работ и профессий рабочих», утвержденный постановлением Госкомтруда СССР от
14.01.1969 года № 24, предусматривала, что в обязанности кочегара входит также
участие в промывке, очистке и ремонте котла. Согласно показаниям свидетеля М***
И.В. в пекарне было две большие печи, которые топились углем, работали
постоянно, круглый год, останавливались только на чистку, которую производили
сами кочегары, что и должны были делать.
Остальные доводы апелляционной жалобы о неправильном
подсчете специального стажа не могут повлечь отмену или изменение решения суда,
поскольку данное обстоятельство не влияет на факт назначения истцу досрочной
трудовой пенсии по старости с учетом наличия достаточного специального стажа в
РКС и суммирования работы с тяжелыми условиями труда с уменьшением возраста на
дату назначения.
Таким образом, доводы, приведенные УПФ РФ в Николаевском
районе Ульяновской области в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и
не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом верно.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от
21 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления
Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Николаевском районе
Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи