УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Янина И.В.                                                                             Дело № 33-3121/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               10 сентября 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Мирясовой Н.Г,

судей Грудкиной Т.М.,  Чурбановой Е.В.,

при секретаре Ульяниной Э.С.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе   Управления  Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Николаевском районе Ульяновской области  на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 21 июня 2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Юртаева Н*** В*** удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области  назначить Юртаеву Н*** В***  досрочную трудовую пенсию по пп.6. п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со снижением возраста с 56 лет,  с 15 февраля 2013 года.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М.,  пояснения представителя истца Темирова Р.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Юртаев Н.В. обратился в суд с иском  к УПФ РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 15.02.2013.

В обоснование иска указал, что его трудовой стаж в условиях Крайнего Севера составляет более 16 лет, страховой стаж достигает более 36 лет. На его обращение от 15.02.2013 о назначении пенсии ответчиком было отказано по причине недостаточного специального стажа в условиях Крайнего Севера. Также  не включены периоды его работы с 15.10.1983 по 09.09.1985 в качестве кочегара Барановской хлебопекарни.  С решением ответчика не согласен, так как на дату обращения специальный трудовой стаж составляет более 12 лет, что даёт  право на назначение пенсии в 56 лет с уменьшением возраста.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального права. Указывает, что суд необоснованно включил в специальный стаж истца период его работы в качестве кочегара производственных котельных с 15.10.1983 по 27.11.1984, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства работы истца именно в производственной котельной.  Кроме того, истец принимался на работу кочегаром производственных котельных Б*** хлебопекарни, а уволен   с должности кочегара Б*** хлебопекарни, что указывает на неоднозначность типа котельных. Также в деле отсутствуют доказательства работы истца с постоянной занятостью в течение полного рабочего дня, а в самих котельных – круглогодично.    Неправомерно засчитан в стаж период работы истца в ЗСФ БК Е*** по сведениям персонифицированного учета, поскольку согласно выписке из лицевого счета истец находился в течение 22 дней в административном отпуске без сохранения заработной платы, который не подлежит включению в специальный стаж.  Кроме того судом неверно посчитан стаж работы истца. По мнению автора жалобы стаж в РКС составляет 11 лет 3 месяца 17 дней, а стаж  в качестве кочегара производственных котельных Б*** хлебопекарни – 1 год 1 месяц 18 дней.

В возражении на апелляционную жалобу Юртаев Н.В. просит решение  суда оставить без изменения, а жалобу УПФ РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области – без удовлетворения.

В судебное заседание  стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу,  судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение о  назначении Юртаеву Н.В. досрочной трудовой пенсии по старости, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в  удовлетворении исковых требований истца, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется. 

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»  от 17.12.2001 №173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии  с пп.6 п.1 ст.28 ФЗ Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет; гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Согласно ст.28.1 ФЗ при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях  к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе и работа с тяжелыми условиями труда, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Так, согласно пп. 2, 11 п.2, п.3  Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работы с тяжелыми условиями труда и работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется путем прибавления: к периодам работы, указанной в подпункте 11, - периодов работ, указанных в подпунктах 1 - 10, 16 - 18.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается указанная пенсия, утверждаются Правительством РФ (п. 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»).

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР» от 26 января 1991 года № 10.

Из материалов дела следует, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновкой области от 04.03.2013 установлено, что на дату обращения 15.02.2013 Юртаев Н.В., 15.02.1957 года рождения, имеет страховой стаж 34 года 11 мес. 13 дней, специальный стаж работы в РКС с учетом МКС, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по пп.6 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 11 лет 3 месяца 21 день, и Юртаеву Н.В.  отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При этом не засчитан период его работы с 15.10.1983 по 09.09.1985 в должности кочегара производственных котельных в Б*** хлебопекарне, так как из представленных документов невозможно определить льготный характер работ и факт работы в котельной на твердом топливе – угле и сланце.

Действовавшим в указанный период пенсионным законодательством правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались лица, работавшие по профессии «кочегар производственной котельной» (Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173).

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 установлено, что время выполнявших до 01.01.1992 работ, за которые предусмотрено назначение государственной пенсии на льготных условиях и в льготных размерах, согласно Постановлению Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10).

Принимая во внимание приведенные положения законодательства,  суд первой инстанции, обоснованно включил период работы истца с 15.10.1983 по 27.11.1984 в должности кочегара производственных котельных Б*** хлебопекарни в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства не установлено, являлась ли котельная, в которой работал истец, производственной, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно записи в трудовой книжке и приказу о приеме на работу истец принят на работу кочегаром именно в производственные котельные Б*** хлебопекарни, и хлебопекарня относится к производству. Неуказание  работодателем в приказе об увольнении  от 10.09.1985 о производственных котельных  однозначно  не свидетельствует  о том, что истец перед увольнением уже не работал кочегаром в производственных котельных, так как технические ошибки работодателя при издании приказов не могут быть поставлены в вину работника. Других записей в трудовой книжке истца не имеется, он был принят кочегаром в производственные котельные и уволен с этой же должности. Кроме того, судом не включен в специальный стаж период работы истца  непосредственно перед увольнением, т.е. после 27.11.1984, по той причине, что законодателем с этой даты введено условие зачета в специальный стаж о занятости кочегара производственных котельных на обслуживании водогрейных и паровых котлов, работающих на твердом топливе.

Поскольку период работы истца с 15.02.1983 по 27.11.1984, который был зачтен судом в специальный стаж,  на должности  кочегара производственных котельных имел место до принятия Постановлении Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 27.11.1984 №342/22-12, следовательно, данный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, вне зависимости от того, на каком виде топлива (твердом, жидком или газообразном) работала котельная.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что для зачета в специальный стаж спорного периода необходима постоянная  занятость в течение полного рабочего дня, а такие доказательства в деле отсутствуют. В соответствии с действующим в спорный период пенсионным законодательством по периодам работы до 01.01.1992 наличие полной занятости на льготной должности не требовалось.

Тарифно-квалификационная характеристика профессии «Машинист (кочегар) котельной», включенная в раздел «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих», утвержденный постановлением Госкомтруда СССР от 14.01.1969 года № 24, предусматривала, что в обязанности кочегара входит также участие в промывке, очистке и ремонте котла. Согласно показаниям свидетеля М*** И.В. в пекарне было две большие печи, которые топились углем, работали постоянно, круглый год, останавливались только на чистку, которую производили сами кочегары, что и должны были делать.

Остальные доводы апелляционной жалобы о неправильном подсчете специального стажа не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку данное обстоятельство не влияет на факт назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с учетом наличия достаточного специального стажа в РКС и суммирования работы с тяжелыми условиями труда с уменьшением возраста на дату назначения.

Таким образом, доводы, приведенные УПФ РФ в Николаевском районе Ульяновской области в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом верно.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 21 июня 2013 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу  Управления  Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Николаевском районе Ульяновской области  – без удовлетворения.

 

Председательствующий  

 

Судьи