УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сизова
Н.В.
Дело № 12-201/2013 г.
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
01 октября 2013 года
Судья Ульяновского
областного суда Фёдорова Л.Г.,
при секретаре
Павлове Н.Е.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по
жалобе ООО «Мир-Агро» на постановление Майнского районного суда
Ульяновской области от 30 августа 2013 года, которым суд постановил:
Признать Общество с
ограниченной ответственностью «Мир-Агро» виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному
штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
УСТАНОВИЛА:
23.07.2013 исполняющим обязанности прокурора Майнского района
Ульяновской области Каргиным Н.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об
административном правонарушении в отношении ООО «Мир-Агро» по ст. 8.3 КоАП РФ.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении
послужили нарушения, выявленные в ходе проверки проведенной прокуратурой
Майнского района Ульяновской области 25 июня 2013 года.
24 июня 2013 года в период
времени с 9 часов до 12 часов ООО «Мир-Агро» при обработке пестицидами полей,
засеянных рапсом и зерновыми культурами, расположенных вблизи с. В*** М***
района Ульяновской области, допустило нарушение ст. 22 Федерального закона РФ
«О безопасном обращении с пестицидами и
агрохимикатами» от 19.07.1997 № 109-ФЗ, п.2.16; 2.27; 8.1 СанПиН 1.2.2584-10, а
именно:
до обработок полей пестицидами оповещение населения близлежащих
населенных пунктов, на границе с которыми
размещаются поля, о запланированных работах через средства массовой
информации не позднее, чем за 3 дня не производилось (п.2.16 СанПиН
1.2.2584-10); на границах обрабатываемых пестицидами площадей щиты с
указанием «Обработано пестицидами»,
содержащих информацию о мерах предосторожности и возможных сроках выхода на
указанные территории, не выставлялись (п.2.16 СанПиН 1.2.2584-10); обработка пестицидами проводилась в дневные
часы, без оповещения владельцев пасек о необходимости исключения вылета пчел
ранее сроков, указанных в рекомендациях по применению конкретных препаратов
(п.2.27 СанПиН 1.2.2584-10); обработка полей пестицидами с использованием
вентиляторных и штанговых тракторных опрыскивателей производилась в дневное
время при скорости ветра более 4 м\с (п.8.1 СанПиН 1.2.2584-10).
Административный материал был направлен для рассмотрения по существу в
Майнский районный суд Ульяновской области, который постановил указанное выше
постановление.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, директор ООО
«Мир-Агро» Санатуллов Р.Н. просит постановление Майнского районного суда
Ульяновской области от 30 августа 2013 года отменить, дело направить на новое
рассмотрение.
В обоснование жалобы указано, что прокуратурой при вынесении
постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нарушены
требования КоАП РФ. В частности, в постановлении о возбуждении дела об
административном правонарушении от 23.07.2013г. не указано место, время
совершения и событие административного правонарушения. В период с 25.06.2013г.
по 23.07.2013г. определение о возбуждении дела об административном
правонарушении и проведении административного расследования не выносилось и его
копия в адрес ООО «Мир-Агро» не направлялась, однако в указанный период
прокуратурой отбирались объяснения и запрашивались документы, которые
впоследствии были приняты судом как допустимые доказательства. Постановление о
возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2013г. вынесено
спустя 29 дней с момента выявления правонарушения. Объяснения потерпевших,
свидетелей, лица, в отношении которого велось производство по делу об
административном правонарушении, были
отобраны, без разъяснения их прав и обязанностей. К постановлению о возбуждении
дела об административном правонарушении от 23.07.2013г. приобщены документы, содержащие
противоречивую информацию.
Защитник ООО «Мир-Агро» Шарафутдинова А.И. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, просила постановление
районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Майнский
районный суд Ульяновской области.
Суду пояснила, что факт нарушения ООО «Мир-Агро» п. 2.16 СанПиН
1.2.2584-10 ими не оспаривается, а с вменением в вину Обществу п. 2.26, п.8.1
указанных СанПиН они не согласны.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав
защитника ООО «Мир-Агро» Шарафутдинову
А.И. прихожу к следующему.
В соответствии со
ст. 8.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил
испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения
с пестицидами и агрохимикатами (за исключением случаев, когда такие правила
содержатся в технических регламентах), которое может повлечь причинение вреда
окружающей среде, что влечет наложение
административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч
рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста
суток.
Объективная сторона состава правонарушения включает деяние (действие
или бездействие), состоящее в нарушении правил хранения, перевозки, применения
и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами.
Правовые основы обеспечения безопасного обращения с пестицидами в целях
охраны здоровья людей и окружающей природной среды установлены Федеральным
законом от 19.07.1997г. № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и
агрохимикатами».
Статьей 22 указанного закона предусмотрено, что порядок применения
пестицидов и агрохимикатов определяется федеральными органами исполнительной
власти в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами с учетом
фитосанитарной, санитарной и экологической обстановки, потребностей растений в
агрохимикатах, состояния плодородия земель (почв), а также с учетом рационов
животных.
Безопасность применения пестицидов и агрохимикатов обеспечивается
соблюдением установленных регламентов и правил применения пестицидов и
агрохимикатов, исключающих их негативное воздействие на здоровье людей и
окружающую среду.
Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от
02 марта 2010 № 17 введены в действие Санитарные правила и нормы «Гигиенические
требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации,
применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов. СанПиН
1.2.2584-10».
Согласно материалам дела, 25 июня 2013 года в ходе проверки,
проведенной прокуратурой Майнского района Ульяновской области были
выявлены нарушения правил обращения с
пестицидами и агрохимикатами, а именно: до обработок полей пестицидами
оповещение населения близлежащих населенных пунктов, на границе с которыми
размещаются поля, о запланированных работах через средства массовой информации
не позднее, чем за 3 дня не производилось. На границах обрабатываемых
пестицидами площадей щиты с указанием «Обработано пестицидами», содержащих
информацию о мерах предосторожности и возможных сроках выхода на указанные
территории, не выставлялись. Обработка пестицидами проводилась в дневные часы,
без оповещения владельцев пасек о необходимости исключения вылета пчел ранее сроков,
указанных в рекомендациях по применению конкретных препаратов. Обработка полей
пестицидами с использованием вентяляторных и штанговых тракторных
опрыскивателей производилась в дневное время при скорости ветра более 4 м\с.
Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении
дела об административном правонарушении от 23 июля 2013 года (л.д.2-5);
справкой главного специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по
Ульяновской области в Карсунском районе Чичиной Н.В. от 26 июня 2013 года
(л.д.6); дневником наблюдения погоды за июнь 2013 года (л.д. 75-77); показаниями допрошенных судом первой
инстанции в качестве свидетелей Ч*** Н.В. – главного специалиста –эксперта ТОУ
Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе, показаниями С***
Е.В.- заведующей лабораторией ОГБУ Майнская районная СББЖ, из которых следует,
что ООО «Мир-Агро» 24 июня 2013 года в утреннее и обеденное время проводили
обработку полей пестицидами вблизи с. В*** без предварительного оповещения
населения, кроме того С*** Е.В. поясняла, что 25 июня 2013г. в Майнскую
районную СББЖ обращались жители с. В*** М*** района с жалобами на массовую
гибель летной пчелы на пасеках, расположенных вблизи с. В***; показаниями
свидетелей Р*** А.Н., Г*** В.В., Н*** В.И., В*** В.А., В*** А.В., К*** Н.Н., Ш***
В.В.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по
делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на
основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых
находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного
правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной
ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном
правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об
административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,
заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных
технических средств, вещественными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, постановление
прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отвечает
требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его составлению, описанные в нем
фактические обстоятельства административного правонарушения достаточны для
установления в действиях Общества события административного правонарушения,
предусмотренного ст. 8.3 КоАП РФ, а
потому данное постановление обоснованно признано судьей допустимым
доказательством по делу, получившим надлежащую оценку в соответствии со ст.
26.11 КоАП РФ. Изложенные в нем сведения объективно подтверждаются
совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный
документ как доказательство, не выявлено.
Доводы в жалобе о том, что постановление о
возбуждении дела об административном
правонарушении вынесено прокурором 23 июля 2013 года, т.е. с нарушением сроков,
установленных КоАП РФ, не могут
послужить основанием к отмене постановления судьи, поскольку сроки вынесения
постановления прокурором не являются пресекательными, и нарушение сроков его
составления не может явиться основанием для признания такого постановления в
качестве недопустимого доказательства по делу.
В соответствии с абз.3 п.4 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных
статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном
правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является
несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются
пресекательными.
Нарушение срока составления протокола
(постановления прокурора о возбуждении дела об административном
правонарушении) не является основанием,
исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим постановлением
подтверждается факт правонарушения.
Постановление о возбуждении дела об
административном правонарушении в отношении
ООО «Мир-Агро» вынесено 23 июля 2013 года, постановлением подтверждается
факт правонарушения и он вынесен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы, по существу, направлены
на иное толкование норм действующего законодательства, иную, субъективную
оценку обстоятельств правонарушения и представленных доказательств, не содержат
правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении
Обществом указанного правонарушения и его виновности и не влияют на вид и
размер назначенного судьей наказания, в связи с чем подлежат отклонению, как
несостоятельные, отмену вынесенного по делу судебного постановления повлечь не
могут.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об
административном правонарушении не допущено, ООО «Мир-Агро» обеспечена
возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Назначенный вид наказания является самым мягким из предусмотренных санкцией
статьи 8.3 КоАП РФ, размер административного штрафа определен в соответствии с
положениями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих
отмену постановления районного суда, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление
Майнского районного суда Ульяновской области от 30 августа 2013 года оставить
без изменения, а жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Мир-Агро» - без удовлетворения.
Судья
