УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: ***                                                                  Дело № 22-2548/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                 14 августа 2013 г.

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Булгакова И.Г.,

адвоката                                          Есаяна Ш.Б.,

секретаря судебного заседания       Булатова И.Б.,

с участием осуждённого Шубина В.А. и потерпевшей Ф***.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Есаяна Ш.Б. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 июня 2013 года, которым

ШУБИН В*** А***

осуждён по части третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на два года с лишением права управлять транспортным средством на два года и шесть месяцев с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении Шубина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Шубину В.А. постановлено исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Есаяна Ш.Б., осуждённого Шубина В.А., потерпевшей Ф***. и прокурора Булгакова И.Г., суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Есаян Ш.Б. просит приговор суда изменить и назначить Шубину В.А. наказание с применением правил статьи 73 УК РФ. По его мнению, назначенное Шубину В.А. наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию преступления, признание вины, возмещение вреда, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также мнение потерпевшей Ф***., просившей не лишать Шубина В.А. свободы.

Учитывая изложенное, адвокат Есаян Ш.Б. просит назначить Шубину В.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

В своих возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Ф***. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку Шубин В.А. ранее привлекался к административной ответственности за грубые нарушения Правил дорожного движения и представляет большую опасность для общества.

В судебном заседании адвокат Есаян Ш.Б. и осуждённый Шубин В.А. поддержали доводы жалобы. Однако потерпевшая Ф***. возражала против жалобы; приговор суда считает справедливым. Прокурор Булгаков И.Г. также возражал против жалобы и просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, доводы сторон, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как правильно установлено приговором суда, в г. Ульяновске, *** 2010 года около *** час. *** мин. Шубин В.А. в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), управляя автомашиной ВАЗ-211440 (регистрационный знак ***), двигался по проспекту *** в направлении от улицы *** к улице *** со скоростью более 71 км/ч, нарушая тем самым требования пунктов 10.1 ч.1, п.10.2 ПДД, обязывающих вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного в населенных пунктах ограничения - не более 60 км/ч. Данное обстоятельство не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. Около дома №***, расположенного по проспекту ***, Шубин В.А., нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДД, невнимательно относясь к дорожной обстановке, своевременно не принял меры к снижению скорости движения автомобиля до максимально допустимой, несвоевременно увидев переходившего проезжую часть дороги справа налево относительно движения его автомобиля пешехода Е***. и совершил по неосторожности наезд на него, хотя имел техническую возможность остановить автомобиль и предотвратить дорожно-транспортное происшествие при условии движения с допустимой скоростью не более 60 км/ч.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Е***. была причинена тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся переломами костей скелета, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом с разрушением вещества головного мозга, которая по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой он скончался.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции осуждённый Шубин В.А. с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное ранее, во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевшей, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

Что касается наказания, то оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств. В качестве таковых обстоятельств учтены полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также возмещение вреда, причиненного преступлением. При этом суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности применения правил статьи 73 УК РФ. Однако, учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, пришёл к правильному выводу, что оснований для условного осуждения не имеется.

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе и в части смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 июня 2013 года в отношении ШУБИНА В*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий