УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
***
Дело № 22-2548/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14
августа 2013 г.
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
прокурора Булгакова
И.Г.,
адвоката Есаяна
Ш.Б.,
секретаря судебного заседания
Булатова И.Б.,
с участием осуждённого Шубина
В.А. и потерпевшей Ф***.
рассмотрел в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Есаяна Ш.Б. на приговор
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 июня 2013 года, которым
ШУБИН В*** А***
осуждён по части третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации
к лишению свободы на два года с лишением права управлять транспортным средством
на два года и шесть месяцев с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.
Мера пресечения в отношении Шубина В.А. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении до
вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания Шубину В.А. постановлено исчислять со дня
прибытия его в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступления адвоката Есаяна Ш.Б., осуждённого Шубина В.А.,
потерпевшей Ф***. и прокурора Булгакова И.Г., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе
адвокат Есаян Ш.Б. просит приговор суда изменить и назначить Шубину В.А.
наказание с применением правил статьи 73 УК РФ. По его мнению, назначенное
Шубину В.А. наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной
мере были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: активное способствование
раскрытию преступления, признание вины, возмещение вреда, молодой возраст,
привлечение к уголовной ответственности впервые, а также мнение потерпевшей Ф***.,
просившей не лишать Шубина В.А. свободы.
Учитывая изложенное, адвокат
Есаян Ш.Б. просит назначить Шубину В.А. наказание, не связанное с лишением
свободы.
В своих возражениях на
апелляционную жалобу потерпевшая Ф***. просит приговор суда оставить без
изменения, поскольку Шубин В.А. ранее привлекался к административной
ответственности за грубые нарушения Правил дорожного движения и представляет
большую опасность для общества.
В судебном заседании адвокат
Есаян Ш.Б. и осуждённый Шубин В.А. поддержали доводы жалобы. Однако потерпевшая
Ф***. возражала против жалобы; приговор суда считает справедливым. Прокурор
Булгаков И.Г. также возражал против жалобы и просил оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела,
доводы сторон, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как правильно установлено
приговором суда, в г. Ульяновске, *** 2010 года около *** час. *** мин. Шубин
В.А. в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации
(далее - ПДД), управляя автомашиной ВАЗ-211440 (регистрационный знак ***),
двигался по проспекту *** в направлении от улицы *** к улице *** со скоростью
более 71 км/ч, нарушая тем самым требования пунктов 10.1 ч.1, п.10.2 ПДД,
обязывающих вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного
в населенных пунктах ограничения - не более 60 км/ч. Данное обстоятельство не
обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного
средства. Около дома №***, расположенного по проспекту ***, Шубин В.А., нарушая
требования вышеуказанных пунктов ПДД, невнимательно относясь к дорожной
обстановке, своевременно не принял меры к снижению скорости движения автомобиля
до максимально допустимой, несвоевременно увидев переходившего проезжую часть
дороги справа налево относительно движения его автомобиля пешехода Е***. и
совершил по неосторожности наезд на него, хотя имел техническую возможность
остановить автомобиль и предотвратить дорожно-транспортное происшествие при условии
движения с допустимой скоростью не более 60 км/ч.
В результате данного
дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Е***. была причинена тупая
сочетанная травма тела, сопровождавшаяся переломами костей скелета,
кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом с разрушением вещества
головного мозга, которая по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни, от которой он скончался.
Обстоятельства преступления
подробно изложены в приговоре суда.
В суде первой инстанции
осуждённый Шубин В.А. с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал
своё ходатайство, заявленное ранее, во время ознакомления с материалами дела, о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом
установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с
защитником, и он в полной мере осознавал последствия постановления приговора
без проведения судебного разбирательства, понимал, что он не может быть
обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 38915 УПК Российской
Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие
выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного
дела, установленным судом первой инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя, защитника и потерпевшей, согласившихся с
ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного
разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился
осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая оценка
действиям осужденного дана правильная.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение приговора, по делу не имеется.
Что касается наказания, то
оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление
и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств. В
качестве таковых обстоятельств учтены полное признание вины, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, привлечение к
уголовной ответственности впервые, а также возмещение вреда, причиненного
преступлением. При этом суд первой
инстанции обсуждал вопрос о возможности применения правил статьи 73 УК РФ.
Однако, учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, пришёл к правильному
выводу, что оснований для условного осуждения не имеется.
Таким образом, оснований для
изменения приговора, в том числе и в части смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь
статьями 38913, 38920, 38928 и 38933
Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного
суда города Ульяновска от 28 июня 2013 года в отношении ШУБИНА В*** А***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий