УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Высоцкая А.В. Дело № 33-3575/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01
октября 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Мерчиной
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 29 июля 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Емелина Д*** В*** удовлетворить.
Признать за Емелиным
Д*** В*** право собственности на земельный участок № *** площадью 620 кв. м,
расположенный по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, Заволжский
район, некоммерческое садоводческое товарищество завода имени Володарского, сад
№***, бесплатно.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения Шипуновой О.Л., представляющей по доверенности
интересы Емелина Д.В. и полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Емелин Д.В. обратился
в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности
в порядке приватизации на земельный участок №*** площадью 620 кв. м в
некоммерческом садоводческом товариществе завода им.Володарского, сад № ***.
Требования
мотивировал тем, что является членом указанного некоммерческого садоводческого
товарищества и пользуется спорным земельным участком. С целью регистрации права
собственности на данный участок обратился в администрацию города Ульяновска,
однако ему в этом было необоснованно отказано.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены некоммерческое садоводческое товарищество завода им.
Володарского, Управление Росреестра по Ульяновской области, Комитет по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города
Ульяновска и Каргина Т*** А***.
Рассмотрев по
существу требования истца, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска и Комитет по управлению городским
имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска не соглашаются
с решением суда, просят его отменить и принять новое решение об отказе в
удовлетворении иска. В обоснование указывают, что испрашиваемый Емелиным Д.В.
земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется
работа по подготовке документации по планировке. Проект планировки территории
до настоящего времени не разработан, поэтому предоставление земельного участка
в собственность приведет к нарушению градостроительных и земельных норм в части
установления целевого назначения и разрешенного использования земельных
участков. Зонирование территории, на которой расположено НСТ завода им.Володарского,
еще не проведено, что препятствует формированию на этой территории каких-либо
земельных участков.
Ссылаются на
отсутствие правовых оснований для признания за истцом права собственности на
земельный участок, поскольку в материалы дела не представлены доказательства
того, что НСТ завода им. Володарского было создано до вступления в силу
Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан», т.е. до 20 апреля 1998 г. Не представлены документы,
предусмотренные ст. 28 указанного Федерального закона; отсутствует документ,
устанавливающий распределение земельных участков в НСТ, проект организации и
застройки территории НСТ.
В случае, если
земельный участок был предоставлен Емелину Д.В. в срок до 30 октября 2001 г.,
он мог приобрести его в собственность на основании п.9.1. ст. 3 Федерального
закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.
25.2. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним». Однако данный вопрос судом не был исследован.
Обращают внимание,
что, поскольку на спорный земельный участок отсутствует кадастровый паспорт и в
отношении него не осуществлен кадастровый учет, он не может быть
индивидуализирован на местности и не может являться объектом
гражданско-правовых сделок, следовательно, на него не может быть признано и
впоследствии зарегистрировано право собственности.
Емелин Д.В. в
возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание Емелина Д.В., Каргиной Т.А. и представителей администрации города
Ульяновска, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Ульяновска, НСТ завода им. Володарского, Управления Росреестра
по Ульяновской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и в возражениях на нее.
Статьей 15
Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц
(частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и
юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской
Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к
приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся
в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в
собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков,
которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут
находиться в частной собственности.
В соответствии с п.
2 ст. 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков
гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного
строительства устанавливается данным Кодексом, федеральным законом о
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Согласно положениям
статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение
граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является
обязанностью органов местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 28
названного Федерального закона установлено, что в случае, если земельный
участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению
либо иной организации, при которой до вступления в силу этого Федерального
закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение,
гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право
бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в
соответствии с проектом организации и застройки территории данного
некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных
участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в
указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина
осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом
местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного
участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Как следует из
материалов дела, садоводческое некоммерческое товарищество завода имени
Володарского (в настоящее время – некоммерческое садоводческое товарищество
завода им. Володарского) организовано решением Заволжского исполкома № 292/14
от 22.03.1979 г., впоследствии перерегистрировано постановлением администрации
Заволжского района города Ульяновска № 409 от 10.03.1994 г. Новая редакция
устава НСТ завода им.Володарского утверждена 02.03.2013 г. и приведена в
соответствие с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан».
Согласно уставу НСТ
завода им. Володарского, предметом деятельности НСТ является осуществление
коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание
условий проведения досуга, укрепление здоровья и приобщение к труду молодежи,
членов семей садоводов.
Для этих целей НСТ
завода им. Володарского произведен отвод в постоянное пользование земельного
массива общей площадью 287,8 га, из них под земельными участками граждан –
239,2 га и земля общего пользования – 48,6 га.
Согласно
постановлению мэра г. Ульяновска от 22.04.1994 г. № 455 садоводческому
товариществу «Сад №***» завода им. Володарского предоставлен земельный участок
7,33 га сроком на 10 лет. На указанный земельный участок 25.11.1994 г. заключен
договор аренды земель несельскохозяйственного назначения.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что Емелин Д.В. в 2009 году был принят в члены
некоммерческого садоводческого товарищества завода им.Володарского вместо
исключенного из членов НСТ Крагина Е.Д. и ему отведен земельный участок № *** (сад
№ ***) площадью 620 кв. м, который он использует по назначению для целей
садоводства, своевременно оплачивает налоги и членские взносы. Таким образом,
земельный участок перешел в его пользование по праву членства в НСТ.
Указанный земельный
участок входит в состав земельного участка, предоставленного НСТ завода им.
Володарского для целей садоводства, относится к землям населенных пунктов.
Каких-либо ограничений прав на данный земельный участок из кадастрового плана
не усматривается.
При таких
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что Емелин Д.В. в силу
приведенного выше п. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право на
приобретение в собственность занимаемого им земельного участка, и обоснованно
удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы, приведенные
администрацией города Ульяновска в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Так, ссылка на то,
что не разработан проект планировки и не проведено зонирование территории, в
границах которой расположен спорный земельный участок, не может расцениваться,
как обстоятельство, препятствующее истцу в приобретении права собственности на
занимаемый им земельный участок на основании норм федерального закона.
В целом земельный
участок, в состав которого входит спорный земельный участок, переданный
садоводческому товариществу в пользование с конкретной целью разрешенного
использования под садоводство, уже давно определен в границах и поставлен на
кадастровый учет.
Сам факт
неустановления в настоящее время границ земельного участка на местности не
свидетельствует о том, что данный участок как объект права не существует, и не
является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со
ст. 11.1. Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной
поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом,
земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе,
представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками,
как общая площадь, границы и местоположение.
В соответствии с п.
9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном
кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их
местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе,
подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа
из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ
земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы
отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на
местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных
объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить
местоположение границ земельного участка.
Как указывалось
выше, земельные участки в пределах общего земельного участка НСТ завода им.
Володарского, сад № ***, в том числе и спорный участок, были сформированы и
предоставлены гражданам более 15 лет назад. Емелиным Д.В. вместе с заявлением о
предоставлении земельного участка в собственность были представлены описание
местоположения испрашиваемого земельного участка с указанием координат, а также
чертеж границ земель, копия схемы НСТ им. Володарского, сад № ***, согласования
смежных землепользователей. Таким образом, являясь членом НСТ завода им.
Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, Емелин
Д.В. в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» приобрел право на
получение данного участка в собственность бесплатно.
Постановка
земельного участка на кадастровый учет может быть осуществлена при регистрации
права собственности на участок. При этом после постановки земельного участка на
кадастровый учет правообладатель и иные заинтересованные лица не лишены
возможности вносить соответствующие изменения в части уточнения его границ.
Не является
основанием к отказу в удовлетворении требований отсутствие кадастрового
паспорта на спорный земельный участок. Разрешая по существу спор о праве на
приобретение в собственность бесплатно земельного участка в садоводческом
товариществе, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства,
установив время создания НСТ завода им. Володарского и предоставления НСТ
земельного участка, членство в НСТ и предоставление в пользование спорного
земельного участка, выделение этого участка на местности. В перечне документов,
предусмотренных ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических
и дачных некоммерческих объединениях граждан», на основании которых может быть
признано право собственности за гражданином на садовый участок, не предусмотрен
кадастровый план (паспорт) указанного земельного участка.
Доводы апелляционной
жалобы в части того, что истец не имеет права на предоставление ему в
собственность спорного земельного участка в силу отсутствия документов о
создании НСТ завода им. Володарского до введения в действие Федерального закона
№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан», а также отсутствия планировки территории НСТ завода им. Володарского,
являются несостоятельными и опровергаются содержанием приобщенных к материалам
дела письменных доказательств: Устава НСТ завода им. Володарского,
постановления мэра города Ульяновска от 22.04.1994 г. № 455, договора аренды
земель несельскохозяйственного назначения от 25.11.1994 г., сообщения КУГИЗ
администрации г. Ульяновска от 09.10.2012 г. о продлении договора аренды от
25.11.1994 г. на неопределенный срок.
Предоставленный суду
план НСТ завода им. Володарского, сад № ***, на котором отражено местоположение
земельных участков, их размеры и размеры проездов, отражает разделение общего
земельного участка на индивидуальные и предоставление их гражданам на
территории товарищества, и с учетом того, что законом не предусмотрены порядок
проведения планирования территории некоммерческого объединения, а также форма
документа, подтверждающего проведение планировки, судебная коллегия приходит к
выводу о доказанности проведения указанной планировки изначально при отводе
товариществу земельного участка органом местного самоуправления.
Таким образом, вывод
суда о том, что Емелин Д.В., будучи членом НСТ завода им. Володарского, имеет
право на приобретение в собственность в порядке приватизации предоставленного ему
как члену НСТ земельного участка, является правильным, а решение об
удовлетворении заявленных Емелины Д.В. исковых требований – законным и
обоснованным. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска, Комитета по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
