УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Давыдова Т.Н. Дело № 33-3463/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24
сентября 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной З.А.
и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Пузакиной
К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хасанзянова У*** на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 июля 2013 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Вагаповой Р*** И*** об определении границ земельного участка удовлетворить.
Определить следующие
межевые границы земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская
область, г. Ульяновск, 2 пер. Д***, д. ***: по фасаду участка (2 пер. Д***) –
12,92 + 9,94 м,
по правой границе
участка (смежная с участком № 35, 2 пер. Д*** – 10,24 + 2,58 + 7,65 + 0,74 + 3,09
м,
по зафасадной
границе (смежная с участком № 32, 1 пер. Д***) – 0,24 + 4,25 + 6,71 + 8,42 + 2,98
+ 0,15 м,
по левой границе
участка (смежная с участком № 31, 2 пер. Д***) – 6,35 + 15,79 + 2,60 м.
В остальной части в
удовлетворении иска отказать.
В иске к Хасанзянову
И*** У*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения представителей Хасанзянова У. – Лиллепео В.Г.,
Хасанзяновой К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; Хасанзянова И.У.,
считающего решение подлежащим отмене; представителя Вагаповой Р.И. – Пысенкова
А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вагапова Р.И.
обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Хасанзянову У.,
Хасанзянову И.У., Царевой Н.А., Царевой А.А., Измайловой Г.М., Измайлову А.Р.,
Измайлову М.Р., Измайлову Р.С., Мазанову В.В., Мазановой В.М. об определении
границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 2 пер. Д***
33.
Требования
мотивировала тем, что является собственником указанного земельного участка. Смежные
участки принадлежат ответчикам. С собственниками участка № 35 по 2 пер. Д***
Хасанзяновыми имеется спор о межевой границе, возникший в связи с установкой
забора. Решением суда в 2010 году на нее – Вагапову Р.И. была возложена
обязанность по сносу забора. При этом соседи полагают, что соответствующим
решением была установлена межевая граница, хотя никаких выводов об этом
судебное постановление не содержит.
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Хасанзянов У. просит отменить решение в части установления межевой
границы с принадлежащим ему участком № 35 по 2 пер. Д*** в г. Ульяновске,
принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований. Ссылаясь на ст. ст. 13, 61 ГПК РФ, указывает на преюдициальное
значение в рассматриваемом споре решения Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 14.09.2010 г., определение судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 19.10.2010 г. по гражданскому делу № 2-4318/10
по его иску к Вагаповой Р.И. об обязании демонтировать забор на межевой границе
земельных участков и решение того же суда от 24.08.2011 г., определение
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от
04.10.2011 г. по гражданскому делу № 2-5714/11 по иску к нему Вагаповой Р.И. об
устранении препятствий в пользовании земельным участком. Не соглашается с
выводами суда о том, что перечисленными судебными постановлениями межевые
границы земельных участков №№ 33, 35 по 2 пер. Д*** не определялись.
При рассмотрении
гражданского дела № 2-4318/10 судом была назначена строительно-техническая
экспертиза. В экспертном заключении указано, что согласно техническому проекту
2005 года было проведено межевание земельного участка домовладения № 35 по 2
пер. Д***, и зафиксирована левая граница с домовладением № 33 – 10,25 + 2,58 +
7,66 + 0,73 + 3,11 = 24,33 м. В мотивировочной части решения от 14.09.2010 г.
на основании указанного заключения судом было установлено местонахождение
границы участков, обусловившее выводы о демонтаже забора. Правильность выводов
суда и достоверность выводов эксперта подтверждены судом второй инстанции,
указавшим, что экспертом были замерены фактические расстояния между углами
данного жилого дома (ответчицы) и точками, расположенными на межевой границе;
по измеренным расстояниям через полученные точки была проведена фактическая
линия расположения забора и выявлено расположение забора по отношению к межевой
границе.
При разрешении иска
Вагаповой Р.И. решением от 24.08.2011 г. суд установил преюдициальное значение
ранее принятого решения от 14.09.2010 г., а также тот факт, что спорная межевая
граница определена согласно подготовленному ООО «Э***» заключению.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание Вагаповой Р.И., Хасанзянова У., Царевой Н.А., Царевой А.А.,
Измайловой Г.М., Измайлова А.Р., Измайлова М.Р., Измайлова Р.С., Мазанова В.В.,
Мазановой В.М., извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Согласно ст.ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Как следует из
материалов дела, жилой дом и земельный участок площадью 556 кв. м,
расположенные по адресу: г. Ульяновск, 2 пер. Д***, 33, принадлежат на праве
собственности Вагаповой Р.И.
Смежные земельные
участки принадлежат: Хасанзянову У. – участок № 35 по 2 пер. Д***; Царевой Н.А.
и Царевой А.А. – участок № 31 по 2 пер.Д***; Измайловой Г.М., Измайлову А.Р.,
Измайлову М.Р., Измайлову Р.С. – участок № 32 по 1 пер.Д***.
Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 2010 г. по гражданскому делу №
2-4318/10 на Вагапову Р.И. была возложена обязанность демонтировать забор с
бетонным цоколем, установленный на межевой границе земельных участков №№ 33 и
35 по 2 пер. Д***.
В связи с наличием у
сторон, являющихся смежными землепользователями, спора, судом установлены
межевые границы между земельными участками
по указанным адресам.
Нормы
законодательства, регулирующие спорные правоотношения, судом применены
правильно.
Так, в частности,
согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок
подлежит восстановлению в случаях: 1)
признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной
власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение
права на земельный участок; 2)
самовольного занятия земельного участка; 3)
в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии со
ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его
права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 7 ст. 36
Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь
определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с
требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение
земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ
смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного
участка.
В силу ст. 39
Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре
недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном
данным Федеральным законом
порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными
участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения,
постоянного (бессрочного) пользования или аренды.
Согласно ст. 40
указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка
считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ
личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.
В соответствии с
Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 г.,
межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению,
восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка,
определению его местоположения и площади (п. 1.1). В числе прочего, межевание
включает определение площади и составление чертежа границ земельного участка
(п. 2).
Исходя из
перечисленных выше норм права, суд обоснованно удовлетворил исковые требования,
установив границы принадлежащего Вагаповой Р.И. земельного участка согласно
заключению проведенной по делу экспертизы.
Оснований не
доверять экспертному заключению у суда не имелось. Никаких противоречий с
материалами дела заключение не содержит.
Экспертное заключение
было оценено судом по правилам статьи 67 ГПК РФ наряду с другими
доказательствами по делу. Объективных доказательств, опровергающих правильность
выводов данного заключения, судебной коллегии не представлено.
Доводы, приведенные Хасанзяновым
У. в апелляционной жалобе, на правильность принятого решения не влияют и не
могут повлечь его отмену.
Как установлено
экспертом ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы, правая граница
принадлежащего Вагаповой Р.И. земельного участка (смежная с принадлежащим Хасанзянову
У. участком № 35 по 2 пер. Д***) составляет 10,24 + 2,58 + 7,65 + 0,74 + 3,09 м.
Согласно экспертному
заключению ООО «Э***», на которое ссылается ответчик, подготовленному по гражданскому
делу № 2-4318/10 по его иску к Вагаповой Р.И. об обязании демонтировать забор
на межевой границе земельных участков, спорная граница составляет 10,25 + 2,58
+ 7,66 + 0,73 + 3,11 м.
В соответствии с ч.
7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»
местоположение границ земельного участка устанавливается посредством
определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения
описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности
и методам определения координат характерных точек границ земельного участка
устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых
отношений.
Во исполнение
данного предписания Минэкономразвития России приказом от 17.08.2012 г. № 518
утвердил Требования к точности и методам определения координат характерных
точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта
незавершенного строительства на земельном участке.
В силу названного
нормативного акта средняя квадратическая погрешность местоположения характерных
точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, должна
составлять не более 0,1 м.
Таким образом,
отличие описания межевой границы участков №№ 33, 35 по 2 пер. Д*** г.
Ульяновска в заключениях ООО «Э***» и ФБУ Ульяновской лаборатории судебной
экспертизы соответствует допустимой погрешности.
Довод апелляционной
жалобы о том, что в нарушение статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении дела суд не
применил преюдицию решений Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.09.2010
г. и от 24.08.2011 г. по ранее рассмотренным делам по искам Хасанзянова У. и
Вагаповой Р.И., не является основанием для удовлетворения жалобы и не влечет
отмену решения по настоящему делу, поскольку правоотношения сторон носят
длящийся характер. Упомянутыми судебными постановлениями межевая граница не
устанавливалась, а разрешались споры, связанные с возведением вдоль нее ограждения.
В части установления на местности спорной границы эти решения не подлежали
исполнению. С учетом допускаемой погрешности местоположения характерных точек
описание границы земельных участков не противоречит обстоятельствам,
установленным вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее
рассмотренным делам, на которые ссылается Хасанзянов У.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 04 июля 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Хасанзянова У*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
