УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузнецова Э.Р. Дело № 33-3503/2013
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01
октября 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» на решение Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 03 июня 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Мочникова Е*** В*** удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» в пользу Мочникова Е*** В*** страховое возмещение в размере 100 000
руб., неустойку в размере 1 443 руб. 75 коп., штраф за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере
50 721 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В удовлетворении
остальных исковых требований Мочникову Е*** В***
отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» в доход бюджета
муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере 4 243
руб. 31 коп.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения Зобова П.В.,
представляющего по доверенности интересы Мочникова
Е.В. и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мочников Е.В. обратился в суд с иском к ООО «ППФ
Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения.
Требования
мотивировал тем, что 19 сентября 2012 г. заключил с ответчиком договор
страхования жизни на срок 10 лет. Страховая сумма по программе страхования от
несчастных случаев в части риска получения телесных повреждений установлена в
размере 1 000 000 руб. В январе 2013 года произошел страховой случай
по указанному риску. В соответствии с условиями договора страховое возмещение
должно составлять 5 % от страховой суммы за повреждение сосудов и 10 % за
повреждение органов пищеварения.
Просил взыскать с
ответчика страховое возмещение в размере 150 000 руб., расходы на платные медицинские
услуги – 11 541 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб.,
неустойку и штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав
потребителя».
Рассмотрев по
существу требования истца, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «ППФ Страхование жизни» просит решение отменить, принять новое
решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что срок
действия заключенного с истцом договора страхования определен в 30 лет. При
этом по условиям договора страхователь должен уплатить первый страховой взнос
19 сентября 2012 г., а в дальнейшем уплачивать страховые взносы в размере 10 922
руб. ежеквартально, то есть 19 декабря, 19 марта и 19 июня. Мочников
Е.В. совершил только первый платеж, иных платежей, в том числе очередного
страхового взноса 19 декабря 2012 г., от него не поступало.
Согласно п. 5.10.
Правил страхования жизни договором страхования может предусматриваться
предоставление страхователю льготного периода для уплаты очередного страхового
взноса. При этом с даты начала льготного периода страхование по договору не
действует, а события, произошедшие во время льготного периода, не являются
страховыми случаями, за исключением случаев уплаты страхователем очередного
страхового взноса в течение срока льготного периода и случаев преобразования
полиса в оплаченный на основании п. 5.12.1. правил страхования. В соответствии
с п. 11.2. условий полиса, п.п. 5.12., 9.1.3. правил страхования, в случае
неуплаты страхователем страхового взноса в течение действия льготного периода
договор страхования считается расторгнутым, а права и обязанности по нему –
прекращенными с даты, предшествующей дате оплаты очередного страхового взноса.
Ответчик полагает,
что, поскольку в установленную полисом дату внесения очередного страхового
взноса – 19.12.2012 г. он не был оплачен, страхование по договору в отношении истца
с указанной даты не действовало, а права и обязанности сторон по договору
страхования прекратились в соответствии со ст.157 ГК РФ.
Ссылаясь на ст. ст.
421, 934, 942 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в
Российской Федерации», указывает, что полученные истцом в январе 2013 года
телесные повреждения не являются страховым случаем, так как были получены после
прекращения действия договора страхования.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание Мочникова Е.В. и представителя ООО «ППФ
Страхование жизни», извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Согласно п. 1 ст.
934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется
за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой
стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически
обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни
или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина
(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в
его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на
получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 9
Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в
Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие,
предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого
возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,
застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным
третьим лицам.
Материалами дела
установлено, что 19 сентября 2012 г. между Мочниковым
Е.В. и ООО «ППФ Страхование жизни» (до изменения наименования – ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни») на условиях утвержденных
последним Общих правил страхования жизни заключен договор страхования жизни,
предусматривающий, в том числе, страхование от несчастных случаев по риску
получения телесных повреждений. Срок действия договора по 19 сентября 2042 г.
Страховая сумма в рамках программы страхования от несчастных случаев по риску
получения телесных повреждений составляет 1 000 000 руб.
В соответствии с
Приложением № 3 к Общим правилам страхования жизни –Дополнительными условиями
по страхованию от несчастных случаев, несчастным случаем признается внезапное
кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесные повреждения или
иное нарушение внутренних и внешних функций организма либо смерть
застрахованного, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций
и произошедшее в период действия договора страхования независимого от воли
застрахованного и/или выгодоприобретателя, телесным
повреждением – нарушение физической целостности организма или заболевание
застрахованного, предусмотренное таблицами страхового обеспечения, произошедшее
в период действия договора страхования вследствие несчастного случая.
Согласно разделу VI Таблицы размеров страхового обеспечения при
телесных повреждениях (Приложение 1 к Дополнительным условия по страхованию от
несчастных случаев) при получении перелома нижней челюсти со смещением (позиция
06022) выплате подлежит страховое возмещение в размере 10% от страховой суммы.
Требования о
взыскании страхового возмещения Мочников Е.В.
обосновывает наступлением страхового случая – получением 19 января 2013 г.
открытого травматического перелома угла нижней челюсти слева.
Разрешая заявленные
исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310,
927, 934 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской
Федерации» и Общими правилами страхования жизни, утвержденными генеральными
директором ООО «ППФ Страхование жизни» 02 февраля 2011 г., пришел к
обоснованному выводу, что факт наступления страхового случая подтвержден
представленными истцом медицинскими документами, в связи с чем правомерно
удовлетворил в части иск Мочникова Е.В. и взыскал с
ответчика в его пользу страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального
вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя.
С данными выводами
судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют установленным по делу
обстоятельствам, сделаны судом при правильном применении норм материального
права.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что, поскольку в установленную полисом дату внесения очередного
страхового взноса – 19.12.2012 г. он не был оплачен, страхование по договору не
действовало, а права и обязанности сторон по договору страхования прекратились
в соответствии со ст.157 ГК РФ, подлежат отклонению, как основанные на
ошибочном толковании закона.
В силу ст. 309 ГК РФ
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или
иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 407 ГК
РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,
предусмотренным данным Кодексом,
другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение
обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях,
предусмотренных законом или договором, который в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ должен
соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными
правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со
ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую
страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить
страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку,
могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных
страховых взносов.
В силу п.п. 1-3 ст.
958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он
был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления
страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по
обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в
частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем
наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке
предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск
или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться
от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность
наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной
статьи.
При досрочном
прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной
статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально
времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе
страхователя (выгодоприобретателя) от договора
страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если
договором не предусмотрено иное.
В то же время, с
учетом изложенного выше, такие последствия не могут быть связаны с
односторонним прекращением действия договора страхования, который в случае его
нарушения со стороны страхователя, может быть расторгнут лишь по соглашению
сторон, а при недостижении соглашения – в судебном
порядке, согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ.
Из приведенных норм
в их совокупности и взаимной связи следует, что в случае, если страховщик не
воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования в связи
с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате
страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового
взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения
(статья 954 ГК РФ). При этом страховщик, не выразивший свою волю на отказ от
исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании
просроченного страхователем очередного страхового взноса.
Из материалов дела
следует, что Мочников Е.В. совершил только первый
платеж – при заключении договора, доказательств оплаты очередного страхового
взноса в установленный срок 19 декабря 2012 г. истцом не предоставлено.
ООО «ППФ Страхование
жизни» своим правом на расторжение договора страхования от 19 сентября 2012 г.
не воспользовалось, в связи с чем соответствующие ссылки в апелляционной жалобе
на отказ в выплате страхового возмещения не могут быть признаны
соответствующими закону. Нарушение страхователем обязанности по уплате
очередных страховых взносов не может рассматриваться как отказ от договора
страхования, влекущий его прекращение.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 03 июня 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование
жизни» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
