УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Царапкина Е.В. Дело № 33-3502/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01
октября 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Мерчиной
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 30 июля 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Макаровой
Т*** В*** удовлетворить.
Признать за Макаровой
Т*** В*** право собственности на земельный участок № *** сада № *** площадью 520
кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, в некоммерческом садоводческом
товариществе завода имени Володарского, бесплатно.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Макарова Т.В.
обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска, Комитету по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города
Ульяновска о признании права собственности в порядке приватизации на земельный
участок № *** площадью 520 кв. м в некоммерческом садоводческом товариществе
завода им. Володарского, сад № ***.
Требования
мотивировала тем, что является членом указанного некоммерческого садоводческого
товарищества и пользуется спорным земельным участком, который изначально был
предоставлен в пожизненное наследуемое владение ее мужу – М*** К.Н., умершему
07.07.1997 г. С целью регистрации права собственности на данный участок обратилась
в администрацию города Ульяновска, однако ей в этом было необоснованно
отказано.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены некоммерческое садоводческое товарищество завода им.
Володарского, Управление Росреестра по Ульяновской области, Департамент
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Макарова
А*** К*** и Чумакова М*** К***.
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска и Комитет по управлению городским
имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска не соглашаются
с решением суда, просят его отменить и принять новое решение об отказе в
удовлетворении иска. В обоснование указывают, что испрашиваемый Макаровой Т.В.
земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется
работа по подготовке документации по планировке. Проект планировки территории
до настоящего времени не разработан, поэтому предоставление земельного участка
в собственность приведет к нарушению градостроительных и земельных норм в части
установления целевого назначения и разрешенного использования земельных
участков. Зонирование территории, на которой расположено НСТ завода им.Володарского,
еще не проведено, что препятствует формированию на этой территории каких-либо
земельных участков.
Ссылаются на
отсутствие правовых оснований для признания за истицей права собственности на
земельный участок, поскольку в материалы дела не представлены доказательства
того, что НСТ завода им. Володарского было создано до вступления в силу
Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан», т.е. до 20 апреля 1998 г. Не представлены документы,
предусмотренные ст. 28 указанного Федерального закона; отсутствует документ,
устанавливающий распределение земельных участков в НСТ, проект организации и
застройки территории НСТ.
В случае, если
земельный участок был предоставлен Макаровой Т.В. в срок до 30 октября 2001 г.,
она могла приобрести его в собственность на основании п.9.1. ст. 3 Федерального
закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.
25.2. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним». Однако данный вопрос судом не был исследован.
Обращают внимание,
что, поскольку на спорный земельный участок отсутствует кадастровый паспорт и в
отношении него не осуществлен кадастровый учет, он не может быть
индивидуализирован на местности и не может являться объектом
гражданско-правовых сделок, следовательно, на него не может быть признано и
впоследствии зарегистрировано право собственности.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения
дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Как следует из
материалов дела, садоводческое некоммерческое товарищество завода имени
Володарского (в настоящее время – некоммерческое садоводческое товарищество
завода им. Володарского) организовано решением Заволжского исполкома № 292/14
от 22.03.1979 г., впоследствии перерегистрировано постановлением администрации
Заволжского района города Ульяновска № 409 от 10.03.1994 г. Новая редакция
устава НСТ завода имени Володарского утверждена 02.03.2002 г. и приведена в
соответствие с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан».
Согласно уставу НСТ
завода имени Володарского, предметом деятельности НСТ является осуществление
коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание
условий проведения досуга, укрепление здоровья и приобщение к труду молодежи,
членов семей садоводов.
Для этих целей НСТ
завода имени Володарского произведен отвод в постоянное пользование земельного
массива общей площадью 287,8 га, из них под земельными участками граждан –
239,2 га и земля общего пользования – 48,6 га.
Постановлением мэра
г. Ульяновска от 20.12.1993 г. № 1750 определена общая площадь землепользования
садоводческого товарищества «Сад № 4» завода им. Володарского – 286 400
кв. м. Этим же Постановлением решено передать в пожизненное наследуемое
владение 270 786 кв. м земель членам товарищества.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что мужу Макаровой Т.В. – М*** К.Н. во исполнение
указанного Постановления в пожизненное наследуемое владение был предоставлен
для садоводства земельный участок площадью 0,052 га, в подтверждение чего выдан
государственный акт № УЛО 24-2-014500.
08.07.1997 г. М***
К.Н. умер. В связи с его смертью в члены некоммерческого садоводческого
товарищества завода имени Володарского была принята Макарова Т.В. и ей отведен
земельный участок № *** (сад № ***) площадью 520 кв. м, ранее находившийся в
пользовании ее мужа.
Разрешая
предъявленные Макаровой Т.В. требования о признании права собственности на
земельный участок, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
пришел к выводу об их обоснованности.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
Пунктом 1 Указа
Президента РФ от 07.03.1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан
на землю», было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до
01.01.1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и
пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и
используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного
садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в
полном размере.
В соответствии с п.
1 ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком,
находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное
гражданином до введения в действие данного Кодекса, сохраняется.
В силу п. 3 ст. 3
Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных
участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование,
пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством
случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в
постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным
предприятиям сроком не ограничивается.
Согласно п. 9.1. ст.
3 названного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до
введения в действие Земельного кодекса
Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,
огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального
жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или
постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным
участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой
земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом
такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная
регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в
соответствии со статьей 25.2. Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность
граждан не требуется.
В случае, если
соответствующий земельный участок был предоставлен на праве пожизненного
наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента
государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный
участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного)
пользования прекращается.
Как следует из
материалов дела, после смерти М*** К.Н. его жена Макарова Т.В., как наследник
первой очереди, вступила во владение и пользование наследственным имуществом на
том же титульном праве, что и наследодатель.
Учитывая, что
земельный участок был предоставлен М*** К.Н. в пожизненное наследуемое
владение, а Макарова Т.В. приняла наследство в порядке универсального
правопреемства, суд обоснованно удовлетворил заявленные последней требования,
признав за ней право собственности на спорный земельный участок.
Доводы, приведенные
администрацией города Ульяновска в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Довод жалобы о том,
что не разработан проект планировки и не проведено зонирование территории, в
границах которой расположен спорный земельный участок, не может расцениваться,
как обстоятельство, препятствующее истице в приобретении права собственности на
находящийся в ее пожизненном наследуемом владении земельный участок.
Сам факт
неустановления в настоящее время границ земельного участка на местности не свидетельствует
о том, что данный участок как объект права не существует, и не является
основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со
ст. 11.1. Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной
поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом,
земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе,
представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими
признаками, как общая площадь, границы и местоположение.
В соответствии с п.
9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном
кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их
местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе,
подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа
из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ
земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы
отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на
местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных
объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить
местоположение границ земельного участка.
Ссылки в жалобе на
отсутствие кадастрового учета земельного участка противоречат материалам дела.
Согласно кадастровому паспорту (л.д. 12) в отношении спорного участка в
государственный кадастр недвижимости в 1993 году были внесены сведения, участку
присвоен кадастровый номер ***.
Доводы апелляционной
жалобы в части того, что истица не имеет права на предоставление ей в
собственность спорного земельного участка в силу отсутствия документов о
создании НСТ завода им. Володарского до введения в действие Федерального закона
№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан», а также отсутствия планировки территории НСТ завода им. Володарского,
не имеют правового значения, поскольку право на получение в собственность участка
истицей обусловлено наличием у нее права пожизненного наследуемого владения.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска, Комитета по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
