УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бессчетнова Е.Б.
Дело № 12 - 191 / 2013 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
17
сентября 2013 года
Судья Ульяновского областного суда
Жаднов Ю.М.,
при секретаре Шаряевой Л.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе открытого
акционерного общества «Областная типография «Печатный двор» на постановление
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 августа 2013 года, которым
суд постановил:
Признать открытое акционерное
общество «Областная типография «Печатный двор» виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ, и
назначить ОАО «Областная типография «Печатный двор» административное наказание в виде штрафа в сумме 200 000
руб. (Двести тысяч рублей 00 коп.).
Штраф подлежит
перечислению УФК по Ульяновской области
(ГУ МЧС России по Ульяновской области л/с 04681782560 ИНН 7325050261 КПП 732501001, р/с № 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России
по Ульяновской области г. Ульяновска, БИК 047308001, КБК 1771162700016000140, ОКАТО (по районам).
УСТАНОВИЛ:
17.05.2013 государственным инспектором г. Ульяновска по пожарному
надзору Филипповым О.Н. был составлен протокол об административном
правонарушении в отношении ОАО «Областная типография «Печатный двор» по ст.
20.4 ч. 5 КоАП РФ.
В вину юридическому лицу вменено то, что ОАО «Областная типография
«Печатный двор»» в своих помещениях по адресу: г. Ульяновск ул. П*** д. ***
допустило повторное нарушение требований пожарной безопасности, за которые
03.12.2012 уже привлекалось к административной ответственности.
21.05.2013 протокол об административном правонарушении с другими
материалами дела был направлен для рассмотрения в Засвияжский районный суд
города Ульяновска.
Рассмотрев этот материал, судья Засвияжского районного суда города
Ульяновска вынес указанное выше постановление.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, ОАО «Областная
типография «Печатный двор» не соглашается с постановлением судьи, просит его
отменить с прекращением производства по делу по малозначительности в
соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указано, что назначенное судом административное
наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. является
чрезмерно суровым для предприятия, не отвечает целям наказания. Судом не было
учтено то обстоятельство, что ОАО «Областная типография «Печатный двор»
выполнялись реальные действия по устранению выявленных многочисленных
нарушений. Так, согласно акту проверки от 15.11.2012 было выявлено 124
нарушения требований пожарной безопасности. На момент же составления протокола
от 17.05.2013 за повторные нарушения требований пожарной безопасности, было
установлено только 49 соответствующих нарушений.
Таким образом, 72 нарушения требований пожарной безопасности были ими
устранены. Оставшиеся 49 нарушений касались отсутствия в помещениях типографии
автоматической установки пожарной сигнализации. Однако установка пожарной
сигнализации – сложный, трудоемкий и дорогостоящий процесс с учётом площади
помещений типографии.
С 2012 года предпринимаются меры по обеспечению установки пожарной
сигнализации на предприятии в соответствии с действующими в настоящее время
требованиями. В частности был заключен договор №22-04-13 с ООО «Симбирск
Системы Безопасности» на разработку и изготовление проектной документации
системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о
пожаре в ОАО «Областная типография «Печатный двор». Был получен рабочий проект
«Системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления
эвакуацией», после чего начались работы по монтажу автоматической пожарной
сигнализации в соответствии с полученным проектом. Кроме того, продолжалась
текущая хозяйственная деятельность предприятия с произведением обязательных платежей
по договорам с контрагентами, налогам, заработной плате работников.
При таких обстоятельствах, назначенный судом размер штрафа является
значительным для предприятия. С учётом характера совершенного административного
правонарушения, обстоятельств его совершения, признания вины, выполнения
предписаний, осуществления дополнительных мероприятий по приобретению средств
индивидуальной защиты, отсутствия существенной угрозы охраняемых
правоотношений, просил суд прекратить производство по делу об административном
правонарушении по малозначительности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения
защитника ОАО «Областная типография «Печатный двор» Цветковой Ю.А. поддержавшей
доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение
административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой статьи, влечет
наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до
четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на
срок до девяноста суток.
Факт совершения ОАО «Областная типография «Печатный двор»
административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, нашел подтверждение в ходе судебного
разбирательства по делу. ОАО «Областная типография «Печатный двор» в декабре
2012 года привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП
РФ и вновь совершило аналогичное правонарушение. Этот факт по сути дела никем
не оспаривается.
Доводы жалобы о неприменении судом ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей
возможность освобождения от административной ответственности при
малозначительности административного правонарушения, основанием для отмены
обжалуемого постановления служить не могут, поскольку применение ст. 2.9 КоАП
РФ является правом, а не обязанностью суда.
Оценив характер и степень общественной опасности административного
правонарушения, допущенного ОАО «Областная типография «Печатный двор», суд
пришел к обоснованному выводу о том, что данное административное правонарушение
нельзя признать малозначительным. Допущенные юридическим лицом нарушения
требований пожарной безопасности создают непосредственную угрозу жизни и
здоровью пребывающих там людей (работников и посетителей) и не могут быть
признаны малозначительными.
Утверждение в жалобе, что ОАО «Областная типография «Печатный двор»
назначено слишком суровое наказание, несостоятельно. Наказание юридическому
лицу назначено судом с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с
санкцией ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, соразмерно содеянному. Судом учтены все
обстоятельства по делу, в том числе, принятие ОАО «Областная типография
«Печатный двор» конкретных и действенных мер к устранению нарушений требований
пожарной безопасности, значимость
указанных в протоколе помещений
для функционирования предприятия, финансово-экономическое состояние ОАО
«Областная типография «Печатный двор».
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от
14 августа 2013 года оставить без
изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Областная типография
«Печатный двор» – без удовлетворения.
Судья