Судья *** Дело № 44-У- 282/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
26 сентября 2013 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Максимова А.И.
и членов президиума Маркиной Л.А., Болбиной Л.В., Жаднова
Ю.М., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре Вахтуровой М.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного БЕЛОВА
С*** В*** на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 ноября
2011 года (с учетом постановления суда от 15 ноября 2012 года в порядке ст. 10 УК РФ) в отношении
БЕЛОВА С*** В***,
***, судимого:
- 26 октября 2006 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году
лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
- 10 мая 2007 года (с учетом постановления суда от 15 ноября
2012 года в порядке ст. 10 УК РФ) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1
ст. 228, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения
свободы, освободившегося ***
условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 8 месяцев 8 дней,
осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к
назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по
приговору от 10 мая 2007 года и окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ***.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Максимова
М.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы
надзорной жалобы осужденного Белова С.В. и мотивы вынесения постановления о
возбуждении надзорного производства, адвоката Кузнецовой А.Г., поддержавшей
доводы жалобы, прокурора Морозова А.А., согласившегося с мотивами постановления
о возбуждении надзорного производства, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Белов С.В. признан виновным в том, что *** в квартире № ***
дома № *** по улице К*** в г. Ульяновске незаконно
изготовил и хранил без цели сбыта
наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере массой 3,74 г.
В надзорной жалобе осужденный Белов С.В. ставит вопрос об
отмене приговора. Указывает, что масса наркотического средства не подтверждается материалами дела, в
частности, из заключения физико-химической экспертизы следует, что масса дезоморфина составила не 3,74 г, а 3,22 г. Таким образом, выводы
суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, масса сухого остатка наркотического средства
составляет 0,12 г, поэтому в
соответствии со ст. 10 УК РФ просит рассмотреть вопрос о применении к приговору изменений в законодательстве, в частности, Постановления
Правительства РФ № 1002 от 01 октября
2012 года.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив
доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного
производства, президиум приходит к убеждению, что приговор подлежит отмене по
следующим основаниям.
В соответствии с положениями, закрепленными в ч. 2 ст. 297
УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он
постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном
применении уголовного закона.
Вышеуказанные требования законодательства по настоящему делу
в полном объеме не были соблюдены.
Из
материалов дела следует, что приговор в отношении Белова С.В. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Согласно
требованиям норм главы 40 УПК РФ при рассмотрении вопроса о возможности
принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства в общем порядке надлежит
устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия.
Такими
условиями являются: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением;
заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный
ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им
ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и
потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение
лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет
лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по
делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним
в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Изучение уголовного дела показало, что условия рассмотрения
дела в особом порядке судом не
соблюдены. В частности, суд не
убедился в полной мере в том, что осужденный
Белов С.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а
также не проверил обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по
делу доказательствами.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Белова С.В.
не может быть признан законным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое
судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и
принять решение в соответствие с требованиями закона.
В связи с отменой приговора и передачей дела на новое
судебное рассмотрение, а также принимая во внимание характер обвинения,
основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях
обеспечения условий для проведения судебного разбирательства в разумные сроки,
президиум в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ избирает Белову С.В. меру
пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст.
407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16
ноября 2011 года в отношении осужденного Белова С*** В*** отменить и передать
уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Избрать Белову С*** В*** меру пресечения в виде заключения
под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 26 ноября 2013 года включительно.
Председательствующий А.И. Максимов
