УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-3062/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25
сентября 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Сенько С.В.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Ульянова Д.А., адвоката Ревенко В.И.,
при секретаре Мокеевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционному
представлению государственного обвинителя Чашленкова Д.А. на приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06 августа 2013 года, которым
УЛЬЯНОВ Д*** А***, *** ранее судимый:
- 16 мая 2007 года по п. «а,б,в» ч.2 ст.158
УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2
ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б»
ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.
«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком 4 года, на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет; освобожден
условно-досрочно 09 ноября 2010 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 16 дней,
осужден:
- по части 2 статьи 228 УК РФ с учетом положений ч.3 ст.68
УК РФ, ст.64 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 10 месяцев с
удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., выступления
прокурора Чашленкова Д.А., осужденного
Ульянова Д.А., адвоката Ревенко В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Ульянов Д.А. признан виновным в незаконном
приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере
– героина массой 2,746 грамма.
Преступление совершено им *** апреля 2013 года в р.п. Ч*** Ч***
района Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель –
помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Чашленков Д.А.
считает приговор суда незаконным, подлежащим отмене. В обоснование указывает,
что в нарушение требований ст. 60 УК РФ суд назначил Ульянову Д.А. наказание,
не соответствующее по своему размеру содеянному и являющееся несправедливым
вследствие мягкости. Полагает, что наказание в виде исправительных работ не
соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного
преступления. Считает, что суд не учел данные о личности осужденного, который
состоит на учете у врача нарколога, ранее судим за тяжкие преступления,
судимость до настоящего времени не погашена. По мнению автора представления,
исправление и перевоспитание осужденного Ульянова Д.А. возможно только в
условиях его изоляции от общества. Полагает, что у суда не имелось оснований
для применения ст.64 УК РФ. Кроме того, в нарушение ст.307 УПК РФ суд не дал
надлежащей оценки всем обстоятельствам в совокупности с другими фактическими
данными, что является нарушением уголовно-процессуального закона. Суд
недостаточно мотивировал свои выводы относительно квалификации преступления. В
нарушение требований ст.304 УПК РФ во вводной части приговора не указаны
судимости по приговорам от 01 марта 2006 года и 06 мая 2006 года, которые до
настоящего времени не погашены. Просит приговор отменить и вынести
обвинительный приговор.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. просил приговор суда отменить
по доводам апелляционного представления; осужденный Ульянов Д.А. и его защитник
адвокат Ревенко В.И. считали приговор суда законным, назначенное наказание -
справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд принял все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении осужденного Ульянова Д.А.
постановлен в соответствии с требованиями статей 302-307 УПК РФ; в приговоре
указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств,
обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.
Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми
и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Доказательства, положенные в основу обвинительного
приговора, собраны с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ и сомнений в
их достоверности не имеется.
Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия,
проверенные и исследованные в судебном заседании, обоснованно использованы
судом в качестве таковых, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к
доказательствам уголовно-процессуальным законом.
Выводы суда о виновности Ульянова Д.А. в совершении
указанного в приговоре преступления основаны на надлежаще исследованных в
судебном заседании доказательствах: признательных показаниях Ульянова Д.А.,
данных им в ходе следствия, показаниях допрошенных в судебном заседании
свидетелей О*** Ш.А., Ж*** М.А., К*** В.П.; оглашенных в порядке статьи 281 УПК
РФ показаниях свидетелей Ф*** А.А., И*** А.В.; протоколе личного досмотра
Ульянова Д.А., в ходе которого у последнего в левом наружном кармане надетой на
нем куртки был обнаружен и изъят сверток из отрезка прозрачного полимера с
опаянной горловиной с порошкообразным веществом внутри; справке об исследовании
и заключении эксперта, согласно которым вещество, обнаруженное и изъятое в ходе
личного досмотра Ульяновса Д.А. является наркотическим средством героин (***)
массой 2,746 грамма; документах оперативно-розыскной деятельности – рапортах о
полученной информации, обнаружении признаков преступления, справке о
результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ
и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств
в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические
обстоятельства совершенного Ульяновым Д.А. преступления, прийти к правильному
выводу о виновности Ульянова Д.А. в том, что он незаконно приобрел и хранил без
цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также о квалификации его
действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Правовая оценка содеянного Ульяновым Д.А. является законной,
обоснованной и мотивированной.
Судебная
коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда по
доводам апелляционного представления о необоснованном неуказании во вводной
части приговора на судимости Ульянова Д.А. по приговорам мирового судьи
судебного участка № 4 Заволжского района г. Ульяновска от 01 марта 2006 года по ч.1 ст. 158 УК РФ и судебного участка № 3
того же района г. Ульяновска от 06 мая 2006 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ,
поскольку данное обстоятельство не повлияло и не могло повлиять на
постановление законного и обоснованного приговора. В описательно-мотивировочной
части приговора суд обоснованно указал о наличии в действиях осужденного
рецидива преступлений и учел его в качестве отягчающего наказание
обстоятельства. В случае возникновения сомнений и неясностей при исполнении
приговора в отношении Ульянова Д.А. данный вопрос может быть разрешен в порядке
статей 396-397
УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд объективно
подошел к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся
личности осужденного, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер
назначаемого наказания. В приговоре подробно указаны основания, по которым
осужденному назначено наказание в виде исправительных работ.
Наказание, назначенное осужденному, соответствует
требованиям статей 6, 60 УК РФ. Преступление, совершенное Ульяновым Д.А., хотя
и относится по своему характеру к категории тяжких, по степени общественной
опасности с учетом конкретных обстоятельств дела (размера наркотического
средства близкого по своей массе к значительному; отсутствия тяжких последствий
содеянного; активного сотрудничества со следствием) не может расцениваться как
влекущее в обязательном порядке наказание в виде лишения свободы.
Постпреступное поведение лица имеет важное значение для
оценки степени общественной опасности личности виновного и назначения ему
справедливого наказания в целях его исправления и предупреждения совершения им
новых преступлений.
Приняв во внимание, что Ульянов Д.А. трудоустроен, имеет на
иждивении малолетнего ребенка, заболевание, с которым состоит на учете,
полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со
следствием, оказал Управлению ФСКН России по Ульяновской области помощь в
раскрытии других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических
средств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что эта совокупность
обстоятельств является исключительной и дает основания для применения к
Ульянову Д.А. в соответствии со статьей 64 УКРФ более мягкого наказания, чем
предусмотрено санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.
Назначенное судом наказание соответствует
закону, не является чрезмерно мягким и несправедливым, соответствует
требованиям о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.
Нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона,
влекущие отмену или изменение судебного решения, по делу отсутствуют.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 06 августа 2013 года в отношении УЛЬЯНОВА Д*** А*** оставить без изменения,
а апелляционное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
