УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-3106/ 2013
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23
сентября 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
при секретаре Иванове
А.И.,
с участием прокурора Фролова М.А.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Страхова В.А. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01
августа 2013 года, которым осужденному
СТРАХОВУ В*** А***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором мирового
судьи судебного участка № 1 Барышского района
Ульяновской области от 15 января 2013 года.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Фролова М.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Страхов В.А., не соглашаясь с
состоявшимся судебным решением, указывает, что взысканий не имеет, утверждение об обратном представителя
администрации исправительного учреждения не соответствует действительности. С
учетом незначительного времени пребывания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области он не успел получить поощрения. Просит учесть, что он
трудоустроен, и принять справедливое решение.
В возражениях на
апелляционную жалобу
прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Ворончук И.А.,
обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие
оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании прокурор Фролов М.А., выразив своё несогласие с доводами жалобы,
просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, доводы жалобы
и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором и.о.
мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Ульяновской области от 15 января 2013 года
Страхов В.А. осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Как следует из представленных материалов, Страхов В.А. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно применение условно-досрочного освобождения, поощрений не имеет, 04 февраля 2013 года за нарушение установленного порядка отбывания
наказания (нахождение на своем спальном месте в неотведенное для сна время) на него
было наложено взыскание в виде выговора, которое
на момент рассмотрения ходатайства не было в установленном законом
порядке снято и погашено.
Администрация исправительного учреждения дала
заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении.
При этом оснований сомневаться в
достоверности пояснений, данных
представителем администрации ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области П***
В.В. в судебном заседании, в том числе
о наличии у Страхова В.А. непогашенного и неснятого взыскания, не имеется, поскольку изложенные
им сведения объективно подтверждены
иными материалами дела.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой
инстанции не пришёл к убеждению,
что в данном конкретном случае цели
наказания достигнуты, а сам Страхов
В.А. твердо встал на путь исправления и
не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно - досрочном освобождении.
Каких-либо
оснований сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения, не имеется.
Судебное разбирательство проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все имеющие значение для разрешения
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были
надлежащим образом исследованы. Обжалуемое постановление соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, нарушений действующего законодательства,
влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л
:
постановление
Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 01 августа 2013 года в отношении Страхова В*** А*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Председательствующий