УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                       Дело № 22-3106/ 2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                23 сентября 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи  Шибковой И.В., 

при секретаре   Иванове А.И.,                                                                          

с участием  прокурора Фролова М.А.,

 

рассмотрел в открытом  судебном заседании материал по апелляционной      жалобе осужденного Страхова В.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска   от  01 августа   2013 года,  которым осужденному

 

СТРАХОВУ В*** А***,   ***

 

отказано в удовлетворении ходатайства  об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде  лишения свободы, назначенного ему приговором  мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района  Ульяновской области от 15 января 2013 года.

 

Доложив   содержание постановления  и существо  апелляционной   жалобы и возражений, выслушав выступление      прокурора Фролова М.А.,  суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной  жалобе   осужденный Страхов В.А., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что взысканий не имеет,  утверждение об обратном представителя администрации исправительного учреждения не соответствует действительности. С учетом незначительного времени пребывания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области он не успел получить поощрения. Просит учесть, что он трудоустроен, и принять справедливое решение.

 

В возражениях на апелляционную    жалобу     прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Ворончук И.А.,  обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

 

В судебном заседании      прокурор Фролов М.А.,     выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить  постановление суда  без изменения, а жалобу осужденного   - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы,   доводы жалобы и возражений, выслушав выступление     прокурора, суд апелляционной инстанции  находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района  Ульяновской области от 15 января 2013 года Страхов В.А. осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

В соответствии со статьей  79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства  об условно–досрочном освобождении  фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ  не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства,  при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

 

Как следует из представленных материалов, Страхов В.А.  отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,   поощрений не имеет,     04 февраля 2013 года   за нарушение установленного порядка отбывания наказания (нахождение на своем спальном месте в неотведенное для сна время)  на него  было наложено    взыскание  в виде   выговора,    которое  на момент рассмотрения ходатайства не было в установленном законом порядке снято  и погашено.

 

Администрация исправительного учреждения дала заключение    о нецелесообразности  удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

При этом оснований сомневаться в достоверности  пояснений, данных представителем администрации  ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области П***  В.В. в судебном заседании, в том числе  о наличии  у  Страхова В.А. непогашенного и неснятого  взыскания, не имеется, поскольку изложенные им  сведения объективно подтверждены иными материалами дела.

 

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции  не пришёл к убеждению, что  в данном конкретном случае цели наказания   достигнуты, а сам Страхов В.А.  твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания,   поэтому обоснованно отказал ему  в условно - досрочном освобождении.

 

Каких-либо оснований  сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.

 

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,  все имеющие значение для разрешения  ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом  исследованы. Обжалуемое  постановление соответствует требованиям  части 4 статьи 7 УПК РФ.

 

Суд надлежаще мотивировал свои выводы,  не согласиться с  которыми у суда апелляционной инстанции  оснований не имеется,  нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

постановление Заволжского районного  суда г. Ульяновска  от 01 августа 2013  года в отношении Страхова В*** А***  об отказе  в удовлетворении ходатайства  об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания  оставить без изменения, а апелляционную       жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий