УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-3103/ 2013
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23
сентября 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Шибковой
И.В.,
при секретаре Иванове
А.И.,
с участием прокурора Фролова М.А.,
осужденного
Матросова С.Н.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Матросова С.Н. на постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 26 июня
2013 года, которым адвокату Костиной Н.В. отказано в удовлетворении
ходатайства об условно - досрочном
освобождении осужденного
МАТРОСОВА С*** Н***, ***
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав
выступления осужденного Матросова С.Н. и
прокурора Фролова М.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Матросов С.Н., считая постановление
районного суда незаконным и необоснованным, указывает, что его ходатайство об
условно-досрочном освобождении рассмотрено судом односторонне. Полагает, что
суд безосновательно не учел состояние его здоровья, наличие инвалидности ***
группы, что сказывается на его участии в общественной жизни колонии. Просит
пересмотреть состоявшееся судебное
решение.
В возражениях на
апелляционную жалобу
старший помощник прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Букин Е.Г., обосновав
несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены
постановления суда.
В судебном заседании осужденный Матросов С.Н., поддержав доводы жалобы, просил отменить
состоявшееся судебное решение, прокурор Фролов М.А., выразив своё несогласие с доводами жалобы,
просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, доводы жалобы
и возражений, выслушав выступления осужденного и прокурора, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 06 августа
2003 года с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного
суда г, Ульяновска от 03 октября 2011 года, Матросов С.Н. осужден по части 1
статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4
годам 4 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 105 УК РФ к 10 годам лишения
свободы, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения
наказаний окончательно к отбытию назначено 11 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Как следует из представленных материалов, Матросов С.Н. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения, за
добросовестный труд и примерное поведение
он имеет 5 поощрений, вместе с
тем за нарушение установленного порядка
отбывания наказания на него было
наложено 6 взысканий в виде устного выговора, выговора и водворения в штрафной
изолятор, которые в установленном законом порядке сняты и погашены.
Администрация исправительного учреждения дала
заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой
инстанции не пришёл к убеждению,
что в данном конкретном случае цели
наказания достигнуты, а сам Матросов
С.Н. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно - досрочном освобождении.
Каких-либо
оснований сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения, не имеется.
Что касается
доводов, изложенных осужденным в суде апелляционной инстанции, в
частности, о состоянии его здоровья, то
они не влияют на законность принятого решения и юридически значимыми в данном
случае не являются.
Вместе с тем следует отметить, что при
наличии тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный
вправе обратиться с ходатайством об освобождении от наказания в соответствии со
статьей 81УК РФ, рассмотрение которого отнесено к компетенции суда по месту
отбывания наказания и осуществляется в порядке исполнения приговора в
соответствии со статьями 396 и 397 УПК
РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все имеющие значение для разрешения
ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного документы были
надлежащим образом исследованы. Обжалуемое постановление соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, нарушений действующего законодательства,
влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л
:
постановление
Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 26 июня 2013 года в отношении Матросова С*** Н***
об отказе в удовлетворении
ходатайства об условно - досрочном
освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Председательствующий
