У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й  С УД

 

Судья Саенко Е.Н.                                                                           Дело № 33-3351/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              24 сентября 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Колобковой О.Б.,

судей  Маслюкова П.А., Гурьяновой О.В.,

при секретаре  Линник Е.И.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 июня 2013 года, по которому постановлено:

 

Иск Погребняк Т*** И***, Илюхиной Л*** И*** удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» ОАО произвести текущий ремонт многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, а именно: произвести текущий ремонт лестничных клеток в подъездах № № 1, 2, 3 (с расшивкой трещин на стенах, потолках, с расчисткой старой краски на стенах, грунтовкой, клеевой окраской стен, потолков, масляной окраской стен, дверей, ограждений, торцов, лестничных маршей, труб, радиаторов, на всех лестничных клетках произвести монтаж светильников, выключателей с заменой старых), произвести ремонт тамбурных дверей в подъездах № № 1, 2, 3, произвести ремонт ступеней лестничных маршей, произвести ремонт бетонных полов в подъездах № № 1, 2, 3, восстановить центральное отопление в третьем подъезде многоквартирного дома с установкой отопительного прибора, выполнить ремонт козырьков над входами в подъезды № № 1, 2, 3 с обрамлением контруклонов, выполнить ремонт поврежденных участков плит, установить урны у подъездов № № 1, 2, 3 дома № *** по ул. *** в г. Ульяновске.

Обязать администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт фасада дома № *** по ул. *** в г. Ульяновске с утеплением, капитальный ремонт отмостки дома, системы канализации в техническом подвале, капитальный ремонт кровли дома с заменой деревянных конструкций оголовков ДВК, замену электропроводки в местах общего пользования (техническом подвале и на лестничных клетках в подъездах № № 1, 2, 3), капитальный ремонт системы холодного водоснабжения в техническом подвале, капитальный ремонт цоколя дома, замену оконных рам в подъездах дома № № 1, 2, 3, установить детскую площадку во дворе дома № *** по ул. *** в г. Ульяновске.

 

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в пользу Погребняк Т*** И*** в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

 

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в пользу Илюхиной Л*** И*** в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

 

В остальной части в удовлетворении исковых требований Погребняк Т*** И*** и Илюхиной Л*** И*** отказать.

 

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 руб.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., выслушав истицу Погребняк Т.И., просившую отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Погребняк Т.И., Илюхина Л.И. обратились с иском к администрации города Ульяновска, ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о возложении обязанности по проведению капитального и текущего ремонта жилого дома.

 

Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками квартир №*** и №*** дома №*** по *** в г.Ульяновске. Жилой дом 1960 года постройки. Капитальный и текущий ремонты в данном доме не проводились со дня его постройки. Уточнив исковые требования, истцы просили обязать ОАО «ДК Засвияжского района №1» произвести текущий ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, а именно: произвести текущий ремонт лестничных клеток с расшивкой трещин на стенах, потолках, с расчисткой старой краски на стенах, грунтовкой, клеевой окраской стен, потолков, масляной окраской стен, окон, дверей, ограждений, торцов, лестничных маршей, труб, радиаторов, на всех лестничных клетках произвести монтаж светильников, выключателей с заменой старых, произвести ремонт тамбурных дверей, произвести ремонт ступеней лестничного марша, произвести ремонт бетонных полов, восстановить центральное отопление в третьем подъезде многоквартирного дома с установкой отопительного прибора, выполнить ремонт козырьков над входами в подъезды с обрамлением контруклонов, «зажелезнить» поврежденные участки плит, установить урны у подъезда, произвести установку детской площадки. Обязать администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт фасада дома № *** по ул. *** в г. Ульяновске с утеплением, капитальный ремонт отмостки дома, системы канализации в техническом подвале, капитальный ремонт кровли с заменой деревянных конструкций оголовков ДВК, замену электропроводки МОП (технического подполья и лестничных клеток) с заменой ВРУ, выключателей, капитальный ремонт системы холодного водоснабжения в техническом подвале, капитальный ремонт балконов с заменой экранов балконов, укрепления балконных плит, капитальный ремонт цоколя дома, замену оконных рам.

Рассмотрев спор, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда в части возложения на администрацию города обязанности по производству капитального ремонта дома. В обоснование доводов указывает на то, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе и работ по проведению капитального ремонта, в полномочия администрации г.Ульяновска не входит. По мнению ответчика, производство данных работ является лишь правом органов местного самоуправления. Жилое помещение, в котором проживают истцы, принадлежит им на праве собственности. В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Считает, что организация и проведение ремонта входит в обязанность управляющей компании ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», которая обязана осуществлять мероприятия по надлежащему содержанию жилого дома и поддерживать в исправном состоянии все конструкции дома, его оборудование и технические устройства. По мнению ответчика, разрушение жилого дома могло не произойти при надлежащем исполнении необходимых работ управляющей организацией.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Судом первой инстанции установлено, что дом №*** по ул.*** в г.Ульяновске представляет собой кирпичный, многоквартирный 3-х этажный жилой дом, состоящий из 3 подъездов. Истцы проживают в квартирах, расположенных в указанном доме. Согласно договору управления многоквартирным домом, данный дом передан в соответствии со ст.162 ЖК РФ в управление ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1».

Указанный жилой дом сдан в эксплуатацию в 1960 году. С момента сдачи дома в эксплуатацию прошло более 53 лет, при этом капитальный ремонт жилого дома не производился, этот факт сторонами не оспаривается.

Истцы являются собственниками квартир в указанном доме на основании договоров передачи жилой площади в собственность граждан, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту фасада дома с утеплением, капитальному ремонту отмостки дома, системы канализации в техническом подвале, капитальному ремонту кровли дома с заменой деревянных конструкций оголовков ДВК, замене электропроводки в местах общего пользования (техническом подвале и на лестничных клетках в подъездах № № 1, 2, 3), капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в техническом подвале, капитальному ремонту цоколя дома, замене оконных рам в подъездах дома № № 1, 2, 3, установке детской площадки во дворе дома № *** по ул. *** в г.Ульяновске, относящихся к капитальному ремонту, на администрацию города Ульяновска.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что выполнение работ по проведению капитального ремонта в полномочия администрации г.Ульяновска не входит.

 

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г., действовавшим на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, замена систем центрального отопления, холодного водоснабжения, ремонт электроснабжения, ремонт стыков до 50 %, ремонт крыш до 50%, благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок). В силу п.3.5.11. указанных правил, территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. На это же указано и в Приложении №8 к указанным Правилам.

 

Исходя из приведенного нормативного акта вывод суда о том, что указанные выше работы относятся к капитальному ремонту, является правильным.

 

С момента ввода дома в эксплуатацию капитальный ремонт в доме №*** по ул.*** не производился.

 

Ненадлежащее состояние указанных коммуникаций и элементов дома объективно подтверждено совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе, актами осмотра дома от 13.05.2013г.

 

Выводы, изложенные в актах, представителем ответчика не оспорены в ходе судебного разбирательства.

 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома №*** по ул.***.

 

Возлагая обязанность по производству капитального ремонта на администрацию города Ульяновска, суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственники жилых помещений, в том числе граждане, приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству капитального ремонта после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

 

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

 

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

 

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

 

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Таким образом, как правильно указал суд, исходя из системного толкования статьи 16 вышеназванного Закона, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений после исполнения этой обязанности бывшим наймодателем.

 

При этом следует отметить, что Федеральным законом от 1 февраля 2010 года N 4-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, продлено до 01.03.2015 года.

 

Более того, как было указано выше, истцы являются собственниками квартир в доме №*** по ул.*** с 2002 и 2013 гг. Указанный дом находился в муниципальной собственности и эксплуатировался с 1960 года. Обязанность по капитальному ремонту дома возникла у администрации до приватизации истцами квартир.

 

По ранее действовавшим нормам Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась мэрия, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст.141 ЖК РСФСР).

 

Поскольку необходимость капитального ремонта (замена отдельных коммуникаций указанного дома) возникла до приватизации истцами квартир, установленные сроки эксплуатации указанных выше коммуникаций дома истекли не по вине жильцов дома, и учитывая, что администрация г.Ульяновска в лице своих структур ЖКХ капитальный ремонт в доме не производила с 1960 года, несмотря на то, что плата за данный вид работ взималась с жильцов, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на администрацию города Ульяновска обязанности по производству капитального ремонта дома.

 

Доводы апелляционной жалобы ответчика о некачественном обслуживании дома ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», в результате которого произошло разрушение коммуникаций дома, не заслуживают внимания, т.к. указанные выше сроки эксплуатации истекли до передачи дома этой управляющей организации.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

 

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: