УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело
№22-3020/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16
сентября 2013 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
при секретаре Карпове
А.С.,
с участием: осужденного Живаева П.С., адвоката Трушина В.Б.,
представившего удостоверение №*** и ордер №34 от 13 сентября 2013 года,
прокурора Леванова О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Живаева П.С. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 25 июля 2013 года, которым осужденному
ЖИВАЕВУ П*** С***
отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе из
исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступления осужденного
Живаева П.С., адвоката Трушина В.Б.,
прокурора Леванова О.В., суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционных жалобах осужденный Живаев выражает
несогласие с судебным решением, ссылаясь на то, что он отбыл более 2/3 срока
назначенного ему наказания. По его мнению, помощник прокурора Масин А.Ю.,
которому он заявил отвод в суде, препятствует его переводу в колонию-поселение,
По указанию Масина А.Ю. администрация исправительного учреждения наложила на
него дисциплинарное взыскание 23 июля 2013 года.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Живаева
помощник прокурора Масин А.Ю. обосновывает своё мнение о законности и
обоснованности принятого судом решения.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
осужденный Живаев поддержал свою апелляционную жалобу. Считал, что решение суда
основано только на позиции прокурора Масина А.Ю., в отношении которого он дважды
писал заявления и жалобы в прокуратуру. Последнее взыскание за его неопрятный
внешний вид было наложено, когда в исправительное учреждение прибыл помощник
прокурора Масин А.Ю. В разговоре с
Масиным А.Ю. последний потребовал от него
500 000 рублей за перевод в колонию поселение. Обратил внимание на
положительную характеристику администрации исправительного учреждения, где он
отбывает наказание. Полагал, что
заключение администрации исправительного учреждения о его нестабильном
поведении и преждевременности перевода в колонию-поселение также связано с
позицией помощника прокурора Масина А.Ю. Просил удовлетворить его ходатайство о
переводе в колонию-поселение в связи с необходимостью оказания материальной
помощи семье и лечением от имеющихся у него заболеваний;
-
адвокат Трушин В.Б. считал доводы
апелляционной жалобы осужденного Живаева о возможности его перевода в
колонию-поседение убедительными, с учетом сведений о его поведении в местах
лишения свободы, состояния здоровья Живаева и материального положения его
близких родственников;
-
прокурор Леванов О.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы
осужденного Живаева, обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого
судом решения.
Суд,
обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, не находит
оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в
отношении Живаева.
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 21 июня 2002 года (с учетом внесенных в него изменений)
Живаев осужден по п. “в,з” ч.2 ст.105 УК РФ, п. “в” ч.3 ст.162 УК РФ с
применением ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 01 марта 2002 года. Конец
срока – 28 февраля 2017 года.
Осужденный Живаев в своем ходатайстве просил суд рассмотреть
вопрос о его переводе для дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
В соответствии с п. “г” ч.2 ст.78 УИК РФ осужденные к
лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, положительно
характеризующиеся, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее
двух третей срока наказания.
Как установлено судом, Живаев отбыл необходимую часть срока
наказания, позволяющую ходатайствовать о переводе из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение.
Однако суд обоснованно признал, что его поведение за весь период
отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным, поскольку наряду с
поощрениями, полученными от администрации исправительного учреждения, на него
накладывались взыскания за нарушение режима отбывания наказания.
Ссылки Живаева в жалобе на то, что он отбыл более 2/3 срока
наказания и положительно вел себя по месту отбывания наказания, не могут служить
безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства о переводе из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение и не ставят под
сомнение правильность принятого судом решения, поскольку указанные
обстоятельства были предметом оценки суда в совокупности с другими данными о
личности осужденного Живаева, которые не позволили суду прийти к выводу о том,
что поведение осужденного Живаева позволяет изменить режим отбывания
назначенного ему наказания.
Данный вывод суда не противоречит заключению администрации
исправительного учреждения, которая
считала перевод осужденного Живаева в колонию-поселение не целесообразным.
Утверждения Живаева в жалобе о предвзятом отношении к нему
помощника прокурора Масина А.Ю., наличии оснований для его отвода при
рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит
надуманными, поскольку они не подтверждаются какими-либо фактическими данными.
Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность
наложенных на осужденного Живаева взысканий за нарушение им режима отбывания
наказания не имеется.
Оснований
давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд
руководствовался при принятии решения,
не имеется.
Нарушений
требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного
решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июля 2013 года в
отношении Живаева П*** С*** оставить без изменения, а его апелляционные жалобы
– без удовлетворения.
Председательствующий