УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: ***. Дело
№ 22-3018/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16
сентября 2013 г
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
прокурора Хуртиной
А.В.,
секретаря судебного заседания Булатова И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
осужденного Гусева М.С. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 05 августа 2013 года, которым осужденному
ГУСЕВУ М*** С***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Хуртиной
А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Гусев М.С. считает постановление
незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Указывает, что постановление суда не соответствует фактическим
обстоятельствам дела. Он отбыл установленную законом часть наказания, имеет 19
поощрений, добросовестно относится к исполнению своих обязанностей, принимает
активное участие в жизни отряда и колонии, на мероприятия воспитательного
характера реагирует правильно, вину по приговору суда признал в полном объеме,
в содеянном раскаивается, твердо встал на путь исправления, исправился и не
представляет опасности для общества, дальнейшее его нахождение в изоляции
является нецелесообразным.
Кроме того, автор жалобы указывает, что наложенное на него взыскание
снято досрочно и не может учитываться при оценке его поведения. Кроме того,
само взыскание на него наложено в нарушение норм УИК РФ, поскольку он, являясь
пенсионером и находясь на тяжелой физической работе, имея заболевание, в
вечернее время лег на свое спальное место. Считает что при таких
обстоятельствах, на него было необоснованно наложено взыскание в виде
водворения в ШИЗО. Также является несправедливым постановление о признании его
(Гусева) злостным нарушителем режима содержания. Также автор жалобы не согласен
с его характеристикой, представленной администрацией, просит отнестись с ней
критически, поскольку он является осужденным положительной направленности.
На основании изложенного просит постановление суда изменить,
удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П., полагает, что судом в полном объеме
исследованы данные о личности осужденного. Оснований для удовлетворения его
ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не
имеется.
На заседании судебной прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов
жалобы и просила оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы,
суд, с учётом его поведения в период отбывания наказания,
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания
более мягким видом наказания.
Как установлено
материалами дела, Гусев М.С. осуждён приговором Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 31 августа 2009 года (с учетом определения судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 октября 2009
года, постановлений от 23 сентября 2011 года, от 27 декабря 2012 года) Гусев
М.С. осужден:
‑ по
части третьей статьи 160 УК Российской Федерации к лишению свободы на три года
и десять месяцев;
‑ по
части третьей статьи 30, части первой
статьи 159 УК Российской Федерации к ограничению свободы на один год и четыре
месяца.
На основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации, с
применением положений статьи 71 УК Российской Федерации, окончательно назначено
Гусеву М.С. наказание в виде лишения свободы на четыре года и четыре месяца с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания
постановлено исчислять с 31 августа 2009 года; окончание срока наказания – 30
июня 2014 года.
Постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 февраля 2011 года Гусев М.С.
переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего
режима в колонию-поселение. Однако затем постановлением Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 24 июля 2012 года Гусев М.С. переведен для дальнейшего
отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части
наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.
Суд первой инстанции, проверив представленные суду материалы дела,
данные о личности осуждённого, пришел к правильному выводу о преждевременности
вывода об исправлении осуждённого и возможности замены не отбытой им части
наказания более мягким видом наказания. При этом судом принималось во внимание,
что Гусев М.С. имеет поощрения, учитывались и иные вышеприведённые
обстоятельства. Однако наличие поощрений само по себе не является безусловным
основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом
наказания без учета совокупности других объективных данных. Так, Гусевым М.С.
было допущено четыре грубых нарушения порядка отбывания наказания, за которые
налагались взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.
В результате проверки представленных материалов суд пришел к
обоснованному выводу, что несмотря на то, что взыскания были сняты погашены в
установленном законом порядке, на настоящий момент не имеется достаточных
оснований считать, что осуждённый может быть признан положительно
характеризующимся, то есть такой вывод является явно преждевременным. При этом
суд исходил из целей и значения уголовного наказания, обстоятельств, касающихся
поведения осуждённого в целом за весь период отбывания наказания, а также
данных, характеризующих личность осужденного, как склонного к совершению
правонарушений, в том числе и преступлений. Кроме того учтено и мнение
администрации исправительной колонии, возражавшей против ходатайства
осуждённого. Последнее обстоятельство, в данном конкретном случае, имело
существенное значение.
Кроме того, объективность выводов суда подтверждается и наличием более
ранних, но относительно недавних, судебных решений от 24 декабря 2012 года и 25
июня 2013 года, соответственно об отказе в удовлетворении аналогичного
ходатайства этого же осуждённого, а также ходатайство о его условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Суд подробно и убедительно аргументировал свои выводы, оценивая
представленные материалы по своему внутреннему убеждению. Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения
жалобы осуждённого не имеется.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³
УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 05 августа 2013 года в отношении ГУСЕВА М*** С***
оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
