УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
04 сентября 2013 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Панкрушиной Е.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Фролова
М.А.,
осужденного Соловьева А.М.,
адвоката филиала № 9 по Ленинскому району г.Ульяновска
Ульяновской областной коллегии адвокатов Солодовникова Д.В., представившего
удостоверение № 73/999, выданное 09 марта 2010 года, и ордер № 66 от 03
сентября 2013 года,
при секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу осужденного
СОЛОВЬЕВА А*** М***,
***
на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от
05 июля 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства Соловьева А.М. об
условно-досрочном освобождении, отказано.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Соловьева А.М., адвоката
Солодовникова Д.В., прокурора Фролова М.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15
сентября 1998 года (с учетом постановления Индустриального районного суда
г.Ижевска Республики Удмуртия от 31 мая
2012 года о пересмотре приговора) Соловьев А.М. признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1
ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года),
и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15
сентября 1998 года. Освобожден 18 апреля 2001 года условно-досрочно на основании
постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 апреля 2001
года (с учетом постановления
Индустриального районного суда г.Ижевска Республики Удмуртия от 31 мая 2012 года о пересмотре приговора)
на неотбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня.
Приговором Старомайнского районного суда Ульяновской области
от 31 октября 2002 года (с учетом постановления Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 28 мая 2004 года и постановления Индустриального
районного суда г.Ижевска Республики Удмуртия
от 31 мая 2012 года о пересмотре приговора) Соловьев А.М. признан виновным
в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено
наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 6 месяцев. на основании п. «в»
ч.7 ст.79 УК РФ, 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 15 сентября 1998 года, и окончательно по
совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11
лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 мая 2002 года.
Осужденный Соловьев А.М. обратился в Заволжский районный
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав,
что он отбыл более ¾ срока
наказания, назначенного ему приговором суда,
взысканий не имеет, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях содержания, принимает
активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных. С 2006 года он
добросовестно работает на производстве,
исключая периоды нахождения *** УФСИН в связи с наличием ***. Приговором
суда с него в пользу потерпевшей Г*** И.А. постановлено взыскать в возмещение
морального вреда 100000 рублей, из которых в настоящее время он выплатил за
счет заработанных средств 29814 рублей 62 копейки, а оставшуюся сумму обязуется
выплатить после освобождения. Вину в совершенном преступлении он признал
полностью, раскаивается в содеянном, а в случае удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении намерен проживать с семьей, которая нуждается в
его помощи и поддержке.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05
июля 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного Соловьева А.М. об
условно-досрочном освобождении было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Соловьев А.М., не соглашаясь с постановлением суда,
указывает, что при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении
судом необоснованно не было учтено, что имеющееся у него неснятое и непогашенное
взыскание, наложено администрацией исправительного учреждения за незначительное
нарушение установленного порядка отбывания наказания, а кроме того, он имело
место уже после направления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении.
То обстоятельство, что им лишь частично исполнена обязанность по возмещению
вреда, причиненного преступлением, по
мнению автора апелляционной жалобы, суд также учел необоснованно, поскольку в
настоящее время он уволен с работы.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Соловьев А.М.
просит, в случае невозможности удовлетворения его ходатайства об
условно-досрочном освобождении, рассмотреть вопрос о применении к нему
положений ст.80 УК РФ.
На доводы апелляционной жалобы осужденного Соловьева А.М. помощником
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области *** М.Е. представлены письменные возражения,
из которых следует, что судом полностью исследованы данные о личности
осужденного, и оснований для удовлетворения ходатайства Соловьева А.М. об условно-досрочном освобождении не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
Соловьева А.М., выслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы
жалоб в полном объеме, прокурора Фролова М.А., полагавшего необходимым оставить
судебное решение без изменения, суд считает, что постановление суда является
законным и обоснованным.
Судом установлено, что осужденный Соловьев А.М. действительно
отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, в
связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть
применено условно-досрочное освобождение от назначенного наказания.
В
то же время, исходя из положений ч.1 ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении суду необходимо установить не
только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и
иные основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в совершенном деянии,
частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отношение к
труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного (поведение
осужденного за весь период отбытия наказания, наличие поощрений и взысканий,
отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками
администрации исправительного учреждения), позволяющие суду сделать вывод, что
осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.
Суд надлежащим образом учел представленные сведения о поведении
Соловьева А.М. за весь период отбывания наказания, проанализировал данные о его
личности и пришел к обоснованному решению об отказе в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении.
Выводы суда мотивированы, оснований ставить их под сомнение
у суда апелляционной инстанции не имеется. Вопреки доводам апелляционной
жалобы, суд в полной мере проверил и учел при вынесении решения данные о
поведении Соловьева А.М. за весь период
отбывания наказания в исправительном учреждении, в том числе, то, что осужденный,
отбывая назначенное судом наказание, не только неоднократно поощрялся администрацией
исправительного учреждения за хорошее
поведение и добросовестное отношение к труду, но и допускал нарушения установленного
порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям. Как следует из
представленной суду справки о поощрениях и взысканиях, отбывая назначенное
судом наказание, Соловьев А.М. неоднократно и грубо нарушал установленный
порядок отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, ни одно из которых
не было снято с осужденного досрочно в качестве применения к нему мер
поощрения, а последнее до настоящего времени не снято и не погашено в
установленном законом порядке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том,
что имеющая место в поведении Соловьева А.М. тенденция к положительному отношению к установленному
порядку отбывания наказания крайне неустойчива и даже в условиях контроля, он
не всегда способен демонстрировать законопослушное поведение.
Хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, являются
основными обязанностями осуждённого и не могут рассматриваться как однозначные
и безусловные основания для условно-досрочного освобождения, а потому при решении вопроса о возможности применения
к Соловьеву А.М. условно-досрочного
освобождения, суд первой инстанции принял во внимание и то обстоятельство, что осужденный,
отбывая назначенное судом наказание, не только не всегда принимал меры, чтобы зарекомендовать себя с
положительной стороны, как лицо, твёрдо
вставшее на путь исправления, но и периодически демонстрировал негативное
отношение к установленному порядку отбывания наказания.
Вывод суда об отсутствии оснований для оценки удовлетворительной
характеристики и других данных администрации учреждения о поведении Соловьева
А.М., как в достаточной мере свидетельствующих о том, что Соловьев А.М. исправился,
перестал представлять опасность для общества и не нуждается в дальнейшем
отбытии назначенного судом наказания, должным образом мотивирован и
соответствует требованиям закона.
Оснований считать, что цели наказания в отношении Соловьева
А.М. достигнуты, суд обоснованно не нашел.
Фактическое отбытие осужденным определенной части срока
наказания, наличие семьи и состояние здоровья
осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, не могут служить безусловным
основанием для условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о
незаконности или необоснованности принятого судом решения.
Доводы Соловьева А.М. о несогласии с характеристикой и
данными, содержащимися в справке о поощрениях и взысканиях ввиду предвзятого,
по мнению осужденного, отношения к нему администрации исправительного
учреждения, суд считает необоснованными.
Характеристика на осужденного и справка о поощрениях и взысканиях подписаны
и согласованы представителями администрации исправительного учреждения, содержат
все необходимые реквизиты, в том числе подписи Соловьева А.М. об ознакомлении с
их содержанием. Кроме того,
представленные суду материалы не содержат сведений о том, что Соловьев А.М. был не согласен с наложенными на него
взысканиями, либо обжаловал их в установленном законом порядке.
Содержащееся в дополнительной апелляционной жалобе Соловьева
А.М. указание на необходимость замены ему неотбытой части наказания более
мягким видом наказания не может являться предметом обсуждения суда
апелляционной инстанции, поскольку указанный вопрос может быть решен судом
первой инстанции лишь в случае обращения Соловьева А.М. с соответствующим
ходатайством в порядке, установленном ст.ст.396, 397 УПК РФ, ст.175 УИК РФ,
ст.80 УК РФ.
Суд не находит оснований для отмены постановления суда по
доводам апелляционных жалоб, а также не
усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих
отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913,
38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05
июля 2013 года в отношении Соловьева А***
М-*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без
удовлетворения.
Председательствующий
