УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
*** Дело № 22-2798/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26 августа 2013 г
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
прокурора Причаловой Т.В.
секретаря судебного заседания
Пелькина А.Е.
рассмотрел в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу на осуждённого Овчинникова В.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 июля 2013 года,
которым
ОВЧИННИКОВУ В*** В***
отказано в удовлетворении
ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад председательствующего
Бескембирова К.К., выступление прокурора Причаловой Т.В., суд
ПОСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе
осуждённый Овчинников В.В., не соглашаясь с постановлением
суда, считает его незаконным и необоснованным.
В частности, он указывает на
то, что он характеризуется удовлетворительно, состоит на облегченных условиях
содержания, на его иждивении находятся мать-инвалид и несовершеннолетняя дочь,
привлекался к уголовной ответственности впервые. Утверждает, что его перевод в
колонию-поселение даст время для адаптации к нормальной жизни в обществе и семье.
Полагает, что действия
представителя администрации исправительного учреждения и прокурора являются
незаконными. Суд не в полной мере исследовал материалы, представленные в суд, а
именно то, что 23 августа 2008 года он был задержан и до 02 февраля 2009 года
содержался в ***, а затем переведён в ***; в мае 2010 года прибыл в ФКУ *** и
сразу же был помещен в ШИЗО, что, по его мнению, является незаконным и необоснованным.
Кроме того он утверждает, что
10 раз незаконно и необоснованно подвергался взысканиям, документы о взысканиях
не подписывал, его с ними не знакомили. Но, тем не менее, все нарушения
погашены.
С учётом изложенного он просит
отменить постановление суда.
В своих возражениях на апелляционную
жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. считает несостоятельными
доводов жалобы; он не усматривает оснований для отмены постановления суда.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьёй 78
УИК Российской Федерации положительно характеризующиеся осуждённые могут быть
переведены для дальнейшего отбывания наказания:
а) из
тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии осуждёнными в тюрьме не менее
половины срока, назначенного по приговору суда;
б) из
исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима
- по отбытии осуждёнными в исправительной колонии особого режима не менее
половины срока, назначенного по приговору суда;
в) из исправительных колоний общего
режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными, находящимися в облегчённых
условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;
г) из исправительных колоний строгого
режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока
наказания; осуждёнными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания
лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой
части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осуждёнными
за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока
наказания.
Из представленных материалов
следует, что Овчинников В.В. был осуждён приговором Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 26.02.2010 года (с учётом изменений, внесённых
постановлениями Димитровградского городского суда от 16 мая 2011 года и 16
апреля 2012 года) по п. «а» ч.2 ст.213, п. «а» ч.3 ст.111, п. «а» ч.3 ст.161,
п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 8
годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
За время отбывания наказания
осуждённый имел три поощрения. В то же время он систематически допускал
нарушения; на него было наложено десять взысканий, в том числе в виде
водворения в ШИЗО и в ПКТ на шесть месяцев, что свидетельствует о грубом
характере допущенных нарушений. Кроме того, Овчинников В.В. признавался
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Представитель администрации
исправительного учреждения посчитал нецелесообразным перевод осуждённого в колонию-поселение.
Суд, тщательно исследовав
данные о личности Овчинникова В.В. и его поведении в период отбывания
наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения
вида исправительного учреждения, поскольку данные о его поведении
свидетельствуют лишь о том, что надлежащее поведение осуждённого может быть
обеспечено только в условиях исправительной колонии строгого режима.
Несмотря на это, все
нарушения погашены, решение суда является обоснованным. Суд пришёл к
правильному выводу, что Овчинников В.В. должен продолжать отбывать наказание в
исправительной колонии строгого режима. Решение суда достаточно убедительно мотивировано,
поэтому оснований для сомнений в выводах суда не имеется.
Доводы же жалобы о том, что в
судебном заседании не в полном объеме были исследованы представленные
материалы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Судебное
разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с
требованиями действующего законодательства, с соблюдением принципов уголовного
судопроизводства. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.
Таким образом, постановление
суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения
апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь
статьями 38913, 38920, 38928 и 38933
Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 июля 2013 года в
отношении Овчинникова В*** В*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
