УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                  Дело № 22-2797/2013 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                26 августа 2013 г.

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Причаловой Т.В.,

секретаря судебного заседания       Пелькина А.Е.,

с участием осужденного                  Заровного Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Заровного Г.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 июля 2013 года, которым

ЗАРОВНОМУ Г*** А***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного Заровного Г.А. и прокурора Причаловой Т.В., суд

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Заровный Г.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что с апреля 2009 года по 12 марта 2013 года нарушений не имел; последнее нарушение, наложенное 12 марта 2013 года, было в виде устного выговора за то, что по указанию инспектора дежурного санчасти снял фуфайку и куртку, чтобы пройти к врачу на прием для получения лекарств, т.к. перенес операцию на сердце. Утверждает, что это нарушение у него было погашено 20 июня 2013 года. Просит учесть, что он в период отбытия наказания старался повысить свои знания, получил профессии, работал, принимал участие во всех мероприятиях, проводимых исправительным учреждением. Обращает внимание, что его мать, которая парализована и осталась одна. После отбытия наказания намерен уехать на ***. Просит отменить решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю., полагает, что судом в полном объеме исследованы данные о личности осужденного. Оснований для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденный Заровный Г.А. поддержал доводы жалобы. Однако прокурор Причалова Т.В. возражала против жалобы и просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Осужденный Заровный Г.А. обратился в суд первой инстанции с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором. Однако суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности вывода о том, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью третьей статьи 79 УК Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 175 УИК Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания, но иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного и достижении целей наказания без полного отбытия назначенного ему наказания. Таким образом, по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного лишь в случае, если придет к твердому убеждению в исправлении осужденного и достижении в отношении него целей наказания.

Из представленных материалов следует, что приговором Ступинского городского суда Московской области от 06 февраля 2007 года Заровный Г.А. был осуждён по части первой статьи 105 УК Российской Федерации к лишению свободы на десять (10) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Анализируя поведение Заровного Г.А. в течение всего периода отбывания наказания, суд первой инстанции учёл, что осужденный имеет 8 поощрений. Но в то же время он допускал и нарушения; так на него было наложено 13 взысканий, последнее из которых не погашено.

Наличие у осужденного поощрений само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения без учета совокупности других объективных данных о поведении осуждённого за весь предшествовавший период отбывания наказания. Кроме того администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области не поддержала ходатайство Заровного Г.А., мотивируя свою позицию нестабильностью его поведения.

Оценив в совокупности все представленные материалы, характеризующие личность осужденного, суд правильно указал, что не имеется достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности вывода суда, который мотивирован надлежащим образом и соответствует фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого постановления.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено. Судебное разбирательство проведено всесторонне и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 июля 2013 года в отношении ЗАРОВНОГО Г*** А*** об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий