УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья: *** Дело № 22-2627/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21
августа 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Коротковой
Ю.Ю. и Ленковского С.В.,
прокурора Хуртиной
А.В.,
адвоката Шестакова
С.Г.,
секретаря судебного заседания Трофимовой Т.А.,
с участием осуждённого Меньшикова А.Н. и потерпевшего Ш***.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы осужденного Меньшикова А.Н. и адвоката Кузнецова А.Е., апелляционное представление
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской
области Чугунова П.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 июля 2013 года, которым
МЕНЬШИКОВ А*** Н***;
осуждён по пункту «г» части
второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на
два года и шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Меньшикову А.Н.
постановлено исчислять с 10 июля 2013 года.
Мера пресечения в отношении
Меньшикова А.Н. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена; Меньшиков А.Н. взят под стражу в зале
суда.
Взыскано с Меньшикова А.Н. в доход
федерального бюджета Российской Федерации 1650 руб. в счет возмещения
процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения за
оказание юридической помощи в период предварительного следствия.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления
осуждённого Меньшикова А.Н., адвоката Шестакова С.Г., потерпевшего Ш***. и
прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В
апелляционной жалобе осуждённый Меньшиков А.Н. не оспаривая свою виновность,
законность и обоснованность приговора, не согласен с приговором суда в части
наказания, поскольку считает назначенное наказание слишком суровым. При этом
просит затребовать данные из клуба единоборств «***» о том, что он занимается в
данном клубе, и учесть этот факт как смягчающее обстоятельство. Просит пересмотреть дело.
В
дополнительной апелляционной жалобе осужденный Меньшиков А.Н. указывает, что
добровольно написал явку с повинной, искренне раскаивается в содеянном, в
полном объеме возместил потерпевшему материальный и моральный вред, который не
настаивает на строгом наказании. Просит обратить внимание, что он (Меньшиков)
характеризуется исключительно положительно, впервые привлекается к уголовной
ответственности, занимается спортом и имеет достижения в нем.
На
основании изложенного просит приговор суда изменить и применить к нему правила
статьи 73 УК РФ, то есть назначить условное осуждение.
В
своей апелляционной жалобе адвокат Кузнецов А.Е. также ставит вопрос о
назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В обоснование своих
доводов приводит ссылки на полное признание осуждённым своей вины, заявление
ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие обстоятельств,
отягчающих наказание, и в то же время на целый ряд обстоятельств, смягчающих
наказание. Суд указал, что учитывает характер
и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного,
в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние
наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Однако они фактически
не были учтены в должной мере.
В
апелляционном представлении государственный обвинитель Чугунов П.В., помощник
прокурора г. Димитровграда, просит приговор суда отменить ввиду чрезмерной
мягкости назначенного наказания. Он указывает, что суд при назначении наказания
ограничился лишь перечисление обстоятельств, которые он учитывает, не мотивируя
его размер и не учитывая данные о личности Меньшикова А.Н. и степень
общественной опасности совершенного преступления.
В
возражениях на апелляционное представление прокурора потерпевший Ш***. просит
не лишать Меньшикова А.Н. свободы, назначив ему наказание по правилам статьи 73
УК РФ, поскольку он (Ш***.) его простил и не настаивал на строгом наказании.
В судебном заседании судебной коллегии осуждённый Меньшиков
А.Н. и адвокат Шестаков С.Г. поддержали доводы жалоб, но возражали против доводов
представления. Однако прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов жалоб,
поддержала доводы представления и просила отменить приговор по доводам
апелляционного представления.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы
дела и доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, находит приговор
суда законным и обоснованным. Однако в части назначения наказания данный
приговор нельзя признать справедливым.
Фактические обстоятельства по делу изложены правильно.
Согласно приговору суда, Меньшиков А.Н. признан виновным в
открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни
и здоровья, при следующих обстоятельствах.
В г. *** Ульяновской области *** 2013 года, в период с ***
час. 00 мин. до *** час. 20 мин., Меньшиков А.Н., находясь возле бар-холла «***»,
расположенного по ***, с целью открытого хищение чужого имущества, подошёл к Ш***.,
нанёс ему один удар рукой по лицу и вырвал из его рук сотовый телефон «***» с
картой памяти и сим-картой оператора сотовой связи «***». Затем Меньшиков А.Н.
нанес еще один удар рукой по лицу Ш***., от которого тот упал на асфальт, затем
нанес не менее трех ударов ногами по голове и различным частям тела Ш***. Не
реагируя на законные требования граждан К***. и З***., пытавшихся пресечь
преступные действия Меньшикова А.Н. и оттащить его от потерпевшего, Меньшиков
А.Н. умышленно нанес потерпевшему еще не менее трех ударов ногами по голове и
различным частям тела и изъял из карманов куртки потерпевшего пять ключей, два
ключа от домофона, и денежные средства в сумме 15 000 руб. После этого Меньшиков
А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом
по своему усмотрению.
В результате своих действий Меньшиков А.Н. причинив
потерпевшему Ш***. материальный ущерб на общую сумму 18 090 руб., а также
следующие повреждения: кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоподтеки
на веках левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, ссадины
в лобной области, кровоподтек в области левой ушной раковины, небольшой
кровоподтек в височной области волосистой части головы, которые расцениваются
как не причинившие вреда здоровью человека.
В
судебном заседании осуждённый свою вину признал полностью, однако отказался от
дачи показаний. В связи с этим были исследованы его показания, полученные при
его допросе в качестве подозреваемого. Из этих показаний также следует, что он
полностью признаёт свою вину. Он согласился с тем, что мог задеть или хлопнуть
рукой девушку, которая была с Ш***. Когда Ш***. сделал замечание, он предложил
Ш***. отойти в сторону и поговорить. При этом он заметил в руках Ш***. телефон
и у него возник умысел на хищение имущества потерпевшего. Затем он нанёс кулаком
удары по лицу Ш***., а когда тот упал - ногой по телу. Его пытались остановить
другие лица и оттаскивали его от потерпевшего. Однако он продолжал свои действия
и, в конечном итоге, открыто похитил указанные вещи. Поскольку он заметил
прибывшую на данное место милицию, он убежал с места происшествия.
Все
свои показания о причастности к хищению и виновности в данном преступлении
Меньшиков А.Н. давал и при допросе его в качестве обвиняемого и при проверке
этих показаний на месте.
Потерпевший
Ш***. в судебном заседании пояснил, что в указанное время он вместе с супругой
выходил из бара. Ранее ему незнакомый парень хлопнул рукой его супругу по
ягодицам. Он сделал этому парню замечание в корректной форме. Парень предложил
отойти в сторону и поговорить. Когда они спустились с крыльца, то тот парень
ничего не говоря, нанес удар рукой в лицо и забрал из руки сотовый телефон,
потом сразу же нанес еще один удар рукой в лицо, от которого он упал. Потом
парень стал ногами наносить удары по телу и по голове, нанес 3-5 ударов. К нему
подбежали К***. и З***. и стали оттаскивать от него того парня; но тот нанёс
еще не менее трех ударов ногой по телу и голове. Потом парень обшарил карманы
куртки, вынул связку ключей, а из другого кармана - деньги в сумме 15 000
руб. Когда Ш***. потребовал вернуть его деньги, то парень вновь нанес один удар
рукой в лицо. Потом этот парень ушел и Ш***. больше его не видел. В это время
мимо проезжала машина сотрудников полиции и его жена остановила полицейских и
потом их доставили в УВД.
Его
показания подтвердили свидетели Ш***.Ю., К***., Ш***.А. и другие свидетели.
Кроме того, судом были исследованы материалы дела: протокол
явки с повинной от *** 2013 года, согласно которому Меньшиков А.Н. сообщил о
совершенном им хищении имущества и денежных средств с применением насилия;
заключение судебной медицинской экспертизы от *** 2013 года №*** о времени,
характере и степени тяжести телесных повреждений, причинённых потерпевшему Ш***.,
квалифицированных как не причинившие вреда здоровью человека; протокол осмотра
места происшествия.
Всем
исследованным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка с точки
зрения относимости, допустимости и их достоверности, а все собранным
доказательствам в совокупности - достаточности их для разрешения данного
уголовного дела. В результате суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о доказанности вины Меньшикова А.Н.
Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана
правильная.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение судебного решения, по делу не имеется.
Психическое состояние осуждённого сомнений не вызывает.
Что касается наказания, то при его назначении суд учёл
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние
наказания на его исправление и условия жизни его семьи обстоятельства, смягчающие
наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание Меньшикову А.Н., суд обоснованно
признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст.
Суд также указал в приговоре, что были учтены данные о
личности виновного. В частности, указано, что Меньшиков А.Н. ранее не судим, к
административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологической
и наркологической службах ФГУЗ КБ *** России не состоит, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, как лицо, на поведение которого жалоб не
поступало, по месту работы характеризуется положительно, по бывшему месту учебы
характеризуется посредственно.
Таким образом, согласно приговору, Меньшиков
А.Н. характеризуется только положительно. При этом суд указал, что учитывается
мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании Меньшикова А.Н.
Однако при приведённых положительных
характеристиках и иных данных о личности виновного, при отсутствии
отрицательных данных о нём, назначенное наказание в виде реального лишения
свободы является несправедливым и излишне суровым. Вопреки всей совокупности
перечисленных обстоятельств не было достаточно учтено, что исправление осужденного
Меньшикова А.Н. возможно без реального отбывания наказания. Более того, в
апелляционной инстанции были дополнительно представлены и исследованы новые
данные, положительно характеризующие его личность. Так суду были представлены
исключительно положительная характеристика от жителей многоквартирного дома, в
котором проживает Меньшиков А.Н., положительная характеристика от руководства
клуба единоборств «***», представлено свыше 40 грамот и дипломов различных
степеней, свидетельствующих о спортивных достижениях Меньшикова А.Н., что
указывает на наличие у него целеустремленности позитивной направленности, а
совершение преступления не было закономерным исходом его предыдущего поведения.
Кроме того учитывается, что Меньшиков А.Н. честно и добровольно прошёл военную
службу по призыву, исполнив тем самым свой конституционный долг по защите Отечества,
что подтверждается военным билетом и положительной служебной характеристикой.
Исходя из принципов гуманизма, судебной коллегией
учитывается также и несчастье, постигшее его семью, имея в виду преждевременную
смерть его мамы. Также учитывается, что материальный ущерб, причинённый потерпевшему
преступлением, полностью возмещен.
Все перечисленные обстоятельства, в
совокупности с данными, указанными в приговоре, дают основание полагать, что
исправление Меньшикова А.Н. возможно без реального лишения свободы, то есть
имеются основания для применения правил статьи 73 УК РФ об условном осуждении.
Руководствуясь
статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³
УПК Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 июля 2013 года в
отношении Меньшикова А*** Н*** изменить:
‑ на
основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное
ему по пункту «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской
Федерации в виде лишения свободы на два года и шесть месяцев, считать условным;
‑ установить
ему два года испытательного срока, в течение которого Меньшиков А*** Н***
должен своим поведением доказать свое исправление;
‑ возложить
на Меньшикова А*** Н*** исполнение следующих обязанностей: не менять
постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), проходить регистрацию в
уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные
указанным органом.
‑ меру пресечения в виде заключения под стражу,
избранную в отношении Меньшикова А*** Н***, отменить; Меньшикова А*** Н***,
из-под стражи освободить немедленно.
В остальном приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 10 июля 2013 года в отношении Меньшикова А*** Н***
оставить без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
