УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Макушина М.Б.
Дело-33-3418/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 сентября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой М.В.
и Фоминой В.А.
при секретаре
Павлове Н.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Сурском
районе Ульяновской области на решение Карсунского районного суда Ульяновской
области от 22 июля 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Велиханова Д*** Х***
удовлетворить.
Признать за Велихановым Д*** Х*** право на
досрочную трудовую пенсию по старости в
связи с педагогической деятельностью на основании подпункта 19 пункта 1 статьи
27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» и обязать Управление Пенсионного Фонда РФ
(государственное учреждение) в Сурском районе Ульяновской области назначить
Велиханову Д*** Х*** досрочную трудовую пенсию по старости с 03.06.2013 г.
Взыскать с
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения)
в Сурском районе Ульяновской области в пользу Велиханова Д*** Х*** расходы по
уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Заслушав доклад
судьи Мирясовой Н.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Велиханов Д.Х.
обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Сурском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по
старости.
В обоснование
иска указал, что он в период с 02.12.1974 года по 22.11.1976 года проходил
срочную службы по призыву в Вооруженных Силах СССР. С 23.03.1990 работал
учителем биологии, географии, химии в
Шатрашанской средней школе, где работает по настоящее время. Его общий трудовой
стаж более 39 лет. Он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ
(ГУ) в Сурском районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной
трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального
закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Причиной отказа явилось, что по расчетам Пенсионного фонда стаж его
педагогической деятельности составляет 23 года 2 месяца 5 дней (вместо
требуемых 25 лет). В период работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию, не
был засчитан период службы в армии. Считает решение комиссии необоснованным и
незаконным.
Просил
признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью;
обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Сурском
районе Ульяновской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости
с 03.06.2013 года.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Сурском районе не соглашается с решением суда, просит его
отменить, как вынесенное с нарушением материального и процессуального права.
Указывает, что суд необоснованно применил Постановление Правительства от
17.12.1959 №1395, поскольку оно утратило силу с 01.10.1993. Поясняет, что
период службы истца в Вооруженных Силах СССР не может быть включен в специальный
стаж, поскольку Список, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от
06.09.1991 г. №463 и Список от 29.10.2002 г. №781, не предусматривают
возможность включения в специальный стаж периодов службы в армии и обучения в
педагогических учебных заведениях. Дело
рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и
месте рассмотрения дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Велиханова Д.Х., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В
соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» досрочная трудовая
пенсия по старости устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что решением ответчика от 13.06.2013 истцу было отказано в
назначении досрочной пенсии по старости
в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа. При этом в
специальный трудовой стаж ему не был зачтен период службы в Вооруженных Силах
СССР с 02.12.1974 по 22.11.1976 .
Положения статьи 6
(части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55
(части 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней
предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения,
необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений
могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть
уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства
право будет уважаться властями и будет реализовано.
В период с
02.12.1974 по 22.11.1976 истец проходил службу в рядах Вооруженных Сил СССР,
что было установлено судом первой инстанции и не оспаривалось ответчиком в ходе
судебного разбирательства.
В указанный спорный
период времени действовало утвержденное постановлением Совета Министров СССР от
17 декабря 1959 года № 1397 «Положение о порядке исчисления стажа для
назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения».
Подпунктом «г» пункта 1 указанного Положения предусматривалось, что учителям,
врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по
специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в
которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в
составе Вооруженных Сил СССР. Согласно п. 4 Положения период военной
службы засчитывался в специальный стаж при условии, если не менее 2/3
стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях и
должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Данное условие у
истца соблюдено. В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о зачете в специальный стаж истца периода его службы в рядах Советской
Армии.
Период службы истца
в Вооруженных Силах СССР относится к периодам деятельности до 01 января 2002
года, то есть до установления нового правового регулирования назначения
досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам. Вышеназванный период
службы истца. подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном
назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за
назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.
Поскольку на момент
обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии
по старости, он имел необходимый стаж 25 лет, суд первой инстанции обоснованно
признал за истцом право на пенсию с 03.06.2013.
Доводы, приведенные
УПФ РФ (ГУ) в Сурском районе в апелляционной жалобе, являются несостоятельными
и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Карсунского районного суда Ульяновской области
от 22 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Сурском
районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
