УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Матвеева Л.Н.                                                                            Дело № 33-3441/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 24 сентября 2013  года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей  Полуэктовой С.К., Васильевой Е.В.,

при секретаре Мерчиной А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2013 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от  13 августа 2013 года, по которым постановлено: 

 

Заявление Худановой Л*** В*** о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ульяновска удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска № *** от 06 марта 2013 года.       

 

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения представителя ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска Петрова С.В., представителя УФНС России по Ульяновской области Гузаевой К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Худановой Л.В. – Власенко В.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Худанова Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ульяновска (ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска).

В обоснование заявления указала, что решением ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска от 06 марта 2013 № *** она привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием для вынесения решения послужила выездная налоговая проверка, в ходе которой выявлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 248 906 руб. 52 коп.

26 апреля 2013 года решение оставлено без изменения Управлением Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области (УФНС России по Ульяновской области), куда она обращалась с апелляционной жалобой.

Начисление налога обосновано осуществлением ею предпринимательской деятельности по сдаче в аренду нежилого помещения расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. К***, приобретенного ею в собственность как физическим лицом.

С указанными в решении выводами и начислением налога на добавленную стоимость она не согласна, поскольку как физическое лицо, имеющее в собственности нежилое помещение, вправе сдавать его в аренду. В этом случае законом не предусмотрено обязательное получение статуса индивидуального предпринимателя. 

У налогового органа отсутствовали доказательства ведения ею предпринимательской деятельности, поскольку был заключен один договор аренды с одним арендатором.

Просила признать незаконным решение ИФНС России   по Ленинскому району г.Ульяновска от 06 марта  2013 года № ***.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Ульяновской области.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска содержится просьба об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Худановой Л.В.

В жалобе указано на то, что имеющееся в собственности Худановой Л.В. нежилое помещение по ул.К*** г.Ульяновска приобретено исключительно для целей предпринимательской деятельности и в этих целях использовалось.

Налоговый орган пришел к выводу о ведении Худановой Л.В.  предпринимательской деятельности, поскольку было установлено не только заключение первоначального договора, но и составление дополнительных соглашений к нему, а также получение дохода на протяжении нескольких налоговых периодов и использование имущества Худановой Л.В. в качестве места регистрации собственной организации, занимающейся возмездным оказанием услуг.

Систематическая сдача Худановой Л.В. нежилого помещения в аренду указывает на цель использования этого помещения, а именно для получения прибыли.

При таких обстоятельствах полученные по договору аренду денежные средства являются доходом Худановой Л.В. от предпринимательской деятельности и являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

В возражениях на апелляционную жалобу Худанова Л.В. просит решение суда оставить без изменения.

Худанова Л.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее.

Из материалов дела следует, что Худановой Л.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение торгового комплекса общей площадью 77,7 кв.м по адресу: г.Ульяновск, ул.К***.

По договору от 21 ноября 2005 года с ЗАО «И***» указанное нежилое помещение передано в аренду на неопределенный срок.

По условиям договора предусмотрена ежемесячная уплата арендатором арендной платы, которая по договору аренды составляла 60 392 руб., а с учетом дополнительного соглашения от 30 сентября 2011 года – 38 850 руб.

По сведениям формы 2-НДФЛ от сдачи в аренду помещения Худанова Л.В. получила доход в 2010 года в сумме 724 704 руб., в 2011 году – 658 110 руб.

По результатам выездной налоговой проверки Худановой Л.В. за период с                01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года составлен акт от 08 февраля 2013 года и заместителем начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска вынесено решение от 06 марта 2013 года № *** о привлечении Худановой Л.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119  Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 51 781 руб. 30 коп.

Кроме того, Худановой Л.В. начислен и предложен к уплате налог  на добавленную стоимость в сумме 248 906 руб. 52 коп. и пени в сумме  50 126 руб. 82 коп., исчисленный из размера полученной арендной платы. 

Принимая решения о привлечении к налоговой ответственности, налоговый орган исходил из того, что в действиях Худановой Л.В. фактически имеет место осуществление предпринимательской деятельности, на доходы от которой подлежит начислению указанный налог.

Об осуществлении предпринимательской деятельности Худановой Л.В., по мнению ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, свидетельствует долгосрочность договора аренды (на срок более одного налогового периода); сдача в аренду офисного нежилого помещения, которое изначально приобреталось не для личного пользования, а в целях извлечения прибыли; получение дохода более двух раз в налоговом периоде; устойчивые связи с арендатором ЗАО «И***», где Худанова Л.В. является учредителем и генеральным директором.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования Худановой Л.В. о признании незаконным указанного решения налогового органа, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о незаконности обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации в силу пункта 4 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

С учетом положений пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации Худанова Л.В., как физическое лицо, является плательщиком налога на доходы физических лиц в виде  полученной арендной платы от сдачи указанного выше нежилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что с названных доходов Худановой Л.В. уплачен налог на доходы физических лиц, который исчислен, удержан и перечислен                                ЗАО «И***», как налоговым агентом. 

В соответствии с частью 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица не отнесены к плательщикам налога на добавленную стоимость, которыми являются индивидуальные предприниматели.

Оснований для начисления Худановой Л.В., не являющейся индивидуальным предпринимателем и не ведущей предпринимательской деятельности, налога на добавленную стоимость от рассматриваемых доходов не имелось, что послужило основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия заявительницы по сдаче в аренду нежилого помещения по адресу: г.Ульяновск, ул.К*** не свидетельствуют о ведении ею предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации  регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя и ведение предпринимательской деятельности без образования юридического лица является правом гражданина.

Само по себе совершение гражданином сделок на возмездной основе для признания  такого гражданина индивидуальным предпринимателем недостаточно, если совершаемые им сделки не образуют деятельности.

На это указано и в письме Федеральной налоговой службы России от                       08 февраля 2013 года № ***

Пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации дает понятие предпринимательской деятельности, которая должна осуществляться самостоятельно, на свой риск, и быть направленной на систематическое получение прибыли.

Таких признаков предпринимательской деятельности суд обоснованно не усмотрел в действиях Худановой Л.В., так как отсутствуют взаимосвязанные действия, направленные на получение прибыли.

Суд правильно исходил из того, что заявительницей заключен один договор аренды с единственным арендатором одного нежилого помещения.

При этом период действия этого договора аренды, заключение дополнительных соглашений к нему на правильность выводов суда повлиять не могут.

Действующее гражданское законодательство не содержит запрета на приобретение физическим лицом нежилого помещения и, как следствие, наличие у этого лица права владения и распоряжения таким нежилым помещением, то есть прав собственника имущества, предусмотренных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по сдаче такого помещения в аренду.

Распорядившись своим имуществом, заявительница в соответствии с законом уплатила на полученные доходы от аренды налог на доходы физического лица в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате иного налога на этот же доход у Худановой Л.В. отсутствует.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2013 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 13 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                           

 

Судьи