Судья         ***.                                                      Дело № 44-У-275/2013

Судебная коллегия:

***. - предс.,

***. - докл.

 

Судья ***. (пост. от 24.04.2013)

 

Судья ***. (пост. от 12.03.2013)

Судебная коллегия:

***. - предс., докл.,

***.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        19 сентября 2013 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маркиной Л.А.

и членов президиума Болбиной Л.В., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,

при секретаре Вахтуровой М.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Сафаева С.Ю. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 16 октября 2012 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от  19 декабря 2012 года.

 

Указанным приговором  

САФАЕВ   С*** Ю***,

***, ранее не судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 16 октября 2012 года. Взят под стражу в зале суда.

 

СМОЛИН   И*** С***,

***, ранее не судимый,

 

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 16 октября 2012 года. Взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 19 декабря 2012 года приговор оставлен без изменения.

 

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2013 года приговор в отношении Сафаева С.Ю. пересмотрен в порядке ст. 10 УК РФ и постановлено:

- освободить Смолина С.Ю. от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ и переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 №18-ФЗ), по которой назначить 6 лет лишения свободы;

- исключить из приговора указание на ч. 2 ст. 69 УК РФ.

 

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 13 мая 2013 года постановление изменено, действия Сафаева С.Ю. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 №18-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ), по которой назначено 4 года лишения свободы.

 

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 апреля 2013 года в порядке ст. 10 УК РФ пересмотрен приговор в отношении Смолина И.С. и постановлено:

- исключить из приговора по эпизоду, квалифицированному по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, квалифицирующий признак «в особо крупном размере», по эпизоду, квалифицированному по  ч. 1 ст. 228 УК РФ, указание на  изготовление и хранение  1,086 г дезоморфина;

- переквалифицировать действия Смолина И.С. с ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010), по которой назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010) назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 9 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговор в отношении Смолина И.С. проверен в порядке части 2 статьи 410 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Русскова И.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы осужденного Сафаева С.Ю. и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления адвокатов Гофман Т.А., Гарагедян А.Д., поддержавших доводы жалобы, и прокурора Морозова А.А., согласившегося с мотивами постановления о возбуждении надзорного производства и просившего отменить судебные решения, президиум

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором Сафаев С.Ю. и Смолин И.С. признаны виновными в том, что, вступив в предварительный сговор на незаконное изготовление и сбыт наркотических средств, 21 марта 2012 года изготовили с целью сбыта и сбыли М*** М.И., участвовавшему в оперативно-розыскных мероприятиях, наркотическое средство в особо крупном размере – дезоморфин массой 3,221 грамма.

Сафаев С.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере дезоморфина массой 1,102 грамма, которое у него изъято 30 мая 2012 года при досмотре.

Смолин И.С. признан виновным в незаконном изготовлении 04 июня 2012 года наркотического средства дезоморфина в крупном размере массой 1,086 грамма и его незаконном хранении без цели сбыта до 05 июня 2012 года, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере каннабис (марихуана) массой 7,01 грамма, которое изъято 05 июня 2012 года. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 19 декабря 2012 года приговор оставлен без изменения.

 

В надзорной жалобе осужденный Сафаев С.Ю. указывает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, а выводы о его виновности основаны на показаниях свидетеля М*** (он же А***), о том, что Сафаев велел Смолину набрать дезоморфин в шприц, который тот затем передал ему, Сафаеву, а он М***. Свидетель М*** признался ему и Смолину в том, что показания его заставил дать сотрудник наркоконтроля Б***. Кроме того, обращает внимание на то, что размер сухого остатка наркотического средства в ходе следствия не определялся, а потому в его действиях отсутствует состав преступления. Просит разобраться в деле, правильно квалифицировать его действия, назначить не связанное с лишением свободы наказание или ограничиться отбытым сроком.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к убеждению, что приговор и определение судебной коллегии подлежат отмене.

 

Согласно ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

 

Согласно части 2 статьи 278 УПК РФ перед допросом свидетеля председательствующий устанавливает его личность, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

 

В соответствии с частью 5 статьи 278 УПК РФ при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства, о чем выносит определение или постановление.

 

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании был допрошен свидетель М*** М.И. (псевдоним), в отношении которого были применены меры безопасности в соответствии с частью 9 статьи 166 УПК РФ. При этом суд вынес постановление о допросе свидетеля М*** М.И. без установления его личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. Как видно из протокола судебного заседания, суд действительно не устанавливал личность данного свидетеля, а председательствующий в отдельной комнате лишь отобрал у свидетеля подписку о том, что свидетель предупрежден об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, но не удостоверился в его личности.

 

Кроме того, согласно списку лиц, подлежащих вызову в судебное заседание (т.2 л.д. 281-282), в качестве свидетеля обвинения был указан Б*** Е*** С***. Свидетель Б*** Е.С. был допрошен в ходе предварительного расследования. Именно данный свидетель, как следует из материалов дела, был инициатором проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Сафаева С.Ю. и Смолина И.С. и принимал в этих мероприятиях непосредственное участие.

 

В судебном заседании, как следует из постановления от 01 ноября 2012 года о рассмотрении замечаний адвоката Мясникова В.И. на протокол судебного заседания (т.3 л.д. 132-133) и постановления от 08 ноября 2012 года о рассмотрении замечаний осужденного Смолина И.С. на протокол судебного заседания (т.3 л.д.204-205), Б*** Е.С. присутствовал при допросе свидетеля М*** М.И. в условиях, исключающих визуальное наблюдение последнего, осуществлял настройку и техническую поддержку акустической аппаратуры, а также дублировал через приоткрытую дверь задаваемые М*** М.И. сторонами вопросы, поскольку М***, находясь вне зала судебного заседания, не мог их слышать, т.е. принял непосредственное участие в допросе свидетеля.

 

Свидетель Ми*** М.И., согласно материалам дела, при проведении оперативно-розыскных мероприятий выступал в качестве покупателя наркотических средств. Целью его допроса в судебном заседании была проверка законности проведения этих мероприятий и полученных при их проведении результатов.

 

Участие одного свидетеля обвинения – Б*** Е.С., осуществлявшего оперативно-розыскные мероприятия, в допросе другого свидетеля обвинения – М*** М.И., участвовавшего в этих мероприятиях в качестве покупателя наркотических средств, могло повлиять на формирование показаний свидетеля М*** М.И., а следовательно, и на результат судебного разбирательства.

 

Таким образом, были нарушены права Сафаева С.Ю. и Смолина И.С. на защиту и на справедливое судебное разбирательство.

 

В кассационной жалобе адвокатом Мясниковым В.И. ставился вопрос об отмене приговора в связи с нарушением Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в связи с тем  что суд не был беспристрастным и независимым, и указывалось на участие свидетеля Б*** Е.С. в допросе свидетеля М*** М.И. Однако суд кассационной инстанции не дал должной оценки данным доводам.

 

При таких обстоятельствах приговор и определение судебной коллегии подлежат отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

 

В связи с отменой приговора подлежат отмене и судебные решения о пересмотре данного приговора, вынесенные в порядке ст. 10 УК РФ.

 

В связи с отменой приговора и кассационного определения и передачей дела на новое судебное рассмотрение, а также принимая во внимание характер обвинения, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения условий для проведения судебного разбирательства в разумные сроки, президиум в соответствии со ст. 97, 99, 108 УПК РФ избирает осуждённым Сафаеву С.Ю. и Смолину И.С.  меру пресечения в виде заключения под стражу.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 16 октября 2012 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от  19 декабря 2012 года в отношении Сафаева С*** Ю*** и Смолина И*** С***, постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 апреля 2013 года в отношении Смолина И*** С***, постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2013 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 13 мая 2013 года в отношении Сафаева С*** Ю*** отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Избрать Сафаеву С*** Ю*** и Смолину И*** С*** меру пресечения в виде заключения под стражу  сроком на 2 месяца, то есть до 19 ноября 2013 года включительно.

 

Председательствующий                                                                             Л.А. Маркина