УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 – 2686/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 сентября 2013 года
Ульяновский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Геруса
М.П.,
при секретаре Карпове А.С.,
с участием прокурора Хуртиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Тарасова А.Н. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 20 июня 2013 года, которым
ТАРАСОВУ А*** Н***, ***,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П.,
выступление прокурора Хуртиной ВА.В., суд
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционной жалобе осужденный Тарасов А.Н. не
соглашается с постановлением суда, считая его не отвечающим требованиям ч.4
ст.7 УПК РФ. Кроме этого, суд
необоснованно отклонил заявление об отводе судьи, в связи с чем судья ***
предвзято отнесся к рассмотрению его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Считает, что выводы суда о том, что исследованные в совокупности обстоятельства
не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного и отсутствии
оснований для условно-досрочного освобождения, а также цели наказания в
отношении него не были достигнуты,
противоречат материалам дела. Считает, в связи с вышеизложенным,
постановление суда является незаконным, необоснованным, немотивированным и
несправедливым. Просит постановление суда отменить и материалы дела направить
на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Денисов М.Е.
указывает, что в ходе судебного заседания не было установлено законных
оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном
освобождении Тарасова А.Н., а потому постановление суда является законным и
обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Хуртина А.В. полагала
оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса,
судья находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, Тарасов А.Н. был осужден
приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 22 октября 2004 года (с учетом
изменений, внесенных постановлениями от 24 января 2011 года, от 08 августа 2012
года) по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ
(приговор от 27 февраля 2011 года по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ
№26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9
лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 07.08.2004 года. Конец срока - 06.08.2013 года.
Осужденный Тарасов А.Н. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания,
мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока наказания,
имевшиеся взыскания в настоящее время погашены, последнее нарушение получено 7
лет назад, работал на производстве, проходил обучение в училище и получил 2
профессии, имеет 3 поощрения, содержится на облегченных условиях, вину признал
полностью, раскаялся в содеянном, погасил задолженность по исполнительным
листам, принимает активное участие в жизни отряда, посещает мероприятия
воспитательного характера, делает правильные выводы, в случае освобождения
намерен проживать у родителей, трудоустроиться и не менять место
жительства.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Тарасова А.Н.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
В судебном заседании Заволжского районного суда
г.Ульяновска:
- представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении
осужденного Тарасова А.Н., указав, что осужденный ранее допускал нарушения
установленного порядка отбывания наказания, имеет неустойчивое поведение.
- помощник прокурора полагал необходимым отказать в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Тарасову
А.Н., поскольку последний имеет неустойчивое поведение.
Из представленных материалов следует, что осужденный Тарасов
А.Н. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, имеет 3
поощрения. Вместе с тем, на осужденного Тарасова А.Н. ознакомленного с порядком отбывания наказания, за весь период отбывания
наказания было наложено 17
дисциплинарных взысканий, в том числе он неоднократно водворялся в ШИЗО. Таким
образом, поведение осужденного является неустойчивым. Судом был сделан верный
вывод об отсутствии сведений о том, что Тарасов А.Н. твердо встал на путь
исправления. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не
нуждается в отбывании наказания, не имеется.
Оценив поведение осужденного, за весь период отбывания
наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период
времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного
на путь исправления.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим
образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный
период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания осужденного Тарасова
А.Н.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20
июня 2013 года в отношении ТАРАСОВА А*** Н*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
