УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33-3266/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17
сентября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 июля 2013 года, по которому постановлено:
Иск Лазарева В*** Н*** к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации
в Засвияжском районе г.
Ульяновска Ульяновской области удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного Фонда Российской Федерации
в Засвияжском районе г.
Ульяновска Ульяновской области включить в
страховой стаж Лазарева
В*** Н*** период его работы
наладчиком в кооперативе «
Универсал» с 02 ноября
1988 года по 29 октября
1989 года.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации
в Засвияжском районе г.
Ульяновска Ульяновской области произвести перерасчет
размера пенсии Лазарева
В*** Н*** с 20 марта
2013 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,
объяснения Лазарева В.Н. , полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лазарев В.Н.
обратился в суд с иском,
уточенным в ходе
судебного разбирательства, к
Управлению Пенсионного Фонда
Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области ( далее также
- УПФ) о возложении обязанности
включить в страховой стаж период
его работы наладчиком в кооперативе « Универсал» с 02
ноября 1988 года по 29
октября 1989 года ( далее также –
спорный период), обязать произвести
перерасчет пенсии с 20
марта 2013 года.
Иск обоснован тем, что
истец является получателем
трудовой пенсии по старости. УПФ
при назначении пенсии
не включил в его
страховой стаж, от которого в
конечном итоге зависит размер пенсии
вышеуказанный период.
Причиной отказа послужило то, что трудовой книжке запись об увольнении не
содержит номер протокола. Полагая решение пенсионного органа незаконным, истец
просил суд зачесть спорный период в трудовой стаж, обязать ответчика произвести
перерасчет размера трудовой пенсии по старости.
Рассмотрев данный иск, суд первой инстанции
постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе
г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить, в иске
Лазареву В.Н. отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорный
период не подлежит включению в страховой стаж истца, поскольку запись об
увольнении оформлена ненадлежащим образом, в нарушение Инструкции о порядке
ведения трудовых книжек. В основу
решения положены показания одного лишь свидетеля, что является недостаточным
для установления факта работы Лазарева В.Н. в спорный период у названного
работодателя.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о времени и
месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Лазарев
В.Н. 1953 года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с
20.03.2013.
При решении вопроса о назначении
пенсии в страховой стаж истца не включен период
его работы наладчиком в кооперативе « Универсал» с 02
ноября 1988 года по 29
октября 1989 года, поскольку записи в трудовую книжку внесены не
в соответствии с Инструкцией о порядке ведения
трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях,
утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162. В частности,
не указан номер протокола в записи об увольнении.
Принимая решение о включении спорного периода в страховой
стаж истца, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа
в удовлетворении требований Лазарева В.Н.,
не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии со ст.2 Федерального
закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховой
стаж представляет собой учитываемую при определении права на трудовую пенсию
суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в
течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также
иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В силу п.1 ст.13 Федерального закона № 173-ФЗ при подсчете страхового
стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.10 и
ст.11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного
лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»
подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями
или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения
страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 24.07.2002 №555 (ранее п.1.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек
на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда
СССР от 20.06.1974 №162) основным
документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является
трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в
трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют
записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы
принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым
законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих
правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями
или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из
приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу п.35 Правил при увольнении работника (прекращении
трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы
у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица,
ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью
самого работника.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, архивные
документы кооператива «Универсал» за года, на которые пришелся спорный период
работы истца, не сохранились.
При
этом в трудовой книжке Лазарева В.Н. имеются все необходимые записи, содержащие
сведения о дате приема истца на работу в кооператив «Универсал» и дате
увольнения, основанием которых послужили соответствующие решения работодателя.
Указанные записи заверены подписью должностного лица и печатью организации.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель С*** С.С.. подтвердил
факт работы истца наладчиком в
кооперативе «Универсал» в спорный период времени. Из его пояснений усматривается, что в указанный период он
работал директором маслосырзавода, где истец от кооператива «Универсал»
обслуживал оборудование завода. Оснований не доверять свидетелю у суда не было.
При таких обстоятельствах суд
первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.
Доводы, приведенные УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска
в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 382 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 июля
2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе
г.Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
