УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-2918/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 сентября 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Сенько С.В. и Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Наумова И.И. и его защитника – адвоката
Казанцевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Наумова И.И.
на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 июля
2013 года, которым
НАУМОВ И*** И***, родившийся 15 мая 1973 года
в г. Ульяновске, гражданин РФ,
не состоящий в браке, со средним
образованием, работавший без оформления трудовых отношений, проживающий по
адресу: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, д.55, кв.6,!% ранее судимый:
14 мая 2009 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к
лишению свободы сроком на 5 лет 5 месяцев, освобожден 29.06.2012 года по
отбытии срока наказания,
осужден к лишению
свободы:
по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ сроком на 1 год;
по ч.2 ст.228 УК РФ сроком на 3 года 4 месяца.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен с 25 июля 2013 года.
Приговором решена судьба вещественных
доказательств.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи
Кабанова В.А., выступления осужденного Наумова И.И., адвоката Казанцевой Е.Ю. и прокурора Чашленкова
Д.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Наумов И.И. признан
виновным и осужден за пособничество в покушении на незаконное
приобретение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере –
амфетамина массой 0,691 грамма, совершенное *** февраля 2013 года, и за
незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере -
амфетамина массой 1,516 грамма, совершенное *** марта 2013 года.
Преступления им были совершены в г.Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Наумов И.И., не оспаривая
доказанность вины и правильность квалификации содеянного, считает назначенное
ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел данные
о личности, состоянии его здоровья и близких, а также влияние назначенного
наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание на то, что вину он
признал и активно способствовал расследованию дела, работал неофициально,
помогал материально семье, имеет заболевание нижней конечности и нуждается в
операции. Считает, что находясь в условиях изоляции от общества, он не сможет
получить полный объем медицинских услуг. Просит изменить приговор суда,
применить положения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ по эпизоду от
05.03.2013 года и снизить размер назначенного ему наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Наумов
И.И. и адвокат Казанцева Е.Ю. приобщили документы о состоянии здоровья
осужденного и его сестры, поддержали
доводы жалобы в полном объеме и просили назначить условную меру
наказания;
- прокурор Чашленков Д.А., не согласившись с доводами жалобы, просил приговор суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса,
обсудив доводы апелляционной жалобы
осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о виновности Наумова И.И. в совершении
преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на
совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного
разбирательства доказательств, которым
суд в приговоре в соответствии со статьей
88 УПК РФ дал надлежащую оценку.
Так, осужденный Наумов И.И. показал, что
его знакомый Н*** попросил оказать ему и Ч***ву С.А., содействие в
приобретении амфетамина. Согласившись, ***.02.2013
г. около 17.30 он встретился с ними и
получил 4000 рублей на покупку 2 грамм амфетамина. Позвонив знакомому, по имени
Н***, договорился с ним о его приобретении,
при встрече передал деньги, после чего, ждал от него сообщения. Уже после 21
часа Н*** сообщил ему, что может забрать амфетамин, получив его в двух пакетах,
он сообщил об этом Н*** и Ч***ву С.А., и
около 22 часов передал его им. ***.03.2013г. около 15 часов, находясь у дома *** по ул.О***й в г. Ульяновске, он
хранил при себе амфетамин для личного употребления, был содержан, и он
был обнаружен и изъят в ходе личного досмотра.
Аналогичные в целом показания дал свидетель Ч***в С.А.,
сотрудник УФСКН, участвовавший в
проведении ОРМ «Проверочная закупка» ***.02.2013г.
у Наумова И.И., а также свидетели Д***в М.С. и Б***в Д.А., осуществлявшие в
ходе проводимых ОРМ визуальное наблюдение.
Кроме того, Д***в М.С. и Б***в Д.А. подтвердили факт
задержания ***.03.2013 года около 14
часов 55 минут Наумова И.И., в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято
психотропное вещество - амфетамин.
Вина Наумова И.И. в вышеуказанных преступлениях
подтверждается также показаниями свидетеля Л***а Д.А., принимавшего участие в
качестве понятого при проводимых ОРМ, иными документами оперативно-розыскной
деятельности, протоколом личного досмотра осужденного, а также справками и выводами экспертиз, согласно которым
вещество, добровольно выданное после
проведения ОРМ в отношении Наумова И.И., является психотропным веществом
амфетамин массой 0,691г., как и вещество, изъятое у него в ходе личного
досмотра, масса которого составила 1,516г.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка
доказательств позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства
совершенных Наумовым И.И. преступлений и
прийти к обоснованному выводу о
доказанности его вины в содеянном.
Правовая оценка действиям осужденного Наумова И.И. дана
правильно по эпизоду от ***.02.2013г. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК
РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта
психотропного вещества в значительном размере, а по эпизоду от ***.03.2013
года по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное
хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.
При этом она не оспаривается в апелляционной жалобе, как и
доказанность вины осужденного в целом.
Приговор суда соответствует требованиям статей 299 и
307-309 УПК РФ, поскольку в нем
содержатся мотивированные выводы как относительно квалификации преступления,
так и выводы относительно наказания, он
не содержит предположений и не устраненных противоречий, постановлен на исследованных в судебном
заседании доказательствах, являющихся относимыми и допустимыми, а их
совокупность была достаточной для
вынесения обвинительного приговора.
При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения
прав и законных интересов осужденного Наумова И.И, поскольку из протокола
судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с
требованиями статей 273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов
уголовного судопроизводства, в том числе и принципа презумпции
невиновности. Все ходатайства сторон судом были разрешены в установленном законом
порядке, все представленные сторонами доказательства были исследованы в
соответствии с уголовно-процессуальным
законодательством.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Наумову И.И.
было назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом
характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных
об его личности, влиянии наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и
отягчающего – рецидива преступлений.
При этом судом в полной мере были учтены и приводимые в
жалобе обстоятельства, признанные смягчающими, такие как полное признание
Наумовым И.И. вины и его чистосердечное
раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возраст, занятие общественно-полезной деятельностью,
состояние здоровья – нуждаемость в лечении, семейное и социальное положение –
осуществление ухода за близким
родственником - инвалидом *** группы, проживание с сестрой, находящейся на
позднем сроке беременности осложненного течения.
Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, суд
первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Наумова И.И. возможно только в условиях
изоляции от общества.
При этом суд не назначил осужденному максимальное наказание, предусмотренное санкциями
соответствующих статей УК РФ, и применил дополнительные виды наказании, а поэтому оно является справедливым по своему
виду и размеру.
Вопреки доводам жалобы, суд сделал обоснованный вывод об
отсутствии оснований для применения при назначении наказания Наумова И.И. статьи 64 УК РФ, поскольку по делу не усматривается каких-либо
исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной
опасности совершенных им преступлений.
Изменению судом категории преступления, предусмотренного
частью 2 статьи 228 УК РФ, в порядке
части 6 статьи 15 УПК РФ, препятствовало также наличие по делу
отягчающего наказания обстоятельства.
Таким образом, вышеуказанные выводы суда по назначению наказания являются
мотивированными и соответствуют требованиям закона, а поэтому оснований ставить
их под сомнение судебная коллегия не находит, как оснований для признания назначенного наказания несправедливым
вследствие его чрезмерной суровости.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и
уголовного закона при назначении Наумову
В.В. наказания, влекущих отмену или
изменение приговора, вопреки доводам жалобы, судом не допущено, иных
обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом
первой инстанции, не установлено.
Не ставят под сомнение справедливость назначенного наказания
и представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные документы о
состоянии здоровья осужденного и его сестры. При этом указание на невозможность
оперативного лечения Наумова И.И. в условиях следственного изолятора, не
исключает возможность оказания ему
квалифицированной медицинской помощи в
других учреждениях системы исполнения наказаний.
Таким образом, не усматривается оснований к отмене или изменению
приговора по доводам апелляционных жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
или изменение приговора, также не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 июля 2013 года в отношении
осужденного НАУМОВА И*** И***
оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: