УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-2952/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 сентября 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Ленковского С.В.,
прокурора Шушина О.С.,
при секретаре судебного
заседания Трофимовой Т.А.,
с участием
осужденного Кирсанова П.Г.
рассмотрел в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кирсанова П.Г. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
03 июля 2013 года, которым
КИРСАНОВУ П*** Г***
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания.
Заслушав доклад
председательствующего Ленковского С.В., выступления осужденного Кирсанова П.Г.
и прокурора Шушина О.С., суд
УСТАНОВИЛ:
Кирсанов П.Г.
осужден приговором Головинского районного суда г. Москва от 27.11.2007 года (с учетом
изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
04.04.2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, с
применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от
07.12.2011 года) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
наказания – 23.12.2006 года, окончание срока наказания – 22.04.2015 года.
Осужденный Кирсанов
П.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев
ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.
В апелляционной
жалобе осужденный Кирсанов П.Г. выражает несогласие с постановлением суда,
считая его незаконным и необоснованным, поскольку были нарушены требования
ч.4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что в постановлении не приведен анализ и не
дана оценка мнению представителя администрации учреждения, выводы суда основаны
лишь на единственном дисциплинарном взыскании за весь период отбывания
наказания. Отмечает, что он занимается общественно-полезным трудом, за время
отбывания наказания его поведение было исключительно примерным, получал только
поощрения, перенес тяжелую операцию. Указывает, что взыскание было наложено без
его уведомления, и, по его мнению, было использовано администрацией в качестве
основания для дачи заключения о нецелесообразности его условно-досрочного
освобождения. Однако, суд данному обстоятельству о незаконности наложенного
взыскания должной оценки не привел. Просит постановление суда отменить и
удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях
на апелляционную жалобу заместитель
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Силаев И.В. считает постановление суда законным и
обоснованным. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены
представленные материалы, характеризующие личность осужденного Кирсанова П.Г.,
однако законных оснований, позволяющих удовлетворить его ходатайство об
условно-досрочном освобождении, установлено не было. Просит постановление суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу
без удовлетворения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Кирсанов П.Г. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить;
- прокурор Шушин
О.С. обосновал несостоятельность доводов жалобы осужденного и
просил постановление суда
оставить без изменения.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд
считает постановление суда законным и
обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается
в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным
срока, установленного частью 3
статьи 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Кирсанов П.Г. отбыл установленную законом часть срока назначенного
ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего его отбывания.
В силу ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
должны быть установлены не только формальные основания для этого –
отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного и
восстановление социальной справедливости
как цели наказания.
Как видно из
характеристики и пояснений
представителя администрации, с 06 августа
2010 года Кирсанов П.Г.
отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области. За время отбывания наказания Кирсанов П.Г. имеет 6 поощрений, вместе с
тем на него было наложено одно взыскание в виде выговора, которое до настоящего
времени не снято и не погашено, не трудоустроен и к трудоустройству не
стремится, распорядок дня соблюдает, принимает участие в работе по
благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий,
принимает активное участие в общественной жизни отряда, работая в местах,
определяемых администрацией, к обязанностям относится добросовестно, стремится
к психологической коррекции
личности, иска по приговору суда не имеет.
Изучив данные о
личности осужденного Кирсанова П.Г., оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к
убеждению о том, что достаточных оснований полагать, что он не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного ему
наказания, не имеется.
Данный вывод суда
основан на сведениях о поведении
осужденного за весь период
отбывания им наказания, из которых видно, что за указанный период он
имел взыскание, которое в
настоящий момент не снято и не погашено.
Кроме того, выводы
суда не противоречат заключению администрации исправительного учреждения о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения осужденного Кирсанова П.Г., поскольку
достаточных оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления и не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не
имеется.
Правильность вывода
суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства не вызывает
сомнения у суда, поскольку поведение осужденного может быть признано стабильно положительным
только тогда, когда она таковым является на протяжении достаточно длительного
времени, чего в данном случае не
усматривается.
Что касается наличия
поощрений, то данное обстоятельство само по себе не является безусловным
основанием для условно-досрочного освобождения без учета совокупности вышеизложенных объективных данных. Поэтому нельзя сделать
вывод, что осужденный действительно
исправился, не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания, в связи с
чем суд пришёл к правильному выводу о
преждевременности
условно-досрочного освобождения
осуждённого.
Оснований давать иную оценку
тем фактическим обстоятельствам, которыми судья
руководствовался при принятии
решения, не имеется.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного
решения, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения
постановления суда, в том числе
по доводам жалобы, не
имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 июля 2013 года в отношении
КИРСАНОВА П*** Г*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
