УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-2924/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11
сентября 2013 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
судьи Герасимовой Е.Н.,
с участием прокурора
Хуртиной А.В.,
осужденного Караева Х.Т., его защитника адвоката Хачатряна
С.Х.,
при секретаре Карпове А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Караева Х.Т. на приговор
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01 августа 2013 года, которым
КАРАЕВ Х*** Т*** о***, ***, несудимый,
осужден по части 1 статьи 264 УК РФ к 1 году ограничения
свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год на
основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ осужденному
Караеву Х.Т. установлены ограничения – не изменять место жительства
(пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования «***» без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место
проживания – квартиру *** дома *** по ул. *** г. Ульяновска ежедневно в период
с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.
Возложена обязанность являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в дни,
определенные данным органом.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Апелляционное представление прокурором отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления осужденного Караева Х.Т., адвоката Хачатряна С.Х., прокурора Хуртиной
А.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Приговором суда Караев Х.Т. признан виновным в нарушении при
управлении автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***,
Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда
здоровью потерпевшего Ш*** С.В.
Преступление совершено им около 19 часов 20 минут 21 мая
2013 года в г.У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Караев Х.Т., не оспаривая
квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части
назначенного наказания. Указывает, что вину он признал полностью, раскаялся,
активно способствовал органам следствия в расследовании преступления,
добровольно возместил потерпевшему причиненный моральный вред в размере
300 000 рублей и материальный ущерб в размере 200 000 рублей, с
потерпевшим примирился, имеет на иждивении троих детей, неработающую супругу,
престарелую мать, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил
преступление небольшой тяжести. Является единственным кормильцем своей семьи,
других профессий, кроме водителя, не имеет, поэтому назначенное по приговору
суда дополнительное наказание лишает его возможности зарабатывать, а семью -
средств к существованию. Полагает, что у суда имелись основания для прекращения
уголовного дела, поскольку с потерпевшим он примирился, причиненный вред
возместил. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с
примирением сторон по основаниям, предусмотренным статьями 25 УПК РФ и 76 УК
РФ.
В судебном заседании
суда апелляционной инстанции осужденный Караев Х.Т. и его защитник адвокат
Хачатрян С.Х. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме; прокурор
Хуртина А.В. полагала приговор суда законным и обоснованным, назначенное
Караеву Х.Т. наказание – справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов дела, приговор в отношении Караева
Х.Т. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке,
установленном главой 40 УПК РФ.
При этом при рассмотрении настоящего уголовного дела судом в
полной мере были соблюдены требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ
о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.
Осужденный поддержал свое ходатайство о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение
им принято добровольно после консультации с защитником, о чем он заявил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, Караеву Х.Т. также
были разъяснены судом, где осужденный пояснил, что порядок обжалования
приговора ему понятен.
Защитник, государственный обвинитель, представители
потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного
разбирательства.
С предъявленным обвинением осужденный был согласен, вину в
инкриминируемом преступлении признал полностью.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено собранными по делу
доказательствами.
С учетом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении подсудимого Караева Х.Т. обвинительный приговор,
верно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением
по ч.1 ст. 264УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил
дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда
здоровью человека.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Караеву Х.Т.
назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных
о его личности, всех обстоятельств дела, мнения потерпевшего, влияния наказания
на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих
обстоятельств, в качестве которых суд признал: полное признание вины и
раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления,
добровольное возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда,
состоявшееся примирение с потерпевшим, наличие на иждивении троих
совершеннолетних детей и супруги, престарелой матери, а также тот факт, что
Караев Х.Т. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за
совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, по месту работы – положительно.
В приговоре приведены убедительные мотивы назначения Караеву
Х.Т. наказания в виде ограничения свободы и с учетом положений части 3 статьи
47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным
средством. Основания не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции
отсутствуют.
С учетом конкретных обстоятельств дела, имеющихся сведений о
том, что ранее Караев Х.Т. неоднократно привлекался к административной
ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, суд первой инстанции
правильно признал невозможным сохранение за осужденным права управления
транспортным средством.
Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для
прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим мотивированы в
соответствии с требованиями закона, сомнений у суда апелляционной инстанции не
вызывают. Как правильно указал суд, прекращение уголовного дела на основании
статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены
приговора суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение или отмену приговора, также не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01
августа 2013 года в отношении КАРАЕВА Х*** Т*** о*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
