УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

.

Судья  ***                                           Дело  № 22-2931/2013 год

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 11  сентября  2013  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бескембирова К.К.,    

судей  Ленковского  С.В. и  Копилова  А.А.,

прокурора  Рябова И.В.,

адвоката   Кузнецовой А.Г.,

с  участием:

осужденного  Зулькарняева Ш.Я.,

представителя  потерпевшего А***  Г.С.,

при  секретаре  Трофимовой Т.А. 

рассмотрела  в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу осужденного Зулькарняева Ш.Я.  и апелляционное представление заместителя прокурора  Старокулаткинского района Ульяновской области Абитова А.А. на приговор Радищевского районного суда  Ульяновской   области  от 26 июля  2013 года, которым                              

СУНЧАЛИЕВ  Ш*** А***,      

***!% несудимый,

осужден  по  ч. 3 ст. 160  УК  РФ  к  штрафу  в  размере  140 000  рублей,

 

ЗУЛЬКАРНЯЕВ  Ш*** Я***,

*** несудимый,

осужден  по ч.5 ст.33, ч.3 ст. 160 УК  РФ  к  штрафу  в размере 105 000  рублей.

В отношении Сунчалиева Ш.А. и  Зулькарняева Ш.Я. оставлена мера пресечения в виде  подписки  о невыезде  и надлежащем  поведении.

Взыскано с  Сунчалиева Ш.А.  и  Зулькарняева Ш.Я. в солидарном порядке  в бюджет муниципального образования «С*** район» У*** области  в счет  возмещения  материального  ущерба  96 000 рублей.

Взыскано  с Сунчалиева Ш.А.  в  качестве процессуальных издержек  в  доход государства  8156 рублей  76  копеек.

Взыскано с  Зулькарняева Ш.Я. в качестве  процессуальных издержек в доход государства 7193 рубля 50 копеек.

Приговором  решена  судьба  вещественных  доказательств.

Заслушав  доклад судьи Ленковского С.В., выступления  осужденного Зулькарняева Ш.Я., адвоката  Кузнецовой А.Г.   и  прокурора  Рябова И.В., судебная  коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда Сунчалиев Ш.А. признан виновным в растрате чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а Зулькарняев Ш.Я. - в пособничестве растрате чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного  положения. 

Преступление  ими совершено  в октябре  2010 года в р.п. С*** У***  области  при  обстоятельствах, подробно изложенных  в  приговоре  суда.

 

В апелляционной  жалобе осужденный Зулькарняев Ш.Я., не  соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. По его мнению,  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованным доказательствам дана неправильная оценка, не  исследованы обстоятельства, которые являются значимыми и могли  существенно повлиять на  выводы суда, показания свидетелей и обвиняемых, данные в ходе предварительного следствия искажены в приговоре. Обращает внимание на  то, что  он  не  вступал  в  договоренность  с  С*** Р.Х., Сунчалиевым Ш.А. и А*** С.А. на  растрату бюджетных средств,  его  использовали обманным путем, уголовное дело против него сфабриковано, а указанные лица его оговорили. Обращает на  ненадлежащую защиту его интересов со стороны  адвоката, которые выразились в отсутствие последнего при допросах, в формальном ознакомлении с материалами дела и заинтересованность органа, осуществлявшего предварительное расследование по данному уголовному делу. Суд необоснованно в основу приговора положил показания Сунчалиева Ш.А. о том, что он знал о фиктивности договоров с А*** С.А. на оказание консультативных услуг. Показания последнего были  противоречивыми  и  неоднократно изменялись. Показания свидетелей А*** В.Р., У*** Ю.К., Н*** Л.Р., Р*** Г.С., У*** Г.Р., Х*** Р.И., Ш*** Н.М. и К*** А.М. не подтверждают его причастность  к  данному  преступлению и  им  дана неправильная оценка. Указывает на заинтересованность показаний А*** С.А., который его оговорил.   Просит приговор отменить, а его оправдать.

 

В апелляционном  представлении  заместитель прокурора Старокулаткинского района  Ульяновской  области Абитов Ф.Ф., не оспаривая выводы суда в части установления  фактических обстоятельств дела и квалификацию действий осужденных, указывает на чрезмерную мягкость назначенного осужденным наказания. Считает, что назначенное  им  наказание в  виде штрафа  не  соответствует общественной  опасности  и  тяжести  совершенного  ими  преступления.  

 

В  судебном  заседании:

-  осужденный  Зулькарняев Ш.Я. и адвокат  Кузнецова А.Г. доводы жалобы поддержали  в  полном  объеме, но  возражали против доводов апелляционного представления;

- представитель потерпевшего А***  Г.С.  возражал против доводов жалобы и представления;

- прокурор  Рябов И.В. поддержал доводы апелляционного представления, но возражал  против доводов жалобы  и обосновал  их  несостоятельность.  

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав  участников уголовного судопроизводства, судебная  коллегия считает приговор суда  законным, обоснованным  и  справедливым.

 

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности осужденного  Зулькарняева Ш.Я. и  Сунчалиева Ш.А.  в совершении  преступления  основан  на  исследованных  в судебном  заседании и  приведенных в приговоре  доказательствах, которым  в  приговоре дан анализ и  правильная оценка.

Вывод  суда  о  виновности  Сунчалиева Ш.А. в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.160 УК  РФ  не оспаривается.   

Согласно показаниям представителя потерпевшего А*** Г.С., ему  стало известно, что питание гостей из бюджетных средств по  фиктивным договорам  перечислялись  денежные средства частному предпринимателю А*** С.А. В полномочия начальника финансового отдела входит распределение бюджета, подготовка документов по перечислению и перечисление средств из бюджета получателям. В 2010 году больница являлась муниципальным учреждением, администрация могла перечислить им деньги. Основанием перечисления является расходное расписание, которое подписывает начальник финансового отдела. Действиями  данных  лиц  бюджету  района  причинен  ущерб на сумму 9600 рублей.

Свидетель А*** С.А. показал, что в 2008 году он как  индивидуальный предприниматель открыл кафе «М***» С момента его открытия и до закрытия должностные лица администрации регулярно питались в нем, не оплачивая услугу. Поэтому  услуги  питания оказывались по заявкам и в  долг, в связи с этим образовался долг в размере 96000 рублей, который администрацией не оспаривается. Рассчитывались за питание различным способом, в основном перечислением. В октябре 2010 года он обратился к Сунчалиеву  Ш.А. с просьбой решить вопрос об оплате долга. Через некоторое время к нему пришел Сунчалиев Ш.А. и принес на подпись договор, акт  выполненных работ к договору и счет-фактуру. Это был договор о предоставлении консультационных услуг для больницы. Эти услуги по договору не оказывались, а договор был заключен для того, чтобы  вернуть ему свои деньги. Сунчалиев Ш.А. ему сказал, что  договорились это сделать через больницу. Через некоторое время после подписания документов  на  его  расчетный  счет  в банке поступили  деньги.

Свидетель А*** В.Р. показала, что в октябре 2010 года работала главным  бухгалтером  в С*** ЦРБ, где главным врачом работал Зулькарняев Ш.Я., который  дал ей пакет документов и поручение срочно перечислить 96000 рублей, полученный от администрации района. По исполнению данного договора у неё возникли сомнения, поскольку им такие услуги не предоставлялись, а сумма была большой, о чем она сказала Зулькарняеву Ш.Я. Последний сказал, что вопрос стоит на контроле финансового отдела и нужно указанную сумму перечислить. Она знала, что А*** С.А. такие услуги не оказывались, и они в них не нуждались. Штат сотрудников  был  укомплектован, установлена новая  программа по заработной плате, консультаций она не получала.

Свидетель У*** Ю.К. показала, что  в период с 2008 года по 2011 год работала в должности юрисконсульта МУЗ «С*** ЦРБ». Договор от 15.03.2010 года  передал ей  уже заключенным в октябре 2010 года Зулькарняев Ш.Я., она прочитала его и передала на регистрацию. Договор был об оказании им  консультационных услуг по правовым вопросам ИП А*** С.А. Бухгалтера больницы не нуждались в оказании консультационных услуг со стороны А*** С.А. и услуги по этому договору больнице не оказывались. Договор был на сумму около 100 000 рублей, указанная сумма  денег была перечислена А*** С.А. К данному договору  был  акт, который  подтверждал оказание услуг. Со стороны  администрации района  консультации им  оказывались  без  договора.

Отсутствие  каких-либо консультаций со стороны  А*** С.А. также подтвердили и свидетели  Н*** Л.Р., Р*** Г.С., У*** Г.Р., Х*** Р.И., Ш*** Н.М.

Согласно показаниям свидетеля М*** Р.Р. в  октябре 2010 года Сунчалиев Ш.А. работал начальником финансового отдела. Последний подписывал  расходное  расписание на  основании которого происходило перечисление бюджетных средств. 96000 перечислены на счет больницы и прошли по разным кодам классификации, так  как  в  строке  услуг на  питание  нет.

Из показаний свидетеля С*** Р.Х. следует, что  в октябре-ноябре 2010 года он  работал  главой администрации и  был  в отпуске. По сложившейся практики людей приезжающих в администрацию района по работе водили обедать в кафе, для чего заказывали обед. В кафе как правило ходили руководитель аппарата, первый заместитель, начальники отделов. В кафе могли водить гостей и Сунчалиев Ш.А. с Зулькарняевым Ш.Я., между последними были хорошие отношения. А*** С.А. обращался к нему с просьбой вернуть долг в размере 21000 рублей, оформив как  проведение  ремонта  автомашины. Этот долг был до января-февраля 2010 года, потом его погасили. В последующим  в  данном  кафе никого не кормили. Сунчалиев Ш.А. и Зулькарняев Ш.Я. могли водить гостей к А*** С.А. В полномочия Сунчалиева Ш.А.  входило  контролировать бюджет, он как и глава администрации, распределял бюджетные средства. Никаких указаний  по  перечислению денежных средств А*** С.А.  в период времени сентябрь-октябрь сумме 96000 рублей он не давал. А*** С.А. не мог оказывать  консультационные услуги, в администрации есть юридический отдел, а в больнице юрист.

Свидетель Б*** Р.Х. показал, что с октября 2009 по сентябрь 2011 года исполнял обязанности главы муниципального образования «С*** район». Должностные лица администрации посещали кафе «М***» в связи с  приездом гостей. Когда его избрали главой района он попросил администрацию, чтобы такого больше не было и за счет бюджета не питались. Каким образом производили расчет за  питание с А*** С.А. не известно. Потом он понял, что деньги   А*** С.А. перечислялись под  другим предлогом. Сунчалиев Ш.А. и другие должностные лица администрации тоже посещали кафе. Предприятие А*** С.А. не могло оказывать услуги в части оказания консультационной помощи бухгалтерам больницы.  

Свидетель А*** И.А. показал, что является первым заместителем главы администрации района. Начальником финансового отдела в 2010 году был  Сунчалиев Ш.А. В обязанности последнего входило ответственность за весь финансовый блок, подготовка, принятие, исполнение и внутренний контроль бюджета. Глава администрации подписывает распоряжение, подготовленное начальником финансового отдела, где указывается, на что перечисляются финансовые средства. Администрация может перечислить денежные средства тем получателям, которые закреплены при утверждении бюджета. МУЗ «С*** ЦРБ» являлась получателем денежных средств. Сунчалиев Ш.А. являлся главным распределителем  денежных средств бюджета  района. Расходного расписания, которое подписал Сунчалиев Ш.А.  достаточно  для  перечисления  денежных  средств.

Свидетель Ю*** К.И. показала, что в 2010 году работала руководителем аппарата и по поручению главы администрации делала заявки на обеды для проверяющих. Первые три месяца 2010 года питались в кафе «М***», а затем Б*** Р.Х. запретил  питаться  в указанном  кафе. Каким образом осуществлялся расчет за питание  она  не  знает. В 2010 году  у неё был разговор с А*** С.А.  по поводу возврата долга за услуги питания, на что она ответила, что денежные вопросы не решает. 

Из показаний Сунчалиева Ш.А., данных в суде первой инстанции, осенью 2010 года к  нему обратился  А*** С.А. с просьбой вернуть долг за оказанные услуги питания в кафе «М***», на что он ему сказал, чтобы обратился к главе администрации С*** Р.Х., который является главным распорядителем  бюджетных  средств. Через несколько дней А*** С.А. принес подписанный им договор и другие документы, которые  он  подписал,  не прочитав их. Со слов А*** С.А. он узнал, что это договор за оказанные консультационные услуги. Данный договор  передал Зулькарняеву Ш.Я., который подписал его, а затем передал ему подписанные документы, чтобы перечислить денежные средства. При этом разговора об оказании консультационных услуг у него с  Зулькарняевым Ш.Я. не  было,  и  он  последнему говорил о том, что данный договор является фиктивным. Бюджетом района перечисление денежных средств на питание, на представительские расходы не предусмотрено. С*** Р.Х. в то время не работал, поскольку болел, но по телефону он подтвердил, что нужно покрыть долги перед А***  С.А. за оказанные услуги питания. После этого финансовый отдел перечислил денежные средства в больницу, а из неё  они  были перечислены А*** С.А.

Из показаний Зулькарняева Ш.Я. следует, что  он не отрицал  подписание договора и акта выполненных работ, на основании которых были перечислены деньги А*** С.А., полученные из администрации района. Но при этом он указал, что был введен  в  заблуждение Сунчалиевым Ш.А.  и  не  знал о  фиктивности  договора.

Судом  показаниям  Зулькарняева Ш.Я.  обоснованно дана критическая оценка в части того, что он не знал о том, что договор являлся фиктивным и каких-либо услуг по нему не оказывалось. 

Перечисление денежных средств из бюджета муниципального образования                «С*** район»  в сумме 96000 рублей предпринимателю А*** С.А. подтверждается документами: расходным расписанием, подписанным Сунчалиевым Ш.А.; выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств, платежным поручением, согласно которому через управление  федерального казначейства по Ульяновской области МУЗ « С*** ЦРБ» осуществила перевод денежных средств на сумму 96000 рублей  на расчетный  счет предпринимателя А*** С.А. за оплату  консультационных услуг согласно договора №*** от 15.03.2010 года.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются  договором № *** на оказание  консультационных услуг, который был заключен между МУЗ «С*** ЦРБ» в лице Зулькарняева Ш.Я. и ИП  А*** С.А., а также актом приема – сдачи к указанному договору, счет-фактурой, счетом, распоряжением на перечисление денежных средств, расходным расписанием и платежным поручением.

Согласно указанных документов именно   Зулькарняев  Ш.Я., занимающий на тот момент должность главного врача, наделенный правом распоряжаться имуществом  и  денежными  средствами  МУЗ « С*** ЦРБ», а также заключать договора, распорядился денежными средствами в размере 96000 рублей, поступивших  из  администрации «С***  район».

На  основе  этих  и  других  исследованных в суде доказательств, суд обоснованно пришел  к  выводу, что Сунчалиев Ш.А. виновен в растрате чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а Зулькарняев Ш.Я  виновен  в пособничестве растрате чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего  служебного  положения.

Суд, правильно  установив обстоятельства совершенного преступления, преступным  действиям  Зулькарняева Ш.Я. и Сунчалиева Ш.А. дал  правильную  правовую оценку. Выводы суда у  судебной  коллегии  не  вызывают сомнения.

Нарушений права на защиту не  допущено, о чем указывается в жалобе.  Зулькарняев Ш.Я.   не возражал против защиты его интересов адвокатом Валеевым Р.З. в ходе предварительного следствия.

Вопреки  доводу жалобы, показания свидетелей, изложенные  в  приговоре, соответствуют  сведениям, изложенным  в  протоколе судебного заседания, на который замечания им не подавались, а  также изложенным в протоколах допросах указанных лиц в ходе предварительного следствия и исследованных в суде первой инстанции.

Каких-либо оснований полагать, что уголовное дело сфабриковано, а он привлечен  к уголовной ответственности  в связи с заинтересованностью лица, возглавляющего Новоспасский  межрайонный следственный отдел  СУ СК РФ по Ульяновской области, о чем указывается в жалобе, не имеется.

Наказание  Зулькарняеву Ш.Я. и  Сунчалиеву Ш.А. назначено в соответствии  с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК  РФ. При  назначении им наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности,  влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, а  также наличие смягчающих обстоятельств.

Оснований для признания назначенного осужденным  наказания в виде штрафа несправедливым  вследствие чрезмерной суровости, для его смягчения, а также признания несправедливым вследствие чрезмерной  мягкости, о чем указывается в апелляционном  представлении, не  усматривается.

Также суд обоснованно не  нашел оснований для  изменения категории преступления.

Гражданский иск и процессуальные издержки разрешены в соответствии с требованиями  закона.

Органами  следствия при производстве  предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28  и 389.33  УПК РФ, судебная  коллегия  

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Радищевского районного суда  Ульяновской   области  от 26 июля  2013 года  в отношении ЗУЛЬКАРНЯЕВА  Ш*** Я*** и СУНЧАЛИЕВА  Ш*** А*** оставить без изменения, а  апелляционную  жалобу и апелляционное  представление – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: