УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-2916/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11
сентября 2013 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
судьи Герасимовой Е.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Маркова А.Н., его защитника адвоката Чалмаева
В.В.,
при секретаре Карпове А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам
осужденного Маркова А.Н. и адвоката Чалмаева В.В. на приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 30 июля 2013 года, которым
МАРКОВ А*** Н***, *** судимый:
- 20 июля
2011 года по ч.
1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с
отбыванием в
исправительной колонии общего режима;
-
07 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2
ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ; на основании ч.5 ст. 69, 71
УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по
приговору от 20 июля 2011 года, окончательно назначено 1 год 20 дней лишения
свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 08 августа 2012 года по отбытии срока наказания;
- 16 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к
1 году 6 месяцам ограничения свободы, неотбытый срок – 10 месяцев 6 дней,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности
приговоров, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по
приговору от 16 ноября 2012 года, окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 1 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 30 июля 2013 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора суда, существо апелляционных
жалоб, заслушав выступления осужденного Маркова А.Н. и адвоката Чалмаева В.В.,
прокурора Чашленкова Д.А., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда Марков А.Н. признан виновным в незаконном
приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном
размере - героин массой 0,623 грамма.
Преступление совершено им 08 мая 2013 года в г. Ульяновске
при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Марков А.Н., не соглашаясь
с приговором суда, полагает, что суд не в полной мере учел состояние здоровья
его матери, находящейся в коме и нуждающейся в уходе. Просит приговор изменить,
назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Чалмаев В.В. в защиту
интересов Маркова А.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор
суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование указывает,
что осужденный Марков А.Н. нарушений порядка отбывания наказания по приговору
от 16 ноября 2012 года не допускал, был трудоустроен, по месту жительства
характеризуется положительно, проживает с матерью-инвалидом *** группы,
нуждающейся в постороннем уходе. Полагает, что цели наказания в отношении Маркова
А.Н. могут быть достигнуты и при назначении иного наказания, не связанного с
реальной изоляцией от общества. Просит приговор изменить, назначить Маркову
А.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Чалмаева В.В.
и.о. транспортного прокурора Кузьмин Д.С. считает доводы, изложенные адвокатом
в апелляционной жалобе, несостоятельными и необоснованными, а вынесенный
приговор – законным и справедливым. Просит жалобу адвоката Чалмаева В.В.
оставить без удовлетворения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный Марков А.Н. и адвокат Чалмаев В.В. поддержали доводы,
изложенные в жалобах; прокурор Чашленков
Д.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционных жалоб и просил приговор
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов дела, приговор в отношении Маркова
А.Н. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке,
установленном главой 40 УПК РФ.
При этом при рассмотрении настоящего уголовного дела судом в
полной мере были соблюдены требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ
о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.
Осужденный поддержал свое ходатайство о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение
им принято добровольно после консультации с защитником, о чем он заявил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, Маркову А.Н. также
были разъяснены судом, где осужденный пояснил, что порядок обжалования
приговора ему понятен.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против
рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
С предъявленным обвинением осужденный был согласен, вину в
инкриминируемом преступлении признал полностью.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено собранными по делу
доказательствами.
С учетом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении подсудимого Маркова А.Н. обвинительный приговор,
верно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением
по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта
наркотических средств в значительном размере.
Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному Маркову А.Н.
назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных
о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание
обстоятельств.
В приговоре приведены убедительные мотивы назначения Маркову
А.Н. наказания в виде лишения свободы. При определении срока наказания учтены
все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие –
признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и
расследовании преступления, состояние его здоровья и членов его семьи, на
последнее из которых обращено внимание в апелляционных жалобах.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд
обоснованно учел рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Маркова
А.Н. суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения
положений статей 64, 73 УК РФ не усматривается. Выводы суда в этой части в
достаточной степени мотивированы, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Поскольку
наказание по приговору от 16 ноября 2012 года Марковым А.Н. не отбыто, суд обосновано принял решение о
назначении наказания по правилам,
предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Суд апелляционной жалобы не находит оснований для изменения
приговора суда по доводам апелляционных жалоб.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов,
влекущих изменение или отмену приговора, также не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 июля
2013 года в отношении МАРКОВА А*** Н*** оставить без изменения, а апелляционные
жалобы осужденного и адвоката Чалмаева В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
