УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***.                                                            Дело № 22-2933/2013  

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н ОЕ    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                     09 сентября    2013 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Шибковой И.В.,

при секретаре  Карпове А.С., 

с участием  прокурора  Чашленкова Д.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу  осужденного Турунцева О.А.    на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2013 года,  которым  осужденному

ТУРУНЦЕВУ О*** А***,   

***,     

отказано в удовлетворении   ходатайства  о переводе для  дальнейшего отбывания  наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив   содержание постановления,  существо  апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление  прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной  жалобе осужденный Турунцев О.А., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на  необоснованность выводов суда. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  его ходатайства  о переводе для  дальнейшего отбывания  наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, безосновательно учел наличие у него дисциплинарных взысканий, поскольку они все  в установленном законом порядке сняты и погашены. В настоящее время он не трудоустроен в связи с ликвидацией предприятия, на котором он работал.  Поскольку размер заработной платы  у него был не очень большой, он был лишен возможности погасить имеющиеся  к нему   исковые требования. В случае удовлетворения  его ходатайства, он готов честным  трудом  и примерным поведением доказать свое исправление.

В возражениях на апелляционную жалобу   прокурор Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Ворончук И.А.,  обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

Проверив представленные  материалы, обсудив доводы апелляционной   жалобы и возражений на жалобу,  выслушав выступление   прокурора Чашленкова Д.А., полагавшего  оставить постановление   суда без изменения и обосновавшего    несостоятельность доводов жалобы,   суд апелляционной инстанции находит   постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Майнского   районного суда Ульяновской области  от 08 апреля  2008 года Турунцев О.А. осужден по части 3 статьи 162 УК РФ к 7  годам  10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК положительно характеризующиеся осужденные, признанные виновными в совершении особо тяжких преступлений,  могут быть переведены из  исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии  не менее двух третей срока наказания.

По  смыслу вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения и  отношения к труду.

Как следует из представленных материалов,  Турунцев О.А.  отбыл  установленный законом срок, по истечении которого возможен его перевод для  дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,     за  все время отбывания наказания  он 5  раз был поощрен    администрацией исправительного учреждения, в том числе  за добросовестное отношение к труду,      вместе с тем за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было наложено    7  взысканий  в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, которые в настоящее время в установленном законом порядке сняты и погашены.

Надлежащим образом изучив  данные о личности Турунцева О.А., тщательно проанализировав его поведение за весь период отбывания наказания,  приняв во внимание  мнение администрации исправительного учреждения, посчитавшей нецелесообразным удовлетворение указанного ходатайства,  суд первой инстанции  пришел к выводу  об отсутствии оснований  для    перевода данного осужденного       для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Каких-либо оснований  сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

При этом снятие и погашение  наложенных   на Турунцева О.А.     взысканий не препятствовало их    учету судом в совокупности с другими сведениями, характеризующими поведение осужденного в период отбывания наказания.

Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,  все документы, имеющие значение для разрешения вопросов о  переводе для  дальнейшего отбывания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение были надлежащим образом  исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Суд надлежаще мотивировал свои выводы,  не согласиться с  которыми у суда апелляционной инстанции    оснований не имеется,  нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2013 года   в отношении Турунцева О*** А***    оставить без изменения, а апелляционную жалобу   - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            И.В. Шибкова