УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело №
22-2933/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н ОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 сентября 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего судьи Шибковой И.В.,
при секретаре Карпове А.С.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
рассмотрел
в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Турунцева
О.А. на постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 11 июля 2013 года,
которым осужденному
ТУРУНЦЕВУ О*** А***,
***,
отказано в удовлетворении
ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Турунцев О.А., не
соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на необоснованность выводов суда. По мнению
автора жалобы, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение, безосновательно учел наличие у него дисциплинарных
взысканий, поскольку они все в
установленном законом порядке сняты и погашены. В настоящее время он не
трудоустроен в связи с ликвидацией предприятия, на котором он работал. Поскольку размер заработной платы у него был не очень большой, он был лишен
возможности погасить имеющиеся к
нему исковые требования. В случае
удовлетворения его ходатайства, он готов
честным трудом и примерным поведением доказать свое
исправление.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Ворончук И.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы,
указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения и обосновавшего несостоятельность доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором Майнского
районного суда Ульяновской области
от 08 апреля 2008 года Турунцев
О.А. осужден по части 3 статьи 162 УК РФ к 7
годам 10 месяцам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК
положительно характеризующиеся осужденные, признанные виновными в совершении
особо тяжких преступлений, могут быть
переведены из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение по отбытии
не менее двух третей срока наказания.
По
смыслу вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения
осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не
обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности
такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения и отношения к труду.
Как следует из представленных материалов, Турунцев О.А.
отбыл установленный законом срок,
по истечении которого возможен его перевод для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение, за все время отбывания наказания он 5
раз был поощрен администрацией
исправительного учреждения, в том числе
за добросовестное отношение к труду,
вместе с тем за нарушение установленного порядка отбывания наказания на
него было наложено 7 взысканий
в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, которые в настоящее
время в установленном законом порядке сняты и погашены.
Надлежащим образом изучив данные о личности Турунцева О.А., тщательно
проанализировав его поведение за весь период отбывания наказания, приняв во внимание мнение администрации исправительного
учреждения, посчитавшей нецелесообразным удовлетворение указанного
ходатайства, суд первой
инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований
для
перевода данного осужденного
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Каких-либо
оснований сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения, не имеется.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не
усматривается.
При этом снятие и
погашение наложенных на Турунцева О.А. взысканий не препятствовало их учету судом в совокупности с другими сведениями,
характеризующими поведение осужденного в период отбывания наказания.
Судебное заседание по ходатайству
осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все документы, имеющие значение для разрешения вопросов о переводе для
дальнейшего отбывания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение были надлежащим
образом исследованы. При этом
судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса
их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, нарушений действующего законодательства, влекущих
отмену или изменение данного постановления, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П
О С Т А Н О В И Л :
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2013 года в отношении Турунцева О*** А*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий И.В.
Шибкова