УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело №
22-2911/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11
сентября 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Геруса М.П.,
с участием
прокурора Фролова М.А.,
адвоката Гарагедян А.Д., осужденной Богатовой С.В.,
при секретаре Карпове
А.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Богатовой С.В. на
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29
июля 2013 года, которым
БОГАТОВА С*** В***,
******, ранее не
судимая,
осуждена по части 1 статьи 111 УК
РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 29 июля 2013 года.
Мера пресечения Богатовой С.В. до
вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и
надлежащем поведении на заключение под
стражу. Взята под стражу в зале суда.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Постановлено
процессуальные издержки отнести на счет государства.
Апелляционное представление государственного
обвинителя Чашленкова Д.А.
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389-8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад председательствующего Шибковой И.В., выступления
осужденной Богатовой С.В., адвоката Гарагедян А.Д., прокурора Фролова М.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Богатова С.В.
признана виновной в умышленном причинении Ш*** А.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного
для жизни человека.
Преступление
имело место в п. *** района Ульяновской области 26 февраля 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденная Богатова С.В., не соглашаясь с состоявшимся судебным
решением, указывает, что она не поняла характер
и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом
порядке. Обращая внимание на
состояние своего здоровья, утверждает, что умысла на причинение тяжкого вреда
здоровью потерпевшего у нее не было, она
не помнит обстоятельств произошедшего,
подписывала протоколы допросов, не читая их. Просит учесть ухудшение состояния
ее здоровья и смягчить назначенное
наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной Богатовой С.В., адвоката Гарагедян А.Д., поддержавших доводы жалобы в части суровости назначенного наказания, выступление прокурора Фролова М.А., возражавшего против удовлетворения жалобы и
просившего оставить приговор суда без изменений,
судебная коллегия считает состоявшееся судебное решение законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Богатовой С.В. заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем осужденная заявила в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Богатова С.В. осознала характер и
последствия заявленного ею ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении органами предварительного следствия
и судом прав осужденной, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Богатова С.В.
согласилась, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для
отказа в удовлетворении заявленного
осужденной ходатайства, не
имеется.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденной по
части 1 статьи 111 УК РФ дана
правильно.
Принимая во внимание положения статьи 317 УПК
РФ, согласно которым приговор, постановленный при рассмотрении дела в особом
порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию,
предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с
несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, доводы жалобы,
касающиеся умысла осужденной, не
могут быть предметом апелляционного рассмотрения.
Психическое состояние осужденной судом выяснено с достаточной полнотой и
сомнений не вызывает.
Согласно заключению стационарной
судебно-психиатрической экспертизы № 24
от 15 мая 2013 года признаков хронического психического
расстройства в форме *** у Богатовой
С.В. не обнаруживается (отсутствуют специфические
расстройства мышления, суждения последовательны), также не выявлены характерные
для данного заболевания расстройства эмоционально-волевой сферы, как при
настоящем обследовании, так и при анализе анамнестических сведений (ведет
активный образ жизни, работает, интересуется дочерью, навещает ее, устраивает
личную жизнь, адекватно общается с окружающими), не обнаруживает так же
признаков галлюцинаторно-бредовой симптоматики, как с ее слов, так и в
поведении. У осужденной обнаруживаются
признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, усугубляемого
алкоголизацией, на что указывают сведения из характеристики о вспыльчивости,
конфликтности, неуравновешенности, склонности к скандалам, так же данные
анамнеза о социальном «снижении» (имеет два профессиональных образования, но
выполняет простой труд). Нарушение социальной адаптации, в том числе
обусловлены и ее склонностью к употреблению спиртных напитков. Вместе с тем степень
имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым
интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не
лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий либо руководить ими. В момент совершения настоящего
правонарушения она, как видно из материалов уголовного дела и целенаправленной
беседы с ней, каких-либо иных расстройств со стороны психической деятельности,
в том числе и временного характера также не обнаруживала, а находилась в
состоянии простого алкогольного опьянения, и могла осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 1 л.д.
92-94).
Каких-либо оснований сомневаться в выводах
экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу в отношении Богатовой
С.В., у суда не имелось, данные о том,
что осужденная лечилась в
психиатрической больнице, были известны
экспертам и отражены в заключении по
результатам проведенного исследования.
С учетом вышеуказанных выводов экспертов,
данных о личности Богатовой С.В. суд
первой инстанции обоснованно признал
его вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за
содеянное.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Наказание Богатовой С.В. назначено
в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ и
соблюдением правил, установленных
частью 5 статьи 62 УК РФ.
Так, при назначении Богатовой С.В. наказания в полной мере
учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, влияние назначенного
наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, чистосердечное раскаяние
в содеянном, привлечение к уголовной
ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Как
следует из материалов дела, постановлением главы администрации муниципального образования «***» от 31 января 2012 года дочь осужденной Богатова В*** П***, 11
февраля 2011 года, была временно
помещена в государственное
казанное учреждение здравоохранения «***»,
постановлением от 18 февраля 2013 года срок
пребывания ребенка в указанном учреждение в целях социальной реабилитации
продлен на 6 месяцев.
Выводы суда о том, что исправление Богатовой
С.В. возможно только в условиях изоляции ее от общества, а также об отсутствии
оснований для применения при назначении
наказания положений статей 15 части 6, 64 и
73 УК РФ, в приговоре
мотивированы.
Оснований для признания
назначенного осужденной наказания несправедливым вследствие чрезмерной
суровости и для его смягчения,
применения положений части 1 статьи 81 УК РФ, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 июля
2013 года в отношении Богатовой С*** В***
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
