УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Харитонова
Н.А.
Дело № 33 – 3235 / 2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 сентября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А.
и Костюниной Н.В.,
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного
пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Розова Д*** Л*** на решение
Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 09 июля 2013 года, которым постановлено:
Признать незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по
Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Розова Д***
Л*** при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному
производству №*** о возложении на ОАО «Домоуправляющая компания
Железнодорожного района» обязанности произвести текущий ремонт дома №*** по ул.
В*** в г. Ульяновске и выполнить работы по текущему ремонту кровли.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А. по делу, пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска
Розова Д.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей
УФССП России по Ульяновской области Ахмеджановой Е.В. и Агафоновой Д.В.,
полагавших решение подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, прокурора
отдела прокуратуры Ульяновской области Балашовой Н.Н., полагавшей решение суда
первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор
Железнодорожного района г. Ульяновска обратился в суд с жалобой на бездействие
судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Розова Д.Л. по исполнительному производству № ***
о возложении на ОАО «ДК Железнодорожного района» обязанности произвести текущий
ремонт дома № *** на ул. В*** в г. Ульяновске и выполнить работы по текущему
ремонту кровли.
В обоснование
заявления указал, что 26.10.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по
Железнодорожному району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Розовым Д.Л. возбуждено исполнительное производство об обязании ОАО «ДК
Железнодорожного района» осуществить текущий ремонт дома № *** на ул.В*** в
г.Ульяновске и выполнить работы по текущему ремонту кровли.
Решение суда не
исполняется свыше 8 месяцев.
Вместе с тем, вопрос
об административной ответственности должника не рассматривался, вопрос об
исполнении решения без участия должника также не рассматривался.
Длительное
неисполнение решения суда нарушает интересы жильцов указанного дома.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе судебный пристав-исполнитель Розов Д.Л. не соглашается с решением суда,
просит его отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы
указывает, что суд не дал оценку отсутствию у должника денежных средств на
ремонт в связи с тем, что собственники жилых помещений установили нулевой тариф
на текущий ремонт.
11.07.2013
дознавателем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.
Ульяновска, в результате проверки рапорта судебного пристава исполнителя,
вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК
РФ, за отсутствием состава преступления. Признаки административного
правонарушения дознавателем отдела не обнаружены.
В резолютивной части
решения суд не указал срок совершения конкретных действий и не определил способ
размещения информации о решении.
Кроме того,
указывает на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения
дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда.
Решением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 31.08.2012, вступившим в
законную силу, были удовлетворены исковые требования прокурора в интересах
неопределенного круга лиц к ОАО «ДК Железнодорожного района», ООО «РЕСТ+» о
возложении обязанности произвести текущий ремонт дома №*** по ул.В*** в
г.Ульяновске.
26.10.2012 судебным
приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Розовым Д.Л. на основании исполнительного листа,
выданного по решению суда, возбуждено исполнительное производство №***,
должнику ОАО «ДК Железнодорожного района» предложено в срок, установленный в
исполнительном документе, добровольно исполнить требования.
До настоящего
времени решение суда не исполнено.
Полагая, что
судебными приставами-исполнителями допущено бездействие по исполнению решения
суда, прокурор обратился в суд с заявлением о его оспаривании.
Удовлетворяя
заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение
судебного акта в установленный срок является следствием бездействия судебного
пристава-исполнителя Розова Д.Л., которым не были применены достаточные меры
принудительного исполнения.
Суд апелляционной
инстанции признает данный вывод суда правильным, а доводы апелляционной жалобы
- подлежащими отклонению.
В силу ч.1 ст.36
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(далее - Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном
документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в
двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за
исключением требований, предусмотренных частями 2
- 6 названной
статьи.
Согласно ч.2 ст.36
Закона об исполнительном производстве, если срок исполнения содержащихся в
исполнительном документе требований установлен федеральным законом или
исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок,
установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В процессе
исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель
вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64
Закона об исполнительном производстве и направленные на создание условий для
применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к
полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном
документе.
Общие условия
исполнения требований об обязании должника совершить определенные действия
содержатся в ст. 105
указанного Закона, согласно которой в случаях неисполнения должником
требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для
добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа,
подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии
постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного
производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании
исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При
неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без
уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель
составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в
соответствии с Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый
срок для исполнения.
Судом установлено, что
требования, содержавшиеся в исполнительном документе, выданном на основании
решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12.10.2012, судебным
приставом-исполнителем Розовым Д.В. в установленный законом срок не исполнены.
12.11.2012 судебным приставом-исполнителем
осуществлен выход в многоквартирный жилой дом, где должны были быть проведены
работы по текущему ремонту, и составлен акт о том, что решение суда не
исполнено.
13.11.2012
руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК
РФ за злостное неисполнение решения суда.
13.11.2012 должнику
направлено требование об исполнении решения суда в течение 15 дней с
разъяснением последствий неисполнения требования в виде привлечения к
административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
10.01.2013 судебный
пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с
должника.
05.03.2013 и
26.04.2013 руководитель должника повторно предупрежден об уголовной
ответственности по ст.315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда.
05.03.2013 и
23.04.2013 должнику повторно направлялись требования об исполнении решения суда
в течение 15 дней с разъяснением последствий неисполнения требования в виде
привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
08.05.2013 судебным
приставом-исполнителем осуществлен выход по месту исполнения решения суда и
составлен акт о том, что решение не исполнено.
С 01.07.2013
судебный пристав-исполнитель Розов Д.Л. находится в очередном отпуске.
Исполнительное производство
передано судебному приставу-исполнителю Николаевой Н.Г.
Иных действий из
числа перечисленных в ч.1 ст.64,
105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель Розов
Д.Л. не совершал.
Исполнительные
действия судебным приставом-исполнителем производились с перерывами около двух
месяцев. С 13.11.2012 до 10.01.2013, с 10.01.2013 до 05.03.2013, с 05.03.2013
до 08.05.2013 и с 08.05.2013 до 01.07.2013 судебным приставом-исполнителем
никаких исполнительных действий не производилось, что свидетельствует о
бездействии судебного пристава-исполнителя Розова Д.Л.
Вопрос об
организации исполнения судебного решения без участия должника приставом не
рассматривался.
Таким образом,
налицо незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению
требований исполнительного документа.
Доводы жалобы об
отказе в возбуждении уголовного дела, не влияет на законность принятого
решения. Данное обстоятельство не снимает с судебного пристава-исполнителя
обязанности по своевременному принятию установленных законом мер
принудительного исполнения требований исполнительного документа, что судебным
приставом-исполнителем сделано не было.
Как следует из
статьи 2 Закона об исполнительном
производстве, одной из приоритетных задач исполнительного производства является
правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных
прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В результате
бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный статьей 4
Закона об исполнительном производстве принцип своевременности совершения
исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что
является недопустимым.
Довод жалобы о не
извещении судебного пристава-исполнителя Розова Д.Л. о времени и месте слушания
дела, судебной коллегией не принимается.
Судебный
пристав-исполнитель является должностным лицом государственного органа, его
извещение о рассмотрении дела по месту работы нормам процессуального закона не
противоречит. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судебный
пристав-исполнитель был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим
образом.
Иные доводы
апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не
опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу
изложенного, судебная коллегия
не усматривает оснований
к отмене постановленного судом
решения.
Руководствуясь
ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09 июля 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела
судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Розова Д*** Л*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
