УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело 22-2828/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04 сентября 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Шибковой И.В.,
судей Геруса М.П., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Иванове А.И.,
с участием прокурора Леванова О.В., осужденного Панфутова
В.М., защитника адвоката Гофман
Т.А., рассмотрела в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу осужденного Панфутова
В.М. на приговор Барышского городского суда
Ульяновской области от 22 июля 2013
года, которым
ПАНФУТОВ В*** М***, ***, ранее
судимый:
1)
09 сентября 2003 года по ч.4
ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца, освобожденный от отбывания наказания
26 апреля 2007 года по постановлению от 19 апреля 2007 года условно-досрочно на
1 год 5 месяцев 10 дней;
2)
29 февраля 2008 года по п. «г»
ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, на основании ст.70 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожденный от отбывания наказания
29 июня 2010 года по постановлению от 28 июня 2010 года условно-досрочно на 1
год,
3)
12 мая 2011 года по ч.1 ст.116 УК
ПФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной
платы в доход государства, неотбытая часть наказания
7 дней,
4)
15 июля 2011 года по ч.1 ст.166
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании
ст.70 УК РФ с учетом присоединения части наказания по приговору от 12 мая 2011
года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 1 день,
освобожденный от отбывания наказания 13 января 2012 года по отбытию срока.
- осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без
изменения, до вступления приговора в законную силу постановлено содержать
осужденного в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области. Срок наказания
постановлено исчислять с 05 июля 2013 года.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П.,
выступления осужденного Панфутова В.М., защитника
адвоката Гофман Т.А., прокурора Леванова О.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Панфутов В.М. признан виновным в
краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным
проникновением в жилище. Преступление
им совершено *** апреля 2013 года в р.п.***, Барышского
района, Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Панфутов
В.М. не соглашается с приговором. Указывает, что у него имеется заболевание,
что подтверждается соответствующими медицинскими документами. При этом ему
необходимо срочное обследование и лечение, а в местах лишения свободы не
представится возможности сделать это.
Кроме этого, у него имеются два кредита, которые он взял в этом году и
за несвоевременное погашение кредитов у него растут штрафы и проценты, которые
впоследствии он не сможет погасить. Также у него имеется задолженность в г.Б***
в ГИБДД. В случае назначения ему наказания в виде принудительных работ
обязуется честно работать и в дальнейшем
быть законопослушным гражданином. Вину признает полностью и раскаивается в
содеянном. Просит пересмотреть приговор суда и смягчить наказание за
совершенное преступление, назначив наказание в виде принудительных работ.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник
адвокат Гофман Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор
Леванов О.В. возражал против доводов апелляционной жалобы и полагал
приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции,
обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.
Приговор в отношении осужденного Панфутова
В.М., в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, был
постановлен в особом порядке принятия судебного решения после того, как
осужденный поддержал об этом ходатайство, заявленное им при ознакомлении с
материалами дела, с которым согласился государственный обвинитель и которое
поддержал защитник осужденного. Против удовлетворения ходатайства не возражали
также государственный обвинитель Гарцев
Д.В. и потерпевшая Ч***ва О.С. Данное ходатайство
осужденным Панфутовым В.М. было заявлено добровольно,
в присутствии защитника и после консультаций с ним. При этом Панфутову В.М. были разъяснены последствия постановления
судебного решения в вышеуказанном порядке. Выводы суда о соблюдении условий
постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются обоснованными. При этом судом надлежащим
образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.
Действия Панфутова В.М. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.
158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с
незаконным проникновением в жилище.
Осужденному Панфутову В.М.
назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и
отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
По месту жительства осужденный Панфутов
В.М. характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, жалоб
на его поведение не поступало.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание
осужденного Панфутова
В.М., судом учтены: активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в
содеянном, принесение извинений потерпевшей Ч***ой О.И., совершение иных
действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также
учтен относительно небольшой размер похищенного, полное возмещение потерпевшей
ущерба путем возврата похищенного, так же позиция потерпевшей не настаивающей
на строгой мере наказания.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание,
обоснованно учтено наличие рецидива преступлений.
В приговоре надлежащим образом обоснован вывод об отсутствии
оснований для назначения осужденному
наказания с применением
ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в
соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого наказания, как
ставится вопрос в апелляционной жалобе
осужденного, по доводам указанным в жалобе,
не имеется.
С учетом наличия у осужденного рецидива преступлений, в
соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ,
ему обоснованно назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
С учетом материального положения осужденного Панфутова В.М., наличия совокупности смягчающих наказание
обстоятельств, суд обоснованно не назначил дополнительное наказание в виде
штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Выводы в приговоре надлежащим образом обоснованы.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона, нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Барышского городского
суда Ульяновской области от 22 июля 2013 года в отношении ПАНФУТОВА В*** М***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
