УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело 22-2566/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 августа 2013 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего
судьи Геруса М.П.,
при секретаре Костяевой О.С.,
с участием прокурора
Леванова О.В., представителя осужденного – адвоката Курушиной Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного
Старостина А.В. на постановление
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26 июня 2013 г.,
которым
СТАРОСТИНУ А*** В***,
*** отбывающему наказание в виде лишения свободы в
ФКУ КП-*** УФСИН России по
Ульяновской области на основании приговора Засвияжского районного суда
Ульяновской области от 27 мая 2005 года,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление
прокурора Леванова О.В., суд
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционной жалобе осужденный Старостин А.В. не
соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и вынесенным с
нарушением ч.4 ст.7 УПК РФ.
Указывает, что отказ в удовлетворении его ходатайства суд
мотивировал наличием взысканий. Указанные взыскания были наложены в период его
нахождения в СИЗО, до вступления приговора в законную силу. Со времени
наложения взысканий прошло более 8 лет.
За период отбывания наказания он имеет 64 поощрения. Суд не в должной
мере оценил количество и периодичность поощрений.
Отказ в удовлетворении его
ходатайства суд надлежащим образом не
мотивировал, не оценил его поведение
личность и иные данные.
В постановлении суда не приведены
все значимые обстоятельства.
Он осужден впервые, с 2006 г.
находится на облегченных условиях отбывания наказания. Получил высшее
образование, получил 5 профессий, в 2009 г. полностью возместил материальный
ущерб и моральный вред потерпевшему Н*** А.А., причем сам длительное время
разыскивал его. Постоянно оказывает
благотворительную помощь ГУЗ «Специализированный дом ребенка», имеет
благодарственное письмо. Он признал вину,
раскаялся в содеянном, потерпевший поддерживает его ходатайство, он имеет возможность трудоустроиться после
освобождения. В мае 2013 г. у него родился ребенок, жена болеет *** *** и
нуждается в его помощи. Последние 8 лет
у него наблюдается стабильное положительное поведение, несмотря на
неоднократные отказы в УДО.
Суд не принял во внимание позицию
администрации исправительного учреждения
о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Считает, что суду были
представлены все доказательства того, что он не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания. В постановлении суда отсутствует оценка данного
обстоятельства.
По мнению осужденного, судом были
нарушены требования уголовно-процессуального закона, уголовно-исполнительного
закона, Конституции РФ, постановления пленума Верховного суда по данному
вопросу. Просит отменить постановление суда, вынести новое судебное решение,
удовлетворив его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной
инстанции: представитель осужденного – адвокат Курушина Е.Г. поддержала доводы
апелляционной жалобы осужденного;
прокурор Леванов О.В. возражал
против доводов апелляционной жалобы и полагал постановление суда оставить без
изменения.
Проверив материалы, исследованные
судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит постановление
законным и обоснованным.
Старостин А.В. осужден приговором Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 27 мая 2005 года (
с учетом изменений, внесенных
постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от
13.08.2012) по ст. 105 ч. 1, 158 ч. 1 , 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлением Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 25.02.2013 г. осужденный Старостин А.В.
для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение.
Начало срока отбывания наказания
14.10.2004 года.
Конец срока отбывания
наказания 13.11.2015 года.
Осужденный Старостин А.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении, указав, что он отбыл более ¾ срока
наказания.
Ссылаясь в своем
ходатайстве на судебную практику, Старостин А.В. указывает, что критериями
применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются:
правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений,
добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также
уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной
системы. Указывает, что за хорошее поведение с
25.08.2006 года он переведен на облегченные условия отбывания наказания.
За период с января 2006 года он получил 63 поощрения, причем первое из них было
применено спустя непродолжительное время с момента прибытия в колонию и задолго
до наступления формального срока, позволяющего ходатайствовать об условно-досрочном освобождении. 25.02.2013
он переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Взысканий и нарушений режима содержания не имеет, на профилактическом учете не
состоит. Указывает, что был привлечен трижды к дисциплинарной ответственности в период нахождения в СИЗО, до вступления
приговора в законную силу, что, по его мнению, не относится к периоду отбывания наказания.
Кроме того, по прибытии в ИК-2 он был трудоустроен в секцию дисциплины и
порядка, к труду относился добросовестно, был включен в совет коллектива колонии.
С 17 октября 2007 года был трудоустроен в культурно-досуговый центр
исправительного учреждения на должность завхоза. К выполнению обязанностей
относился ответственно и добросовестно,
за что многократно поощрялся администрацией учреждения. Принимал участие в
неоплачиваемых общественных работах, в воспитательных мероприятиях, в работе
самодеятельных организаций осужденных, а также оказывал содействие
администрации в осуществлении этих мероприятий. В настоящее время трудоустроен
в столовую учреждения КП-*** на должность кухонного работника.
Также в ходатайстве указывает, что стремиться к повышению
своего образовательного уровня. За время отбывания наказания, обучаясь в ПУ получил 5 рабочих
специальностей, окончил курс Современной
Гуманитарной академии факультета «Менеджмент» и получил высшее
образование. Обращает внимание на то, что осужден был впервые, добровольно и в полном объеме возместил
материальный и моральный вред потерпевшему, который также ходатайствует о его
освобождении из мест лишения свободы. Кроме того, указывает, что заглаживает
вину перед государством и обществом в виде постоянного перечисления денежные средства в ГУЦ
Специализированный дом ребенка. Имеет благодарственное письмо от администрации
указанного учреждения. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время его жена Старостина О.И
беременна. Кроме того, она больна и нуждается в его помощи и поддержке. В
случае досрочного освобождения у него имеется
жилье и гарантировано трудоустройство.
.
В судебном заседании первой инстанции:
представитель администрации ФКУ КП-*** УФСИН России по
Ульяновской области Беляков Е.В. поддержал ходатайство осужденного Старостина
А.В.;
помощник прокурора
Сенгилеевского района Ульяновской области
Макаров Я.Е. просил суд отказать
в удовлетворении заявленного
осужденным Старостиным А.В. ходатайства.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Старостина А.В.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения
свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания. При этом, согласно п.
«в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
может быть применено после фактического отбытия
осужденными не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо
тяжкое преступление.
Согласно ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только
формальные основания для этого - отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного.
Судом установлено, что осужденный Старостин А.В. отбыл более
¾ части срока назначенного наказания, имеет 64
поощрения, а на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции получил ещё
одно поощрение, состоит на облегченных условиях содержания. В 2009 г. полностью
возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшему Н*** А.А,
оказывает благотворительную помощь ГУЗ
«Специализированный дом ребенка».
Из характеристики на осужденного Старостина А.В.,
утвержденной начальником ФКУ КП-*** по
Ульяновской области следует, что Старостин А.В. отбывает наказание в местах
лишения свободы с 14.10.2004. За период отбывания наказания при содержании в
СИЗО № 1 г. Ульяновска с 25.10.2004 года характеризовался с отрицательной
стороны. Трижды допускал нарушения установленного порядка. С 21.11.2005 года содержался в ФКУ ИК – 2
УФСИН России по Ульяновской области. Был трудоустроен. Нарушений установленного
порядка отбывания наказания не допускал. Неоднократно поощрялся администрацией
учреждения. Окончил ПУ – 121. Окончил обучение в Современной Гуманитарной
Академии. С 25.08.2006 года переведен на облегченные условия отбывания
наказания.
С 19.03.2013 года осужденный Старостин А.В. отбывает меру
уголовного наказания в ФКУ КП – *** УФСИН России по Ульяновской области. За
время отбывания наказания нарушений установленного в исправительном учреждении
порядка не допускал. По прибытии в
учреждение был трудоустроен кухонным рабочим в столовую учреждения. Вину в
совершении преступлений по приговору суда признал полностью, в содеянном
раскаивается. Имеющийся иск о возмещении вреда погашен в полном объеме.
Поддерживает социально полезные связи с родственниками путем использования
свиданий.
Несмотря на то, что администрация исправительного учреждения
поддержала ходатайство осужденного Старостина А.В. о его условно-досрочном освобождении, суд
обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного.
Из смысла ст. 79 УК РФ
следует, что условно-досрочное освобождение от наказания применяется к
осужденному только в том случае, если судом будет признано, что для своего
исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания,
которое было назначено Старостину А.В. с учетом содеянного и индивидуализации
наказания.
Как следует из представленных материалов, за период
отбывания наказания осужденный, несмотря на имеющиеся у него 65 поощрений,
трижды подвергался административным взысканиям: 21.11.2004 г. – устный выговор
за межкамерную связь; 26.01.2005 г. – выговор за хранение запрещенного предмета; 09.07.2005 г.
– карцер на 15 суток за нахождение в состоянии опьянения. Несмотря на то, то указанные взыскания были сняты, однако они свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного. Поскольку время нахождения осужденного в СИЗО
зачтено в срок отбытия наказания, то являются несостоятельными доводы
апелляционной жалобы осужденного о необоснованности учета судом взысканий, наложенных на него до вынесения приговора в период
нахождение его в СИЗО.
Является верным вывод в постановлении суда о том, что
отсутствие в настоящее время у осужденного Старостина А.В. непогашенных
взысканий и наличие поощрений,
безусловно о его исправлении не свидетельствует, а указывает лишь на то, что его поведение может быть стабилизировано
только в условиях изоляции от общества. Наличие заболеваний у супруги
осужденного, а также наличие малолетнего
ребенка, так же не являются самостоятельными основаниями для его
условно-досрочного освобождения.
Таким образом, наличие обстоятельств, указанных в
ходатайстве Старостина А.В. об условно-досрочном освобождении, не может
свидетельствовать о том, что осужденный полностью утратил общественную
опасность, твердо встал на путь исправления и на данный период времени
не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы в
постановлении суда основаны на законе, надлежащим образом обоснованы.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, а так же нарушений иных норм права, на которые ссылается осужденный,
влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Таким образом, отсутствуют
основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы
осужденного Старостина А.В.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 26 июня 2013 г. в отношении СТАРОСТИНА А*** В***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
