УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-2369/2013
г.
|
А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14
августа 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Геруса
М.П., Орловой Е.А.,
при секретаре Лавренко Ю.Ю.,
с участием прокурора Хуртиной
А.В., потерпевшего Ж***а А.В. и его представителя -
адвоката Романова А.А.,
осужденного Кутарова Р.К. и его
защитника адвоката Казанцевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным
жалобам осужденного Кутарова Р.К.,
адвоката Казанцевой Е.Ю., потерпевшего Ж***а А.В. на приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 17 июня 2013 года, которым
КУТАРОВ
Р*** К***, *** несудимый,
- осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10
месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание назначено условно с испытательным сроком 2
года.
Возложены обязанности не менять постоянного места жительства
без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган в
дни им определяемые.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Постановлено
взыскать с Кутарова Р.К. в пользу потерпевшего
Ж***а А.В.: в счет компенсации морального вреда - 15 000 рублей, 40000 рублей – средства, затраченные на
оплату услуг представителя.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке, предусмотренном ст.389.8 ч.3 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления осужденного
Кутарова Р.К. и его адвоката Казанцевой Е.Ю., потерпевшего Ж***а А.В., его
представителя адвоката Романова А.А.,
прокурора Хуртиной А.В. А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кутаров Р.К. признан виновным в совершении грабежа, т.е.
открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего Ж***а А.В.. Преступление было совершено *** июля 2012
года в г. Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Кутаров Р.К. не оспаривает правильность квалификации его
действий и справедливость назначенного наказания. Вместе с тем, выражает
свое несогласие в части взыскания с него
в пользу потерпевшего Ж***а А.В. в счет
компенсации морального вреда -
15 000 рублей и 40 000 рублей –средств, затраченных на оплату услуг
представителя. Суд не принял во внимание фактические обстоятельства, касающиеся
причинения морального вреда, а также не учтено его материальное положение.
Указывает, что он признал вину в совершении грабежа и нанесении потерпевшему 3
ударов в область тела, однако каких-либо телесных повреждений от ударов у
потерпевшего не образовалось. Также в
судебном заседании потерпевший не мог пояснить, какие именно страдания он
перенес в связи с его (Кутарова П.К.) действиями. Считает, что размер
компенсации морального вреда является завышенным и в приговоре суд не
мотивировал свои выводы по данному вопросу.
Что касается решения суда о взыскании с него 40 000
рублей, затраченных на оплату услуг представителя потерпевшего, то суд
основывает свои выводы только на справке, которую потерпевший принес на
последнее судебное заседание, а дата выдачи справки была от *** июня 2013
года.. Кроме этого следует учесть, что он оказывает помощь в воспитании двух
несовершеннолетних братьев. Просит приговор суда изменить, уменьшив размер
компенсации морального вреда,
причиненного преступлением, а также размер процессуальных издержек, средств
затраченных на оплату услуг представителя потерпевшего.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Казанцева Е.Ю. также
не оспаривает правильность юридической квалификации действий осужденного
Кутарова Р.К., вид и размер назначенного наказания. Не соглашается с приговором
в части разрешения гражданского иска, касающегося размера компенсации
морального вреда и о взыскании процессуальных издержек, средств затраченных на
оплату услуг представителя потерпевшего. В обоснование жалобы приводит доводы,
аналогичные доводам осужденного Кутарова П.К.
Кроме того, защитник указывает, что судом не были учтены
обстоятельства, которые непосредственно могли существенно повлиять на выводы
суда. Также выводы суда, касающиеся гражданского иска и процессуальных
издержек, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном
заседание. В части возмещения в пользу потерпевшего Ж***а А.В. в счет
компенсации морального вреда -
15 000 рублей, полагает, что судом не были учтены требования ст.ст.1099,
1101 ГК РФ, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года
№10 (в последующих редакциях). По ее мнению, необоснованно суд взыскал с
осужденного 40 000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек,
средств затраченных на оплату услуг представителя потерпевшего на основании
справки из УОКА от ***.06.2013 года, представленной Ж***м в последнем судебном
заседание. При этом суд не указал, по каким основаниям не принято во внимание
то обстоятельство, что соглашение с представителем, как указывал сам
потерпевший, было заключено в июле 2012 года, через несколько дней после
совершения преступления, однако оплату услуг представителя была произведена
только в июне 2013 года. К указанному времени предварительное расследование и
судебные заседания были завершены и таким образом, объем оказанных
представителем услуг, начиная с ***.06.2013 года, даже при условии
обоснованности размеров стоимости юридических услуг по соглашению, утвержденных
УОКА, не может считаться обоснованным и разумным, и подлежащим взысканию.
Просит приговор суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
а также размер процессуальных издержек, средств затраченных на оплату услуг
представителя потерпевшего.
В апелляционной жалобе потерпевший Ж***в А.В. не соглашается
с приговором в части назначения вида и размера наказания осужденному Кутарову
Р.К. Считает приговор суда чрезмерно мягким. Просит приговор суда отменить и
направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего Ж***а
А.В. защитник адвокат Казанцева Е.Ю. считает ее необоснованной, доводы
потерпевшего несостоятельными.
Просит апелляционную жалобу потерпевшего Ж***а А.В. оставить
без удовлетворения, а приговор от 17 июня 2013 года в отношении Кутарова Р.К.
изменить по доводам апелляционных жалоб стороны защиты.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Кутаров
Р.К. и его защитник адвокат Казанцева Е.Ю. поддержали доводы своих
апелляционных жалоб, возражали против доводов жалобы потерпевшего.
- потерпевший Ж***в А.В. и его представитель адвокат Романов
возражали против доводов апелляционных жалоб осужденного и защитника, поддержали доводы апелляционной жалобы
потерпевшего;
- прокурор Хуртина
А.В. возражала против доводов жалобы потерпевшего, а так же
против доводов жалоб осужденного и защитника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным, справедливым.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены
правильно, выводы о виновности Кутарова Р.К. в совершении вышеуказанного
преступления соответствуют им, и основаны на достаточной совокупности
допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном
заседании и подробно изложенных в приговоре, и
которые получили должную оценку в соответствии с правилами статьи 88 УПК
РФ.
В частности
виновность Кутарова Р.К. подтверждается
его признательными показаниями, показаниями потерпевшего Ж***а А.В., свидетелей
С***а И.П., П***а Д.Г., С***ой М.П., Е***а Д.А., проколами проверок показаний
на месте, протоколами осмотра места
происшествия, протоколами выемок, заключениями экспертиз, а также иными
доказательствами, подробно приведенными в приговоре, которым судом дана
надлежащая оценка, при этом
виновность осужденного не оспаривается в апелляционных жалобах.
Все приведенные в приговоре доказательства получены с
соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства,
являются допустимыми и были
достаточными для признания Кутарова Р.К.
виновным в инкриминируемом преступлении, при этом самим осужденным вина в
содеянном, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного
разбирательства не оспаривалась.
У судебной коллегии не имеется оснований для дачи иной
оценки исследованным судом первой
инстанции доказательствам и сделанным на их основании выводам.
Действия осужденного правильно квалифицированы по пункту «г»
части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то
есть открытое хищение чужого имущества,
совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Правильность квалификации так же не оспаривается участниками
процесса.
Осужденному Кутарову
Р.К. вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего Ж***а А.В. назначено
справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кутаров Р.К. проживает по месту
регистрации с матерью и двумя несовершеннолетними братьями; ранее не судим, к
административной ответственности не привлекался; по месту жительства
характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков
замечен не был, жалоб на него в органы полиции не поступало; на учете в ГКУЗ
УОКНБ не состоит, работает.
В качестве обстоятельств смягчающих
наказание судом учтены: молодой возраст
осужденного; полное признание им своей вины и раскаяние в
содеянном; активное способствование расследованию преступления; явка с
повинной; возмещение причиненного преступлением материального ущерба; факт его
занятости в общественно-полезном труде.
С учетом конкретных обстоятельств
дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств,
влияния назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его
семьи, также учитывая общественную
опасность совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о
назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, назначив наказание в виде лишения свободы, суд
обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и
наказание в виде лишения свободы должно быть ему назначено с применением ст. 73
УК РФ, то есть. условно, с возложением определенных обязанностей.
С учетом всех обстоятельств дела в
совокупности, материального положения осужденного и его семьи (небольшой размер
получаемой им заработной платы, участие его в содержании двоих
несовершеннолетних братьев), суд посчитал возможным не назначать дополнительные
наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств
совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствия
исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной
опасности преступления суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований
для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а так же для изменения
категории преступления согласно ч. 6 ст.
15 УК РФ.
Оснований для признания наказания чрезмерно мягким ввиду или
необоснованности применения статьи 73 УК РФ, вопреки доводам жалобы потерпевшего не имеется.
При рассмотрении настоящего уголовного дела судом не
допущено нарушения прав и законных интересов осужденного и потерпевшего,
поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное
разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ,
объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Все ходатайства
сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном
порядке, все представленные сторонами доказательства были исследованы в
соответствии с уголовно-процессуальным
законом.
Приговор суда соответствует требованиям статей 299, 304,
307-309 УПК РФ, поскольку в нем содержатся мотивированные выводы
относительно квалификации преступлений,
в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы
доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.
Вопреки доводам жалоб, оснований для изменения приговора
суда в части принятых решений о компенсации морального вреда, а также
возмещения расходов, связанных с возмещением услуг представителя потерпевшего также не усматривается.
Судебная коллегия считает, что гражданский иск Ж***а А.В. о
компенсации морального вреда, разрешен судом правильно в соответствии с
требованиями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ.
При этом размер компенсации морального вреда определен судом
с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных
с причинением его вреда здоровью, требований разумности и
справедливости, а также имущественного положения осужденного, в связи с чем
судом был снижен от ранее заявленного потерпевшим.
При определении размера компенсации морального вреда, судом
учтены все значимые при принятие решения обстоятельства, и оснований для
уменьшения данной суммы, вопреки доводам жалобы не имеется.
Не ставят под сомнение правильность принятого решения и
приведенные в жалобе доводы о
фактических обстоятельствах избиения потерпевшего, и отсутствие от этого
видимых телесных повреждений, поскольку потерпевший последовательно утверждал, что он испытал
физическую боль, в том числе и от действий осужденного.
Вопреки
доводам жалоб, судом правильно были применены положения части 3
статьи 42 УПК РФ, согласно которым потерпевшему обеспечивается
возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного
расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131
УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, по нему в
качестве представителя потерпевшего был допущен адвокат Лемесев В.Н. на
основании ордера № 39 от 28.07.2012г.
При этом с момента его допуска он принял участие более чем в 18 следственных и процессуальных
действий, а также в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции.
Факт понесенных потерпевшим
Ж***м А.В. затрат, понесенных на оплату услуг представителя в сумме
40 000 рублей, подтверждается квитанцией, а также его показаниями,
оснований ставить их под сомнения, в том
числе по приведенным в жалобе доводам, у суда первой инстанции не имелось, в
связи с чем суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с
осужденного данной суммы.
Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов,
влекущих отмену или изменение приговора суда,
не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 июня 2013 года в отношении осужденного КУТАРОВА Р*** К*** оставить без
изменения, а апелляционным жалобы осужденного Кутарова Р.К.,
защитника адвоката Казанцевой Е.Ю.
и потерпевшего Ж***а А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
