УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мочалова
О.И. Дело № 33-3187/2013
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
10
сентября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной Т.М.
и Чурбановой Е.В.
при секретаре Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 01 июля 2013 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Антонова
А*** М***, удовлетворить.
Признать за Антоновым А***
М*** право собственности на земельный участок площадью 260 кв.метров в Некоммерческом
садоводческом товариществе завода имени Володарского под садовым участком ***
«Сад № 4» бесплатно.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой
Н.Г., пояснения истца Антонова А.М., возражавшего против доводов
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Антонов А.М. обратился в суд с иском к Администрации г.Ульяновска о
признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указал, что является членом НСТ им. Володарского,
пользуется участком ***, сад №4 в НСТ завода им. Володарского. С целью
регистрации права собственности на данный участок он обратился в Администрацию
г. Ульяновска, но получил отказ.
Просил признать за ним
право собственности на земельный участок, расположенный в садоводческом
некоммерческом товариществе завода им. Володарского, сад № 4, участок № ***, бесплатно.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не
соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований Антонова А.М. При этом указывает, что
испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территории, в
отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке
территории, в связи с чем, предоставление данного участка истцу не
представляется возможным. Зонирование территории, на которой расположено НСТ
завода им. Володарского не проведено, что препятствует формированию на
указанной территории каких-либо земельных участков. Суд не учел, что согласно
ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединений граждан» право на бесплатное
предоставление в собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся
членами некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного
закона, т.е. до 20.04.1998. В материалах
дела отсутствуют документы о создании СНТ завода им. Володарского до 1998 года,
представлен только Устав СНТ от 2002 года. Кроме того, истцом не представлены
документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы,
свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года,
как этого требует п. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Считает, что судом неправомерно применен ФЗ №66-ФЗ в качестве основания для
удовлетворения исковых требований истца.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 2
статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным
Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года
№66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан».
Согласно положениям пункта
4 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ в случае, если земельный участок,
составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого
объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной
организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона
было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин,
являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно
приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в
соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого
объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в
данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае
такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется
исполнительным органом государственной власти или органом местного
самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на
основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению
прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного
участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного
некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым
закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного
описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного
участка, фактически используемого гражданином.
Из материалов дела
следует, что согласно постановлению мэра г.Ульяновска от 20.12.1993
№1750, свидетельству на право постоянного пользования №14614 от 14.01.1994
общая площадь землепользования сада №4 НСТ завода им. Володарского составляет
286400 кв.м., из них 270786 передано в пожизненное наследуемое владение членам
НСТ, а 15614 кв.м. – в постоянное пользование саду №4 НСТ завода им.
Володарского под землями общего пользования, при этом площади подлежат
уточнению.
Из материалов дела следует, что истец Антонов А.М. является членом садоводческого
некоммерческого товарищества имени Володарского с 2013 года, что подтверждается
заключением правления, выданного председателем НСТ завода имени Володарского,
членской книжкой садовода, квитанциями об оплате вступительного и членских
взносов. Из вышеуказанных документов следует, Антонову А.М. в садоводческом
товариществе был отведен земельный участок *** сад № 4 размером 260 кв.м. До
передачи истцу указанного земельного участка он находился во владении А***
М.Ф., отца заявителя, который скончался ***.2013 года, до этого А*** Г.Н.. матери истца, которая умерла ***.1994
года.
Факты смерти прежних владельцев и родственных отношений
истца с ними подтверждается соответствующими свидетельствами имеющимися в
материалах дела.
Как усматривается из схемы НСТ завода им.Володарского,
описания местоположения границ земельного участка, садовый участок расположен в
пределах земельного участка сада №4 НСТ завода им.Володарского, границы
земельного участка установлены в соответствии со схемой распределения земельных участков в данном некоммерческом объединении.
С учетом указанных
обстоятельств, исходя из изложенных выше норм законодательства, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для
удовлетворения требований истца о передаче указанного участка в собственность
бесплатно.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
администрацией г. Ульяновска в апелляционной жалобе о том, что предоставление истцу
в собственность земельного участка
невозможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в
границах которой расположен испрашиваемый участок, не могут быть приняты
судебной коллегией.
Как указывалось выше, земельный участок,
принадлежащий истцу, расположен в границах общего садового товарищества
им.Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены
в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом СНТ
завода им.Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных
основаниях, истец в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
имеет право на приобретение данного
участка в собственность бесплатно. При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования
территории, на которой расположены земли СНТ завода им.Володарского правового
значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Доводы об отсутствии документа,
подтверждающего создание СНТ до 1998 года, а также документов в отношении
истца, предусмотренных ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан», являются несостоятельными.
Из Устава НСТ завода
им. Володарского от 02.03.2002 следует, что садоводческое товарищество
организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истцом
земельным участком НСТ завода им. Володарского представлено описание
местоположения такого земельного участка, и заключение правления данного
некоммерческого объединения.
Несостоятельная
ссылка в жалобе, что истец не имеет право собственности на земельный участок,
поскольку он ему не был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса
РФ. Как следует из материалов дела, семья истца пользуется этим участком с 1962
года, участок предоставлялся матери истца.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 01
июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
