УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова
Л.В.
Дело № 33-3224/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 03
сентября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной З.А.
и Васильевой Е.В.,
при секретаре Павлове Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе комитета по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города
Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10
июля 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Комитета по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города
Ульяновска к Герасимову С*** А*** о взыскании
убытков в размере 55 260 руб. – отказать.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения
представителя комитета по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами администрации города Ульяновска и администрации города Ульяновска –
Давыдовой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения
представителя Герасимова С.А. – Маняковой А.А.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
КУГИЗ администрации г. Ульяновска обратился в суд с иском
к Герасимову С.А. о
взыскании убытков.
Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи
от 09 марта 2010 года Герасимов С.А. приобрел на праве общей долевой
собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ульяновск, пр. Г***
по цене 307 000
рублей без учета НДС.
В июне 2012 года ИФНС России по Ленинскому району г.
Ульяновска была проведена выездная налоговая проверка КУГИЗ администрации г.
Ульяновска, по результатом которой было принято решение, с учетом изменений,
внесенных решением УФНС России по Ульяновской области от 30 августа 2012 года,
о перечислении КУГИЗ администрации г. Ульяновска в бюджет НДС в сумме
21 688 317 рублей по договорам купли-продажи муниципального
имущества, заключенным с физическими лицами в период 2009 - 2011 годов. При
этом в решении указано, что квалификация КУГИЗ в качестве плательщика НДС
является ошибочной. Поскольку имущество приобреталось физическими лицами, в том
числе и Герасимовым С.А., не для личных нужд, а для ведения предпринимательской
деятельности и получения прибыли, на основании ст. 15 ГК РФ ответчик должен
возместить истцу сумму НДС в размере 55 260 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена
администрации города Ульяновска.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение,
приведенное выше.
В апелляционной жалобе комитет по управлению городским
имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска просит об отмене
решения и принятии нового решения об удовлетворении иска.
В жалобе просит учесть, что недвижимое имущество,
приобретенное ответчиком, представляет собой коммерческую недвижимость и
приобретено для извлечения прибыли. Ссылаясь на нормы действующего законодательства,
считает, что ответчик, являющийся покупателем муниципального имущества и
приобретающий данное имущество для осуществления предпринимательской
деятельности, после заключения договора купли-продажи, обязан был уплатить в
бюджет налог на добавленную стоимость. Неисполнение данной обязанности влечет
причинение убытков бюджету муниципального образования «город Ульяновск»,
поскольку данная обязанность была возложена на Комитет. Так как Комитет не
является ни плательщиком НДС, ни налоговым агентом, а обязанность уже
возложена, считает, что ответчик обязан возместить указанную сумму в пользу
истца.
Герасимов С.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о
месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ст.
327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося
ответчика.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на нее.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела следует, что 09.03.2010 г. КУГИЗ
заключило с Герасимовым С.А. договор купли-продажи недвижимого имущества № ***,
по которому ответчик купил на аукционе согласно протоколу №*** от 04.03.2010 г.
за 307 000 руб. 5 340/10 000 долей в праве общей долевой
собственности на помещения общей площадью 78,2 кв.м, расположенные по адресу:
г. Ульяновск, пр. Г***.
Выездной налоговой проверкой ИФНС России по Ленинскому
району г.Ульяновска деятельности КУГИЗ администрации города Ульяновска за период с 01 января 2009 года по 31 декабря
2011 года, в частности установлена неуплата НДС за 2009-2011 годы в общей сумме
32 022 531 руб.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт № ***
ДСП, в котором операции по реализации муниципального имущества, в том числе
физическим лицам, признаны подлежащими налогообложению налогом на добавленную
стоимость.
Решением ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от
29 июня 2012 г. № 16-16-27/016214, измененным решением УФНС России по
Ульяновской области от 30 августа 2012 г. № 16-15-11/10711, КУГИЗ предложено
перечислить в бюджет НДС в сумме 21 688 317 рублей по договорам
купли-продажи муниципального имущества, заключенного с физическими лицами в
период 2009-2011 годов.
Решением Арбитражного суда
Ульяновской области от 04 февраля 2013 года отказано в удовлетворении заявления
КУГИЗ администрации города Ульяновска о признании недействительным
вышеназванного решения ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска в части
начисления НДС.
Постановлением апелляционной
инстанции Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2013 года
изменена мотивировочная часть названного решения, исключены выводы суда о
возможности уплаты НДС физическими лицами, не зарегистрированными в качестве
индивидуальных предпринимателей.
Договор купли-продажи между
сторонами заключен в 2010 году, исходя из цены договора начисленный КУГИЗ
администрации города Ульяновска НДС составил 55
260 рублей.
Предъявляя рассматриваемые
требования, КУГИЗ администрации города Ульяновска отнес начисленный налог к
убыткам, которые подлежат взысканию с Герасимова С.А.
В
силу пункта 2 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации
(передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не
закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего
государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе
Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения,
автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не
закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего
муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или
другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма
дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом
налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по
реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами
признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением
физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица
обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и
уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Таким
образом, законодатель, установив регулирование, предусмотренное подпунктом 3
пункта 2 статьи 146 (передача имущества государственных и муниципальных
предприятий, выкупаемого в порядке приватизации); указанным выше пунктом 3
статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, признал реализацию
незакрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального
имущества, составляющего казну муниципального образования, операцией,
облагаемой НДС.
В силу специфики субъектов правоотношений, участвующих в
сделках реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными
предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну муниципального
образования, обязанность по уплате НДС возлагается на покупателей (получателей)
этого имущества, которые и признаются налоговыми агентами, но за исключением
физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателями.
Поскольку Герасимов С.А. выступал покупателем муниципального
имущества как физическое лицо, он не может быть отнесен к лицам, на которых
возложена обязанность по уплате НДС.
При реализации органами местного самоуправления нежилых
помещений физическим лицам, не являющимися индивидуальными предпринимателями,
обязанность по уплате НДС возлагается не на покупателей как на налоговых
агентов, а на соответствующий орган местного самоуправления – в данном случае
КУГИЗ администрации города Ульяновска в соответствии с правилами пункта 5
статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, хотя указанных орган и не
признается ни налогоплательщиком НДС, ни налоговым агентом.
Изложенное
послужило основанием для освобождения КУГИЗ администрации города Ульяновска от
уплаты штрафных санкций и пени, но не освобождением от уплаты налога.
Частью
1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо,
право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему
убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в
меньшем размере.
Под
убытками в соответствии с пунктом 2 указанной статьи понимаются расходы,
которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для
восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества
(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при
обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено
(упущенная выгода).
По
смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения
убытков обусловлено нарушением его прав.
Возмещение
убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо,
требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности факт нарушения
права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением
права и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из названных
обстоятельств исключает наступление ответственности в виде возмещения убытков.
Начисленная
КУГИЗ администрации города Ульяновска сумма недоимки по НДС не может быть
отнесена к убыткам по смыслу вышеприведенных норм материального права.
В
ходе судебного разбирательства не установлено наличие всех условий для
возложения на Герасимова С.А. обязанности по возмещения исчисленных сумм НДС в
качестве убытков.
Применительно
к положениям действующего налогового законодательства, приведенным выше,
отсутствует нарушение прав истца действиями ответчика, обязанность которого по
уплате НДС отсутствовала при покупке муниципального имущества как физическим
лицом.
Кроме
того, КУГИЗ администрации города Ульяновска начисленный НДС до настоящего
времени не оплачен.
Изложенное
подтверждает отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых
требований.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
10 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города
Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи