УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 -2884/2013г.
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
г. Ульяновск
02
сентября 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе
председательствующего
судьи Кабанова В.А.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
с участием прокурора
Хуртиной А.В.,
рассмотрел
в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ушкова
А.А. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 23 июля 2013 года, которым осужденному
УШКОВУ А*** А***, ***
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН РФ по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступление прокурора Хуртиной А.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Из представленных
материалов следует, что приговором Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 26 января 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением о
пересмотре от 04 апреля 2011г.) Ушков
А.А. был осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
9 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало
срока отбывания наказания – 12
октября 2005 года, конец срока – 11
сентября 2015 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о его переводе
из исправительной колонии строгого
режима в колонию – поселение.
Постановлением суда
от 23 июля 2013 года осужденному было
отказано в удовлетворении его ходатайства.
В апелляционной
жалобе осужденный Ушков А.А., выражая
несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным,
несправедливым и противоречащим материалам дела. Полагает, что суд
необоснованно при принятии решения учитывал позицию прокурора Масина А.Ю., возражавшего против удовлетворения его
ходатайства, а также пришел к выводу об неустойчивости его поведения, чем грубо
нарушил его права, предусмотренные ст.78 ч.2 УИК РФ и ст.46 ч.1 УК РФ. При этом
обращает внимание на то, что он отбыл 2/3 срока назначенного наказания,
трудоустроен и к труду относится добросовестно, имеет 6 поощрений, а наложенные
ранее взыскания сняты и погашены. Он принимает активное участие в общественной
жизни колонии, вину признал и в содеянном раскаялся, у него родился малолетний ребенок. К жалобе
прилагает свидетельство о рождении. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое
рассмотрение.
В возражении на
апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Масин А.Ю. считает
постановление суда законным и
обоснованным, и полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, выслушав прокурора Хуртину А.В.,
указавшую на отсутствие оснований для отмены судебного решения, суд
апелляционной инстанции также находит
его законным и обоснованным.
Согласно
пункту «г» части 2 статьи 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся
осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из
исправительных колоний строгого
режима в колонию-поселение - по отбытии
осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее
условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими
новые преступления в период оставшейся неотбытой
части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными
за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока
наказания.
В соответствии с
положениями части 3 статьи 113 УИК РФ
перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение
является мерой поощрения и применяется только
в отношении положительно характеризующихся
осужденных.
Таким образом,
перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет
дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным,
проявившим себя исключительно с положительной стороны.
Как следует из
материалов дела, суд первой инстанции, тщательно проверил материалы дела,
изучил всесторонне данные о личности осужденного Ушкова
А.А., и его поведение в
исправительном учреждении за все время отбывания наказания.
При этом было
установлено, что осужденный за период отбытия наказания наряду с шестью
поощрениями имел и шесть взысканий за нарушение режима отбывания
наказания, которые были сняты и погашены
в установленном законом порядке, а поэтому суд пришел к правильному
выводу о нестабильности поведения Ушкова
А.А.
Вопреки доводам
жалобы, мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, не являлось единственным основаниям при
принятии судом решения об отказе в его удовлетворении, вывод об этом был сделан на
основании исследованных всех данные о
личности Ушкова А.А. и поведении за весь
период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные
данные, имеющие значение при принятии решения и приводимые осужденным в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах
суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для
перевода Ушкова
А.А. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение и принял
правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.
Вопреки доводам жалобы,
выводы в постановлении суда надлежащим образом мотивированы со ссылкой на
исследованные материалы и действующее законодательство, постановление суда отвечает требованиям
части 4 статьи 7 УПК РФ, в связи с чем доводы
апелляционной жалобы о его незаконности и необоснованности, являются
несостоятельными.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы осужденного не
имеется.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, также
не имеется.
На основании изложенного и
руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12
июля 2013 года в отношении УШКОВА А*** А*** осужденного оставить без изменения,
а апелляционную жалобу осужденного – без
удовлетворения.
Председательствующий:
