УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-2737/2013
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04
сентября 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Геруса М.П.,
с участием прокурора
Фролова М.А.,
адвоката Солодовникова Д.В.,
осужденного Осина А.Д.,
при секретаре
Иванове А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Осина А.Д. и адвоката
Горобцова
Ф.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 июля 2013 года, которым
ОСИН А*** Д***,
***, ранее не
судимый,
осужден части 4 статьи 111
УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 17 июля 2013
года. Постановлено зачесть в срок
отбывания наказания время содержания под стражей с 31 марта по 17 июля 2013 года.
Постановлено
взыскать с Осина А.Д. в пользу К*** З.В. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей; признать за К***
З.В. право обращения с иском о
возмещение имущественного вреда в
порядке гражданского судопроизводства.
Мера пресечения Осину А.Д.
до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без
изменения.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного
обвинителя Трофимовой Е.О.
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389-8 УПК РФ до начала
заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступления осужденного
Осина А.Д., адвоката Солодовникова
Д.В., прокурора Фролова М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осин А.Д. признан виновным в умышленном причинении К*** А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление
совершено 31 марта 2013 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Осин А.Д., не
оспаривая фактические обстоятельства дела, виновность в совершении преступления и квалификацию
им содеянного, указывает на чрезмерную
суровость назначенного наказания. Обращает внимание, что он молод, ранее не судим, на учете у
нарколога и психиатра не состоит,
имеет постоянное место жительства и учебы, проживает с родителями,
характеризуется положительно, в
содеянном раскаялся, деятельно и активно способствовал расследованию
преступления, давал признательные показания и демонстрировал свои действия в
ходе следственного эксперимента,
готов выплачивать компенсацию морального вреда. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное
наказание, применив положения статьи 96 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Горобцов Ф.А.,
не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на чрезмерную
суровость назначенного наказания.
Полагает, что при решении вопроса о наказании суд не учел смягчающие
обстоятельства, указанные в приговоре. Обращает внимание, что Осин А.Д. характеризуется положительно, сам явился в правоохранительные орган с повинной,
в ходе следствия деятельно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, в судебном заседании
он также признал свою вину и проявил раскаяние.
Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное Осину А.Д.
наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы апелляционных жалоб
осужденного Осина А.Д. и адвоката Горобцова
Ф.А., выслушав выступления осужденного
Осина А.Д. и адвоката Солодовникова Д.В.,
поддержавших доводы
жалоб, прокурора Фролова М.А.,
возражавшего против
удовлетворения жалоб и просившего оставить приговор районного суда без
изменения, судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства
совершенного преступления судом установлены
правильно, выводы суда о виновности
Осиным А.Д. в содеянном основаны на доказательствах, полученных в порядке,
установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном
заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ.
Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, не
установлено.
Вина Осина
А.Д. доказана признательными показаниями самого осужденного,
показаниями потерпевшей К*** З.В., свидетелей И*** Е.М., М***
Н.И., выводами экспертных
исследований, а также другими
исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, и не оспаривается в
жалобах.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка доказательств позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Осина А.Д.
в совершении преступления и
верно квалифицировать его действия по
части 4 статьи 111 УК РФ.
При производстве предварительного следствия по уголовному
делу не усматривается процессуальных нарушений, которые
повлекли бы за собой отмену
состоявшегося судебного решения.
Права
осужденного, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.
Судебное разбирательство проведено
всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что
в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего
и полного исследования обстоятельств дела.
Приговор соответствует требованиям статьям
307 и 308 УПК РФ, все подлежащие
доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в
приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суд о
виновности осужденного в содеянном,
проанализированы, выводы относительно
квалификации преступления мотивированы.
Наказание Осину А.Д.
назначено в соответствии с
требованиями статей 6 и 60 УК РФ и соблюдением
правил, установленных частью 1
статьи 62 УК РФ. Все обстоятельства, на которые ссылаются авторы жалоб,
судом учтены в полном объеме.
Так, при назначении
Осину А.Д. наказания учтены
характер и степень
общественной опасности содеянного, в
целом положительные данные о его личности,
а также смягчающие
обстоятельства, а именно: молодой возраст, явка с повинной, активное
способствование расследованию преступления (деятельно раскаиваясь, давал
показания и демонстрировал в ходе следственного эксперимента обстоятельства
совершения преступления).
Выводы суда о том,
что исправление Осина А.Д. возможно
только в условиях изоляции его от
общества, а также об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений статей 15 части 6,
64, 73 и 96 УК РФ,
в приговоре мотивированы.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его
чрезмерной суровости и для его смягчения, как об этом ставится вопрос в
апелляционных жалобах, судебная
коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 17
июля 2013 года в отношении Осина
А*** Д*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
