УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев
Н.Н.
Дело № 33 – 3176 / 2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03 сентября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А.
и Федоровой Л.Г.,
при секретаре Пузакиной
К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кутюмовой Е*** Ю*** на
решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 26 июня 2013
года, которым постановлено:
В удовлетворении
заявления Кутюмовой Е*** Ю*** об отмене постановления от 04.03.2013 судебного
пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Старомайнскому району УФССП России
по Ульяновской области Измайлова А.Н. о наложении ареста на имущество должника
по исполнительному производству № *** от 12.12.2012 г. и исключении из описи
арестованного имущества в виде коровы 12- летнего возраста, черно-пестрой масти
- отказать.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А. по делу, пояснения Кутюмовой Е.Ю. и представлявшего ее
интересы Курбаналиева Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
заинтересованного лица Левиной В.П., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кутюмова Е.Ю.
обратилась в суд с жалобой, в которой просила
отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Старомайнскому
району УФССП Ульяновской области от 04.03.2013 о наложении ареста на имущество
должника по исполнительному производству № *** от 12.12.2012 и исключить из описи
часть арестованного у неё имущества - корову 13 летнего возраста, черно-белого
окраса.
В
обоснование доводов жалобы указала, что она является должником по
исполнительному производству №***, возбужденному 12.12.2012 судебным
приставом-исполнителем ОСП по Старомайнскому району УФССП РФ по Ульяновской
области Измайловым А.Н.
В марте
2013 года в ходе исполнительных действий
судебным приставом была описана и арестована принадлежащая ей корова
черно-белого окраса. Данная корова является единственной кормилицей и
источником дохода. Она нигде не трудоустроена, получателем пенсий, пособий не
является, на учете в центре занятости населения не состоит. В собственности
каких-либо предметов роскоши не имеет. Автотранспортными средствами, недвижимым
имуществом не располагает.
Просила
отменить постановление от 04.03.2013 судебного пристава- исполнителя ОСП по Старомайнскому
району УФССП России по Ульяновской области Измайлова А.Н. о наложении ареста на
имущество должника по исполнительному производству № *** от 12.12.2012 и
исключить из описи арестованного имущества корову 12-летнего возраста, черно-белого
окраса.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кутюмова Е.Ю. не соглашается с решением суда, просит его изменить и
удовлетворить ее заявление.
В обоснование жалобы ссылается на доводы,
аналогичные первоначальному заявлению.
Дополнительно указывает, что своевременно не
смогла обратиться в суд, поскольку в весенний период у нее не было денежных
средств для поездки в Чердаклинский районный суд и подачи заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 12.12.2012
судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов, выданных по
гражданскому делу № 4/17-24/2012, возбуждено исполнительное производство №*** в
отношении должника Кутюмовой Е.Ю. о взыскании в пользу Левиной В.П. расходов на
оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовых расходов в
размере 233 руб. 06 коп., расходов на проведение медицинского освидетельствования
в размер 304 руб.
13.11.2012 судебным приставом-исполнителем на
основании исполнительных листов, выданных по гражданскому делу №2-427/2012 возбуждено
исполнительное производства в отношении должника Кутюмовой Е.Ю. о взыскании в
пользу Левиной В.П. денежной компенсации морального вреда в сумме 40 000
руб., материального ущерба в сумме 1 259 руб. 93 коп., а также судебных
издержек в сумме 2 971 руб..
Постановлением судебного пристава-исполнителя
от 17.12.2012 исполнительные производства №***, №***, №*** объединены в сводное
исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем были направлены
различные запросы для выявления имущества должника.
С момента возбуждения исполнительных
производств с должника Кутюмовой Е.Ю. было взыскано в пользу Левиной В.П.
1 300 руб.
На основании постановления 28.03.2013 судебным
приставом-исполнителем произведен арест принадлежащей Кутюмовой Е.А. коровы 12-летнего
возраста, черно-пестрой масти, оценочной стоимостью 20 000 руб., которая
на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.05.2013
передана в Росимущество по Ульяновской области на реализацию. Иного имущества у
должника обнаружено не было. При описи имущества Кутюмова Е.А. присутствовала,
ей была вручена копия акта и копия постановления. В суд Кутюмова Е.Ю.
обратилась 17.06.2013.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от
02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного
пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их
действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть
обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и
интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и
оспорены в суде.
Как следует из положений ч.3 ст.441 ГПК РФ,
заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных
приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке,
предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями,
предусмотренными настоящей статьей.
Частью 1 ст.12, ст.13 Федерального закона от
21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в
процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению
исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в
соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и
законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального
закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный
пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа,
содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в
течение срока, установленного для добровольного исполнения должником
содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество
должника.
Как следует из ст.122 Федерального закона от
02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление
должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие)
подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем
или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления
факта его бездействия либо отказа в отводе.
Как установлено ст.256 ГПК РФ, пропуск срока
обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в
удовлетворении заявления.
Принимая во внимание, что Кутюмовой Е.Ю. был
пропущен установленный 10-дневный срок на обжалование действий судебного
пристава-исполнителя, а уважительных причин для его восстановления судом
установлено не было, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой
инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии
денежных средств для обращения в суд судебной коллегий отклоняются. С
заявлением об освобождении, либо отсрочке уплаты государственной пошлины
Кутюмова Е.Ю. в суд не обращалась.
Решение постановлено
судом с соблюдением норм процессуального права, материальный закон применен
верно.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, представленным
доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 июня 2013 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Кутюмовой Е*** Ю*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи