УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***. Дело № 22-2718/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04 сентября
2013 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего судьи
Ерофеевой Е.Ю.,
с участием
прокуроров Лобачевой А.В., Хуртиной А.В.,
осужденного Нилова
С.В., его защитника - адвоката Монахова
Н.А.,
при секретаре
Трофимовой Т.А., Булатове И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному
представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Ульяновского
района Абрамочкина Е.В., апелляционной жалобе осужденного Нилова С.В. на
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 июля 2013 года,
которым
НИЛОВ С*** В***, *** ранее судимый:
- ***
осужден к наказанию
в виде лишения свободы:
- по пункту «а»
части 2 статьи 158 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев;
- по части 1 статьи
161 УК РФ на срок 1 год 5 месяцев.
На основании части 2
статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1
год 9 месяцев.
На основании части 4
статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ульяновского районного
суда от 16 августа 2012 года.
В соответствии со
статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию
частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ульяновского
районного суда от 16 августа 2012 года и Нилову С.В. назначено окончательное наказание в виде
лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Мера пресечения в
виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с
08 июля 2013 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Нилова
С.В. под стражей с 19 июня 2013 года по 07 июля 2013 года.
За потерпевшей С***.
признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального
ущерба, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке
гражданского судопроизводства.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание приговора, существо
апелляционной жалобы и представления, выслушав выступления участников процесса,
суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда
Нилов С.В. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «***
всего на сумму 6 745 рублей 09 копеек, совершенном группой лиц по
предварительному сговору, а также в открытом хищении имущества, принадлежащего
потерпевшей С***., - денежных средств в размере 220 рублей.
Преступления
совершены им 23 декабря 2012 года и 09 марта 2013 года в селе Криуши МО «г.
Новоульяновск» Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Ульяновского
района Абрамочкин Е.В. полагает приговор незаконным и несправедливым ввиду
мягкости назначенного наказания, поскольку имеются сведения об отрицательных
характеризующих данных осужденного, злоупотреблении им спиртными напитками,
привлечении к административной и уголовной ответственности, приводах в
правоохранительные органы, совершении преступлений в период условного
осуждения.
Просит приговор
отменить, дело направить на новое разбирательство в тот же суд, но в ином
составе суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Нилов С.В., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает
несогласие с размером назначенного наказания. Полагает, что приговоры по
прежним судимостям подлежали пересмотру в связи с изменениями в действующем
законодательстве, улучшающими его положение, в связи с чем ему могло быть назначено
более мягкое наказание. Кроме того, он является инвалидом ***, имеет ряд
хронических заболеваний, в содеянном раскаялся. Материальный ущерб по части 1
статьи 161 УК РФ потерпевшей С***. он возместил. В судебном заседании данная
потерпевшая, ее законный представитель, следователь не присутствовали, а суд их
не вызывал, в связи с этим он был лишен возможности подтвердить свои доводы о
возмещении материального ущерба.
Просит назначить ему
более мягкое наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Нилов
С.В. и его защитник – адвокат Монахов Н.А. доводы апелляционной жалобы
поддержали в полном объеме, с представлением не согласились;
- прокурор Хуртина
А.В. просила приговор отменить по доводам апелляционного представления, в
удовлетворении жалобы просила отказать.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор
суда подлежащим изменению.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Ниловым С.В. заявлялось
добровольно, после консультации с защитником, о чем осужденный указал в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Нилов С.В. осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении
особого порядка судебного разбирательства. Нилову С.В. разъяснялось, что приговор, постановленный в
соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном
порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, -
несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
При постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному
выводу о том, что обвинение, с которым Нилов С.В. согласился в полном объеме, подтверждается
собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении
заявленного осужденным ходатайства нет.
Действиям Нилова С.В. судом дана верная правовая оценка:
- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
- по части 1 статьи 161 УК РФ
- грабеж, то есть открытое хищение
чужого имущества.
Доводы
апелляционного представления о назначении Нилову С.В. чрезмерно мягкого
наказания несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим
обстоятельствам совершенных указанным лицом преступлений, личности осужденного,
влиянию назначенного наказания на исправление осужденного, условиям его жизни,
а также установленным приговором смягчающим наказание обстоятельствам, в числе
которых - полное признание вины,
раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, изъятие и возврат
похищенного имущества по эпизоду кражи, мнение потерпевших, не настаивающих на
строгом наказании.
Вместе с тем, судом
обоснованно были приняты во внимание отрицательные характеристики Нилова С.В.,
сведения о злоупотреблении им спиртными напитками, о привлечении к уголовной и
административной ответственности, совершение преступлений по данному приговору
в течение непродолжительного промежутка времени и в период условного осуждения.
С учетом
изложенного, а равно с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства –
рецидива преступлений, суд пришел к верному выводу о невозможности сохранения
Нилову С.В. условного осуждения по приговору от 16 августа 2012 года и о
достижении целей наказания лишь при назначении наказания в виде лишения
свободы, с применением правил части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии возможности для
применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в приговоре мотивированы и
сомнений не вызывают.
Вместе с тем,
судебная коллегия полагает, что судом были учтены не все имеющиеся смягчающие наказание
обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию
преступлений, наличие инвалидности, по эпизоду от 23 декабря 2012 года – также
и явка с повинной, активное способствование изобличению и уголовному
преследованию соучастника преступления, розыску похищенного имущества, а по
эпизоду от 9 марта 2013 года – добровольное возмещение имущественного ущерба,
причиненного преступлением.
Нилов С.В. полно и
подробно описал обстоятельства совершенных им преступлений и обстоятельства
распоряжения похищенным, чем активно способствовал раскрытию и расследованию
преступлений, по эпизоду от 23 декабря 2012 года в ходе доследственной проверки
в объяснениях указал о своей причастности к преступлению и совершении
последнего совместно с К***., что расценивается судом апелляционной инстанции
как явка с повинной, активное способствование изобличению и уголовному
преследованию соучастника преступления, розыску похищенного имущества.
По эпизоду от 9
марта 2013 года Нилов С.В., как он и указывает в апелляционной жалобе,
действительно до приговора суда добровольно возместил имущественный ущерб С***.,
что было подтверждено заявлением потерпевшей, поступившим в суд апелляционной
инстанции.
Исходя из
вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить
наказание, назначенное Нилову С.В. по соответствующим эпизодам преступной
деятельности, а равно и наказание, назначенное с применением части 2 статьи 69
УК РФ, статьи 70 УК РФ.
Принимая такое
решение и сокращая осужденному наказание, суд апелляционной инстанции
руководствуется положениями части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, вопрос о пересмотре приговоров по предыдущим судимостям в
связи с изменениями действующего законодательства не относится к предмету
судебного разбирательства по данному уголовному делу, а может быть разрешен в
порядке исполнения соответствующих приговоров при наличии к этому оснований.
Кроме того, суд
апелляционной инстанции отмечает следующее. В приговоре судом допущено
противоречие. В частности, верно мотивировав необходимость оставления
гражданского иска потерпевшей без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи
250 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора признал за потерпевшей С***.
право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения
в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с этим суд
апелляционной инстанции устраняет указанное противоречие и исключает из
резолютивной части приговора указание на признание за потерпевшей С***. права
на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере его возмещения
в порядке гражданского судопроизводства, оставляя указанный гражданский иск без
рассмотрения.
Кроме того, надлежит
зачесть осужденному в срок отбытия наказания время нахождения в психиатрическом
стационаре в связи с производством судебно-психиатрической экспертизы в период
с 29 января 2013 года по 8 февраля 2013 года в соответствии с положениями
пункта 3 части 10 статьи 109 УПК РФ.
Нарушений норм
уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора,
вопреки доводам апелляционного представления, не допущено.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 июля 2013 года в
отношении НИЛОВА С*** В*** изменить.
Признать смягчающими
наказание Нилова С*** В*** обстоятельствами: активное способствование раскрытию
и расследованию преступлений, наличие инвалидности, по эпизоду от 23 декабря
2012 года – также и явку с повинной, активное способствование изобличению и
уголовному преследованию соучастника преступления, розыску похищенного имущества,
а по эпизоду от 9 марта 2013 года – добровольное возмещение имущественного
ущерба, причиненного преступлением.
Смягчить назначенное
Нилову С*** В*** наказание в виде лишения свободы:
по пункту «а» части
2 статьи 158 УК РФ - до 1 года 2 месяцев;
по части 1 статьи
161 УК РФ – до 11 месяцев.
На основании части 2
статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1
год 2 месяца.
В соответствии со
статьей 70 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично
присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 16 августа 2012 года, назначить Нилову С*** В***
окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из
резолютивной части приговора указание на признание за потерпевшей С***. права
на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере его возмещения
в порядке гражданского судопроизводства, оставив указанный гражданский иск без
рассмотрения.
Зачесть в срок
отбытия наказания время нахождения Нилова С.В. в психиатрическом стационаре в
связи с производством судебно-психиатрической экспертизы в период с 29 января
2013 года по 8 февраля 2013 года.
В остальном этот
приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Ерофеева
