УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-2837/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

04 сентября 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибковой И.В.,

судей: Герасимовой Е.Н., Геруса М.П.,

с участием прокурора Новикова А.В., осужденного Марковского О.Н., адвоката Маркина А.В., потерпевшей Р*** Т.М.,

при секретаре Иванове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Марковского О.Н. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 июля 2013 года, которым

 

МАРКОВСКИЙ О*** Н***, ***, не судимый,

 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также   домашнего ареста изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 10 июля 2013 года, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 14 декабря 2012 года по 09 июля 2013 года включительно.

Постановлено взыскать с Марковского О.Н. в счет возмещения материального ущерба: в пользу Р*** А.Н. - 210 100 рублей, Р*** С.Н. – 125 700 рублей, Р*** Т.М. – 25 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., выступления осужденного Марковского О.Н., адвоката Маркина А.В.,  потерпевшей Р*** Т.М. прокурора Новикова А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда Марковский О.Н. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в отношении потерпевших Р***, а в отношении потерпевших братьев Р***, кроме того,  с применением насилия.

 

Преступление им было совершено в период с июля 2010 года по 13 декабря 2012 года в *** г.У***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Марковский О.Н., не соглашаясь с приговором суда, выражает несогласие с размером взысканного материального ущерба. Полагает, что потерпевшие оговорили его из корыстной заинтересованности, поскольку хотят получить с него большую денежную сумму, чем фактически передали ему. Потерпевшая Р*** Т.М. сама предложила ему денежные средства без какого-либо принуждения. Утверждает, что потерпевшей он не угрожал, денежные средства не вымогал. По мнению автора жалобы, в отношении братьев Р*** умысел у него был направлен на единое продолжаемое преступление, ему было безразлично, кто из потерпевших передаст ему деньги. Кроме того, полагает, что судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства – частичное признание вины, способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья, положительные характеристики. Отмечает, что избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста он не нарушал, на потерпевших давления не оказывал. Перед потерпевшими он извинился, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный ущерб. Находясь в местах лишения свободы, он не сможет получать квалифицированную медицинскую помощь. Просит приговор изменить, смягчить размер назначенного наказания и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

 

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие Р*** С.Н., Р*** А.Н. и Р*** Т.М. считают доводы жалобы осужденного Марковского О.Н. необоснованными.  

 

В судебном заседании осужденный Марковский О.Н. и адвокат Маркин А.В. поддержали  жалобу по изложенным в ней доводам, потерпевшая Р*** Т.М. высказала возражения по доводам осужденного, прокурор Новиков А.В. обосновал несостоятельность доводов жалобы и просил приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений,  выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, виновность Марковского О.Н. в содеянном им преступлении в приговоре установлена на основании доказательств, исследованных в установленном законом порядке и получивших оценку суда.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно в приговоре как на доказательство виновности осужденного Марковского О.Н. сослался на показания потерпевших Р***, которые в ходе всего производства по делу утверждали о вымогательстве денежных средств.

 

При этом потерпевшие братья Р*** подтвердили применение Марковским О.Н. насилия в процессе требования передачи денежных средств.

 

Так, потерпевший Р*** А.Н. последовательно и стабильно в ходе предварительного и судебного следствия утверждал, что начиная с июля 2010 года, Марковский О.Н. неоднократно требовал передачи ему денежных средств, при этом высказывал угрозы применения насилия к нему (Р*** А.Н.) и к его брату. Угрозы Марковского О.Н. он воспринимал реально. В сентябре 2012 года Марковский О.Н. в очередной раз под угрозой избиения незаконно потребовал от него (Р***! А.Н.) денежные средства, установив срок их передачи – до 15 декабря 2012 года. Об этом Марковский О.Н. напоминал каждый день по телефону и при встрече. В декабре 2012 года он  (Р*** А.Н.) обратился в полицию и согласился участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий. 03 декабря 2012 года дважды состоялись встречи с Марковским О.Н., в ходе которых осужденный под угрозой избиения незаконно требовал передачи денег и нанес ему (Р*** А.Н.) телесные повреждения, при первой встрече – не менее двух ударов ногой в область левой ноги; при второй – не менее трех ударов в область левого бедра, от чего он испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения, кроме того, Марковский О.Н. высказал угрозу его (Романова А.Н.) утопления. В ходе очередной встречи 13 декабря 2012 года Марковский О.Н. был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, Романов А.Н. последовательно показывал об известных ему обстоятельствах незаконных действий Марковского О.Н. относительно его брата Р*** С.Н. и матери Р*** Т.М.

 

Из показаний потерпевшего Р*** С.Н., которые он давал в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что Марковскому О.Н. стало известно о конфликтной ситуации, имевшей место между ним (Р*** С.Н.) и Г***. В связи с данной конфликтной ситуацией его брат (Р*** А.Н.) передал Марковскому О.Н. денежные средства в сумме 15 000 рублей. В дальнейшем, не позднее 26 октября 2011 года, Марковский О.Н. стал требовать от него 10 000 рублей якобы в связи все с тем же конфликтом. На его отказ от передачи денежных средств, Марковский О.Н. высказал угрозу избиения. Данную угрозу он воспринял реально, поскольку знал, что Марковский О.Н. ранее находился в местах лишения свободы, имеет связь с одной из преступных группировок. Марковский О.Н. установил ему один день для передачи денег, на что он согласился.  В дальнейшем Марковский О.Н. также неоднократно звонил ему и требовал деньги, каждый раз высказывая угрозы применения насилия. В апреле 2012 года в ходе очередной встречи Марковский О.Н. вновь незаконно требовал от него деньги, при этом нанес не менее 10 ударов в область его головы. От нанесенных ударов он (Р*** С.Н.) испытал сильную физическую боль, из раны текла кровь. В результате оказанного на него давления, применения насилия, он вынужден был согласиться с незаконными требованиями Марковского О.Н. и еще несколько раз передавал ему денежные средства. Кроме того, ему известно, что Марковский О.Н. под угрозами применения насилия и с применением насилия требовал деньги у брата Р*** А.Н., а также у матери – Р*** Т.М. – под угрозой применения насилия к последней.

 

Из показаний потерпевшей Р*** Т.М. следует, что с 2011 года ее сыновья перестали приносить домой заработную плату. От сына (Р*** А.Н.) она узнала, что Марковский О.Н. вымогает у них денежные средства. Сыновья отказывались обращаться в полицию, так как боялись угроз Марковского О.Н. физической расправой, избиением. Ее сыновья реально воспринимали угрозы Марковского О.Н., поскольку для этого были основания, связанные с личностью Марковского О.Н. В связи с угрозами физической расправы в ее адрес со стороны Марковского О.Н. она в разные дни передала последнему денежные средства в общей сумме 25 000 рублей, из которых 10 000 рублей взяла в долг у своей сестры З*** Л.М.

 

В ходе очных ставок с Марковским О.Н. потерпевшие также давали показания, изобличающие осужденного в совершении преступления.

 

Показания свидетеля З*** Л.М. - сестры потерпевшей Р*** Т.М., рассказавшей в суде об известных ей обстоятельствах незаконных действий Марковского О.Н. в отношении членов семьи Р***, согласуются с показаниями потерпевших об угрозах Марковского О.Н. физической расправой, в том числе Р*** Т.М., и незаконных требованиях осужденного о передаче денежных средств.

 

Из показаний свидетеля К*** В.Г. следует, что 03 декабря 2012 года в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве денежных средств обратился Р*** А.Н. С целью документирования факта вымогательства Марковским О.Н. денежных средств руководством правоохранительного органа было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий 03 декабря 2012 года (дважды) и 13 декабря 2012 года, которые были проведены и принесли результат.

 

Свидетели К*** М.С. и Л*** А.Ю., участвовавшие  в качестве понятых в оперативно-розыскных мероприятиях, подтвердили проведение последних в отношении Марковского О.Н. 03 декабря 2012 года (дважды) и 13 декабря 2012 года.

 

Суд обоснованно признал показания потерпевших и указанных свидетелей достоверными, а позицию Марковского О.Н. отверг с приведением соответствующих мотивов.

 

Такое решение суда следует признать законным и мотивированным, поскольку оно подтверждено материалами дела: протоколами осмотра места происшествия; постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью документирования факта вымогательства Марковским О.Н. денежных средств; протоколами личного досмотра потерпевшего Р*** А.Н., вручения ему специального технического средства и денежных средств в сумме 5 000 рублей, а также приема и осмотра указанного технического средства после проведения оперативно-розыскного мероприятия; протоколами личного досмотра Р*** А.Н. и Марковского О.Н., у которых были обнаружены, в том числе денежные средства в сумме соответственно 4500 рублей и 330 рублей, оставшиеся от ранее переданных Марковскому О.Н. Р*** А.Н.; протоколом выемки и осмотра предметов: сотового телефона, принадлежащего Р*** А.Н., где зафиксированы неоднократные смс-сообщения с номера сотового телефона Марковского О.Н., содержащие в себе адресованные братьям Р*** требования Марковского О.Н. о передаче денежных средств; денежной купюры, изъятой в ходе осмотра места происшествия в магазине «Копейка», из числа тех, которая выдавалась Р*** А.Н. для проведения оперативно-розыскного мероприятия; СD-дисков с записями, сделанными в ходе оперативно-розыскных мероприятий, где зафиксированы встречи Р*** А.Н. с Марковским О.Н. дважды 03 декабря 2012 года; детализаций телефонных соединений номеров, которыми пользовались потерпевшие Р*** и Марковский О.Н., где отражены неоднократные входящие звонки Марковского О.Н. на телефоны братьев Р***; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и причинах образования телесных повреждений у Р*** А.Н.

 

Отсутствие в показаниях потерпевших противоречий, а также выводы эксперта о наличии у потерпевшего Р*** А.Н. телесных повреждений, явившиеся результатом ударов тупого твердого предмета, нанесенных в период, соотносящийся с временем совершения преступления, вопреки доводам апелляционной жалобы, указывают на достоверность указанных выше показаний потерпевших и на отсутствие оснований им не доверять, в том числе относительно размера материального ущерба, причиненного в результате незаконных действий Марковского О.Н. каждому из потерпевших.

 

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, суммы переданных  потерпевшими Марковскому О.Н. денежных средств подтверждаются материалами дела: сведениями о заработной плате братьев Р*** и движении денежных средств по их банковским (зарплатным) картам.

 

Установив применение насилия Марковским О.Н. к потерпевшим братьям Р***, суд обоснованно расценил его примененным в целях достижения преступного результата – незаконного получения чужого имущества.

 

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду правильно установить место, время, способ и другие фактические обстоятельства совершенного Марковским О.Н. преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности.

 

Приведенные в жалобе доводы о недоказанности вины в отношении потерпевшей Р*** Т.М. противоречат материалам дела и удовлетворению не подлежат.

 

Действия Марковского О.Н. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, поскольку не имея никакого законного или предполагаемого права, используя первоначально надуманный повод, осужденный требовал от потерпевших передачи ему денежных сумм.

 

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Марковского О.Н. и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который не судим, с 2012 года не привлекался к административной ответственности, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы и отбывания наказания – положительно, а также смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признал частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Марковского О.Н. и членов его семьи, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений  потерпевшим за содеянное.

 

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, наказание соответствует требованиям статей 6, 60 УК РФ, чрезмерно суровым, явно несправедливым не является, а потому снижению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 июля 2013 года в отношении МАРКОВСКОГО О*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: