УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
04
сентября 2013 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
судей: Герасимовой
Е.Н., Геруса М.П.,
с участием прокурора
Новикова А.В., осужденного Марковского О.Н., адвоката Маркина А.В., потерпевшей
Р*** Т.М.,
при секретаре
Иванове А.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Марковского О.Н. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10
июля 2013 года, которым
МАРКОВСКИЙ О*** Н***,
***, не судимый,
осужден по п. «в» ч.
2 ст. 163 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также домашнего ареста изменена на содержание под
стражей, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 10 июля
2013 года, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под домашним
арестом с 14 декабря 2012 года по 09 июля 2013 года включительно.
Постановлено
взыскать с Марковского О.Н. в счет возмещения материального ущерба: в пользу Р***
А.Н. - 210 100 рублей, Р*** С.Н. – 125 700 рублей, Р*** Т.М. – 25 000 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК
РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., выступления осужденного Марковского О.Н., адвоката
Маркина А.В., потерпевшей Р*** Т.М.
прокурора Новикова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Марковский О.Н. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи
чужого имущества под угрозой применения насилия в отношении потерпевших Р***, а
в отношении потерпевших братьев Р***, кроме того, с применением насилия.
Преступление им было
совершено в период с июля 2010 года по 13 декабря 2012 года в *** г.У***, при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Марковский О.Н., не соглашаясь с приговором суда, выражает
несогласие с размером взысканного материального ущерба. Полагает, что
потерпевшие оговорили его из корыстной заинтересованности, поскольку хотят
получить с него большую денежную сумму, чем фактически передали ему.
Потерпевшая Р*** Т.М. сама предложила ему денежные средства без какого-либо
принуждения. Утверждает, что потерпевшей он не угрожал, денежные средства не
вымогал. По мнению автора жалобы, в отношении братьев Р*** умысел у него был
направлен на единое продолжаемое преступление, ему было безразлично, кто из
потерпевших передаст ему деньги. Кроме того, полагает, что судом не приняты во
внимание смягчающие обстоятельства – частичное признание вины, способствование
раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного
ущерба, состояние его здоровья, положительные характеристики. Отмечает, что
избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста он не
нарушал, на потерпевших давления не оказывал. Перед потерпевшими он извинился,
в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный ущерб. Находясь в местах
лишения свободы, он не сможет получать квалифицированную медицинскую помощь.
Просит приговор изменить, смягчить размер назначенного наказания и назначить
наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на
апелляционную жалобу потерпевшие Р*** С.Н., Р*** А.Н. и Р*** Т.М. считают
доводы жалобы осужденного Марковского О.Н. необоснованными.
В судебном заседании
осужденный Марковский О.Н. и адвокат Маркин А.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам,
потерпевшая Р*** Т.М. высказала возражения по доводам осужденного, прокурор
Новиков А.В. обосновал несостоятельность доводов жалобы и просил приговор суда
оставить без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, виновность Марковского О.Н. в содеянном им преступлении в
приговоре установлена на основании доказательств, исследованных в установленном
законом порядке и получивших оценку суда.
Вопреки доводам
жалобы, суд обоснованно в приговоре как на доказательство виновности
осужденного Марковского О.Н. сослался на показания потерпевших Р***, которые в
ходе всего производства по делу утверждали о вымогательстве денежных средств.
При этом потерпевшие
братья Р*** подтвердили применение Марковским О.Н. насилия в процессе
требования передачи денежных средств.
Так, потерпевший Р***
А.Н. последовательно и стабильно в ходе предварительного и судебного следствия
утверждал, что начиная с июля 2010 года, Марковский О.Н. неоднократно требовал
передачи ему денежных средств, при этом высказывал угрозы применения насилия к
нему (Р*** А.Н.) и к его брату. Угрозы Марковского О.Н. он воспринимал реально.
В сентябре 2012 года Марковский О.Н. в очередной раз под угрозой избиения
незаконно потребовал от него (Р***! А.Н.) денежные средства, установив срок их
передачи – до 15 декабря 2012 года. Об этом Марковский О.Н. напоминал каждый
день по телефону и при встрече. В декабре 2012 года он (Р*** А.Н.) обратился в полицию и согласился
участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий. 03 декабря 2012 года
дважды состоялись встречи с Марковским О.Н., в ходе которых осужденный под
угрозой избиения незаконно требовал передачи денег и нанес ему (Р*** А.Н.)
телесные повреждения, при первой встрече – не менее двух ударов ногой в область
левой ноги; при второй – не менее трех ударов в область левого бедра, от чего
он испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения, кроме того,
Марковский О.Н. высказал угрозу его (Романова А.Н.) утопления. В ходе очередной
встречи 13 декабря 2012 года Марковский О.Н. был задержан сотрудниками полиции.
Кроме того, Романов А.Н. последовательно показывал об известных ему обстоятельствах
незаконных действий Марковского О.Н. относительно его брата Р*** С.Н. и матери
Р*** Т.М.
Из показаний
потерпевшего Р*** С.Н., которые он давал в ходе предварительного следствия и в
суде, следует, что Марковскому О.Н. стало известно о конфликтной ситуации,
имевшей место между ним (Р*** С.Н.) и Г***. В связи с данной конфликтной
ситуацией его брат (Р*** А.Н.) передал Марковскому О.Н. денежные средства в
сумме 15 000 рублей. В дальнейшем, не позднее 26 октября 2011 года,
Марковский О.Н. стал требовать от него 10 000 рублей якобы в связи все с
тем же конфликтом. На его отказ от передачи денежных средств, Марковский О.Н.
высказал угрозу избиения. Данную угрозу он воспринял реально, поскольку знал,
что Марковский О.Н. ранее находился в местах лишения свободы, имеет связь с
одной из преступных группировок. Марковский О.Н. установил ему один день для
передачи денег, на что он согласился. В
дальнейшем Марковский О.Н. также неоднократно звонил ему и требовал деньги,
каждый раз высказывая угрозы применения насилия. В апреле 2012 года в ходе
очередной встречи Марковский О.Н. вновь незаконно требовал от него деньги, при
этом нанес не менее 10 ударов в область его головы. От нанесенных ударов он (Р***
С.Н.) испытал сильную физическую боль, из раны текла кровь. В результате
оказанного на него давления, применения насилия, он вынужден был согласиться с
незаконными требованиями Марковского О.Н. и еще несколько раз передавал ему
денежные средства. Кроме того, ему известно, что Марковский О.Н. под угрозами
применения насилия и с применением насилия требовал деньги у брата Р*** А.Н., а
также у матери – Р*** Т.М. – под угрозой применения насилия к последней.
Из показаний
потерпевшей Р*** Т.М. следует, что с 2011 года ее сыновья перестали приносить
домой заработную плату. От сына (Р*** А.Н.) она узнала, что Марковский О.Н.
вымогает у них денежные средства. Сыновья отказывались обращаться в полицию,
так как боялись угроз Марковского О.Н. физической расправой, избиением. Ее
сыновья реально воспринимали угрозы Марковского О.Н., поскольку для этого были
основания, связанные с личностью Марковского О.Н. В связи с угрозами физической
расправы в ее адрес со стороны Марковского О.Н. она в разные дни передала
последнему денежные средства в общей сумме 25 000 рублей, из которых
10 000 рублей взяла в долг у своей сестры З*** Л.М.
В ходе очных ставок
с Марковским О.Н. потерпевшие также давали показания, изобличающие осужденного в
совершении преступления.
Показания свидетеля
З*** Л.М. - сестры потерпевшей Р*** Т.М., рассказавшей в суде об известных ей
обстоятельствах незаконных действий Марковского О.Н. в отношении членов семьи Р***,
согласуются с показаниями потерпевших об угрозах Марковского О.Н. физической
расправой, в том числе Р*** Т.М., и незаконных требованиях осужденного о
передаче денежных средств.
Из показаний
свидетеля К*** В.Г. следует, что 03 декабря 2012 года в правоохранительные
органы с заявлением о вымогательстве денежных средств обратился Р*** А.Н. С
целью документирования факта вымогательства Марковским О.Н. денежных средств
руководством правоохранительного органа было принято решение о проведении
оперативно-розыскных мероприятий 03 декабря 2012 года (дважды) и 13 декабря
2012 года, которые были проведены и принесли результат.
Свидетели К*** М.С.
и Л*** А.Ю., участвовавшие в качестве
понятых в оперативно-розыскных мероприятиях, подтвердили проведение последних в
отношении Марковского О.Н. 03 декабря 2012 года (дважды) и 13 декабря 2012
года.
Суд обоснованно
признал показания потерпевших и указанных свидетелей достоверными, а позицию
Марковского О.Н. отверг с приведением соответствующих мотивов.
Такое решение суда
следует признать законным и мотивированным, поскольку оно подтверждено
материалами дела: протоколами осмотра места происшествия; постановлениями о
проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью документирования факта
вымогательства Марковским О.Н. денежных средств; протоколами личного досмотра
потерпевшего Р*** А.Н., вручения ему специального технического средства и
денежных средств в сумме 5 000 рублей, а также приема и осмотра указанного
технического средства после проведения оперативно-розыскного мероприятия;
протоколами личного досмотра Р*** А.Н. и Марковского О.Н., у которых были
обнаружены, в том числе денежные средства в сумме соответственно 4500 рублей и
330 рублей, оставшиеся от ранее переданных Марковскому О.Н. Р*** А.Н.;
протоколом выемки и осмотра предметов: сотового телефона, принадлежащего Р***
А.Н., где зафиксированы неоднократные смс-сообщения с номера сотового телефона
Марковского О.Н., содержащие в себе адресованные братьям Р*** требования
Марковского О.Н. о передаче денежных средств; денежной купюры, изъятой в ходе
осмотра места происшествия в магазине «Копейка», из числа тех, которая
выдавалась Р*** А.Н. для проведения оперативно-розыскного мероприятия; СD-дисков с записями, сделанными в ходе
оперативно-розыскных мероприятий, где зафиксированы встречи Р*** А.Н. с
Марковским О.Н. дважды 03 декабря 2012 года; детализаций телефонных соединений
номеров, которыми пользовались потерпевшие Р*** и Марковский О.Н., где отражены
неоднократные входящие звонки Марковского О.Н. на телефоны братьев Р***;
заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и причинах
образования телесных повреждений у Р*** А.Н.
Отсутствие в показаниях
потерпевших противоречий, а также выводы эксперта о наличии у потерпевшего Р***
А.Н. телесных повреждений, явившиеся результатом ударов тупого твердого
предмета, нанесенных в период, соотносящийся с временем совершения
преступления, вопреки доводам апелляционной жалобы, указывают на достоверность
указанных выше показаний потерпевших и на отсутствие оснований им не доверять,
в том числе относительно размера материального ущерба, причиненного в
результате незаконных действий Марковского О.Н. каждому из потерпевших.
Кроме того, как
правильно указал суд первой инстанции, суммы переданных потерпевшими Марковскому О.Н. денежных
средств подтверждаются материалами дела: сведениями о заработной плате братьев
Р*** и движении денежных средств по их банковским (зарплатным) картам.
Установив применение
насилия Марковским О.Н. к потерпевшим братьям Р***, суд обоснованно расценил
его примененным в целях достижения преступного результата – незаконного
получения чужого имущества.
Допустимость и
достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора
у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в
противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с
достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило
суду правильно установить место, время, способ и другие фактические
обстоятельства совершенного Марковским О.Н. преступления и прийти к
обоснованному выводу о его виновности.
Приведенные в жалобе
доводы о недоказанности вины в отношении потерпевшей Р*** Т.М. противоречат
материалам дела и удовлетворению не подлежат.
Действия Марковского
О.Н. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как
вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой
применения насилия, совершенное с применением насилия, поскольку не имея
никакого законного или предполагаемого права, используя первоначально
надуманный повод, осужденный требовал от потерпевших передачи ему денежных сумм.
При определении вида
и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности
содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Марковского О.Н. и на
условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который не судим, с 2012
года не привлекался к административной ответственности, на специализированных
учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по
месту прежней работы и отбывания наказания – положительно, а также смягчающие
обстоятельства, в качестве которых суд признал частичное признание вины,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в
содеянном, состояние здоровья Марковского О.Н. и членов его семьи, добровольное
частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшим за содеянное.
С учетом изложенных
обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде
лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений статей 64, 73
УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, наказание
соответствует требованиям статей 6, 60 УК РФ, чрезмерно суровым, явно
несправедливым не является, а потому снижению не подлежит.
Нарушений уголовного
и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
допущено.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 июля 2013 года в отношении
МАРКОВСКОГО О*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: