УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***.
Дело № 22-2903/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02
сентября 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,
с
участием прокурора Хуртиной А.В.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Габбазова А.Г. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 июля 2013 года, которым
ГАББАЗОВУ А*** Г***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Изложив содержание
судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав
выступления лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционной
жалобе осужденный Габбазов А.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его несоответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В обоснование указывает,
что суд не учел характеризующий материал, представленный на него исправительным
учреждением, а также стороной защиты – непосредственно в судебное заседание.
Полагает, что суд необоснованно сослался
на наложенные взыскания, не установив характер допущенных им нарушений. По мнению автора жалобы, вывод суда о том,
что цели наказания в отношении него не достигнуты, противоречит материалам дела. Отмечает, что с 2008 года
нарушений порядка отбывания наказания он не допускает. Просит постановление
суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином
составе.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору на соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает, что при
рассмотрении ходатайства осужденного не было установлено законных оснований для
его удовлетворения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Хуртина А.В. высказала возражения по доводам
апелляционной жалобы и полагала оставить постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступление прокурора Хуртиной А.В., суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 11
декабря 2007 года (с учетом постановления о пересмотре приговора от 25 апреля
2011 года) Габбазов А.Г. осужден по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции
Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по ч.3 ст.162 УК РФ, ч. 3
ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет 11 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Габбазов А.Г.
обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему
вышеуказанным приговором.
Суд апелляционной инстанции
считает, что рассмотрев ходатайство осужденного Габбазова А.Г., суд принял
обоснованное решение об отказе в его удовлетворении, мотивировав свое решение в
соответствии с требованиями закона.
Согласно статье 79 УК РФ
лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного по приговору суда наказания. При этом условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным установленного законом срока.
Судом установлено, что
осужденный Габбазов А.Г. отбыл определенную законом часть срока наказания, назначенного ему
приговором суда, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему
может быть применено условно-досрочное освобождение.
В то же время суд исследовал
данные о личности осужденного, всесторонне проанализировал его поведение за
весь период отбывания наказания, учел наличие
поощрений. Обоснованно суд принял во внимание и то, что осужденный
допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на последнего
неоднократно налагались взыскания, в том числе с водворением в ШИЗО, которые в
настоящее время погашены.
Вопреки доводам жалобы, суд
первой инстанции правильно указал, что данные обстоятельства свидетельствуют о
неустойчивом поведении осужденного и отсутствии достаточных оснований для
удовлетворения заявленного Габбазовым А.Г. ходатайства.
Что касается доводов
жалобы о том, что суд, отказывая Габбазову А.Г. в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении, не в полной мере учел все обстоятельства дела и
характеризующий его материал, то с данными утверждениями согласиться нельзя. По
смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части
срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, наличие у него поощрений, а
равно погашенных взысканий само по себе не может служить безусловным основанием
к условно-досрочному освобождению. Необходимо учитывать данные, характеризующие
осужденного за весь период отбывания им наказания, что и сделал суд при решении
вопроса о возможности освобождения Габбазова А.Г. от дальнейшего отбывания
наказания, проанализировав с учетом требований закона поведение осужденного,
имеющего наряду с 5 поощрениями четыре погашенных взыскания.
С учетом
изложенного, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции
признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют
достаточные данные для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном
освобождении осужденного.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июля 2013 года в
отношении ГАББАЗОВА А*** Г*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу
осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
