УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-2868/ 2013
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02
сентября 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
с участием прокурора Хуртиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Мосенкова А.В. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 03 июля
2013 года, которым осужденному
МОСЕНКОВУ А*** В***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором
Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 03 апреля
2009 года.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора Хуртиной
А.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Мосенков
А.В., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что имеющееся у него взыскание на него наложено
незаконно, поэтому не могло быть принято судом во внимание при рассмотрении его
(Мосенкова А.В.) ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление районного суда.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Силаев
И.В., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании прокурор Хуртина А.В., выразив своё несогласие с доводами жалобы,
просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, доводы жалобы
и возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 апреля
2009 года с учетом изменений,
внесенных постановлением президиума Ульяновского областного суда от 17 июня 2010 года, Мосенков А.В.
осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 8
годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным предусмотренной
законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для
удовлетворения данного ходатайства, при
этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.
Как следует из представленных материалов, Мосенков
А.В. отбыл установленный законом срок,
по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за добросовестный труд и примерное поведение он был 13
раз поощрен администрацией исправительного учреждения, вместе с тем за нарушение установленного порядка
отбывания наказания на него 30 июля 2012 года было наложено взыскание в виде устного выговора, которое было снято 06 февраля 2013 года.
Администрация исправительного учреждения,
сделав вывод о неустойчивости поведения осужденного, дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой
инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели
наказания достигнуты, а сам Мосенков А.В. твёрдо встал на путь исправления и не
нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно - досрочном освобождении.
Каких-либо
оснований сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, сомнений в
объективности представленной на осужденного администрацией исправительного учреждения характеристики, в том числе и в части
наложения на него взыскания, у суда
обоснованно не возникло, указанные в ней сведения согласованы с компетентными
сотрудниками исправительного учреждения и подтверждаются материалами личного
дела, исследованными в судебном заседании.
При этом
снятие наложенного на
Мосенкова А.В. взыскания не
препятствовало его учету судом в
совокупности с другими сведениями, характеризующими поведение осужденного в
период отбывания наказания.
Судебное разбирательство проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все имеющие значение для разрешения
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были
надлежащим образом исследованы. Обжалуемое постановление соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, нарушений действующего законодательства,
влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л
:
постановление
Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 03 июля 2013 года в
отношении Мосенкова А*** В*** об
отказе в удовлетворении
ходатайства об условно - досрочном
освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Председательствующий
