УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-2867/ 2013
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02
сентября 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Шибковой
И.В.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
с участием прокурора Хуртиной
А.В.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по
апелляционной жалобе
осужденного Клочкова С.Н. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 05 июля 2013 года,
которым осужденному
КЛОЧКОВУ С*** Н***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 02 ноября
2009 года.
Доложив
содержание постановления и
существо апелляционной жалобы и
возражений, выслушав выступление прокурора Хуртиной
А.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Клочков
С.Н., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на
необоснованность выводов суда. Обращает внимание, что, отбывая в ФКУ ИК-***
наказание с ноября 2009 года, он не имел ни одного взыскания, в 2011
году был переведен за хорошее поведение
в колонию-поселение, где был
трудоустроен. Все имеющиеся у него
взыскания в установленном законом порядке погашены. Просит учесть наличие у
него малолетнего сына, который должен
пойти в первый класс, и принять
справедливое решение.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Денисов
М.Е., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании прокурор Хуртина
А.В., выразив своё несогласие с
доводами жалобы, просила оставить
постановление суда без изменения,
а жалобу осужденного - без
удовлетворения.
Проверив представленные
материалы, доводы жалобы и возражений,
выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 02 ноября 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25
апреля 2011 года, Клочков С.Н. осужден
по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта
2011 года № 26-ФЗ), по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по части 3 статьи 30, по
пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта
2011 года № 26-ФЗ), по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 07 марта 2011 года №
26-ФЗ), по части 1 статьи 161 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по части 3 статьи 30, по пункту «б»
части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года
№ 26-ФЗ), по пункту «б» части 2 статьи
158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ к 4
годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным предусмотренной
законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для
удовлетворения данного ходатайства, при
этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания
наказания.
Как следует из представленных материалов, Клочков
С.Н. отбыл установленный законом срок,
по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за добросовестный труд и активное участие в общественной жизни колонии
он был 8 раз поощрен администрацией исправительного учреждения, вместе с
тем за нарушение установленного порядка
отбывания наказания на него было наложено 5
взысканий в виде устного
выговора, выговора и водворения в штрафной изолятор, которые
в установленном законом порядке сняты и погашены.
Администрация исправительного учреждения,
сделав вывод о неустойчивости поведения осужденного, дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой
инстанции не пришёл к убеждению,
что в данном конкретном случае цели
наказания достигнуты, а сам Клочков С.Н. твёрдо встал на путь исправления и не
нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно - досрочном освобождении.
Каких-либо
оснований сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения, не имеется.
Что касается
доводов, изложенных осужденным в жалобе, в частности, о наличии у него несовершеннолетнего
ребенка, то они не влияют на законность
принятого решения и юридически значимыми в данном случае не являются.
Судебное разбирательство проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все имеющие значение для разрешения
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были
надлежащим образом исследованы. Обжалуемое постановление соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, нарушений действующего законодательства,
влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л
:
постановление
Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 05 июля 2013 года в
отношении Клочкова С*** Н*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Председательствующий
