УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тихонова О.П.
Дело № 33-3014/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 августа 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо И.А. и Костенко А.П.,
при секретаре
Павлове Н.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фроловой А*** Р*** на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 июня 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Фроловой А*** Р*** удовлетворить частично.
Установить, что
Фролова А*** Р***, 06.02.1928 года рождения, уроженка д.К*** Ульяновского
района Ульяновской области, является двоюродной сестрой М*** А*** П***,
21.08.1942 года рождения, уроженца г.Ульяновска, умершего 25.11.2012 г. в
г.Ульяновске.
В удовлетворении
исковых требований Фроловой А*** Р*** к Мартыхову В*** В***, Беловой Т*** В***
об установлении факта нахождения ее на иждивении М*** А*** П***, умершего
25.11.2012 г. в г.Ульяновске, признании права общей долевой собственности на
наследственное имущество М*** А*** П*** – отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения Фроловой А.Р. и её представителя – Степановой
Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Мартыхова В.В. –
Григорьевой Е.А., полагавшей решение
суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фролова А.Р.
обратилась в суд с иском к Мартыхову В.В., Беловой Т.В. об установлении
факта нахождения на
иждивении, факта родственных
отношений, признании права
собственности на наследственное имущество.
В обоснование заявленных
требований указала, что 25 ноября 2012 г. умер ее двоюродный брат М***. После его
смерти открылось наследство, состоящее
из денежных вкладов, квартиры. Обратившись в установленный законом
срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, она
узнала, что с заявлением о
принятии наследства обратились
также племянники умершего -
Мартыхов В.В. и Белова Т.В., которые являются
наследниками второй очереди.
Истица указала, что
находилась на иждивении М*** не менее года до его смерти. Ей 85 лет, она
является инвалидом второй группы, лишена возможности самостоятельно
передвигаться. Помощь М*** была для нее постоянной и являлась основным
источником дохода.
То обстоятельства,
что она (истица) и М***. являются двоюродными
братом и сестрой по материнской
линии, подтверждается частично сохранившимися документами, а именно:
свидетельством о её рождении, где в графе «мать» указана ****** П*** (до
замужества С***), уроженки с.К***
Ульяновского района Ульяновской области; свидетельством о рождении С***
А*** П***, 26.02.1900 года рождения, и свидетельством о рождении матери
М***. - С***!елагеи!% П***, 30.06.1911
года рождения, уроженки с.К*** Ульяновского
района Ульяновской области; семейными фотографиями, свидетельскими показаниями.
Уточнив исковые
требования, Фролова А.Р. просила установить факт её нахождения на иждивении М***.
не менее
года до смерти
наследодателя, установить,
что она является
двоюродной сестрой М***., признать за ней
право на 1/3 долю наследственного имущества М*** в виде двухкомнатной
квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.О***, ***, земельного участка № *** в
садоводческом товариществе «П*** Ульяновского района Ульяновской области,
денежных вкладов в ОАО ГБ «С***,
ЗАО Б***», ОАО «Р***», ЗАО А***»,
ОАО «С***
Рассмотрев
заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.
Не соглашаясь с
решением, Фролова А.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на
неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что представленные ею в районный суд доказательства достаточны для
подтверждения факта её нахождения на иждивении умершего брата М*** помощь
которого для неё была регулярной. Вывод суда в решении о том, что свидетели не
могли указать в какой сумме оказывалась ей материальная помощь, находит
несостоятельным, поскольку М*** никому отчета об оказываемой помощи не давал.
Считает, что суд
безосновательно не принял во внимание то, что материальный доход М***. был
значительно выше её дохода, что подтверждено размером его заработной платы,
пенсии, процентов от многочисленных денежных вкладов.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по
апелляционной жалобе.
Изучив материалы
дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для
отмены решения не находит.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела следует, что 25 ноября 2012 г. в г.Ульяновске
умер М*** г. рождения, уроженец г.Ульяновска.
После его смерти
открылось наследство, состоящее из денежных вкладов в ОАО «С*** ЗАО Б***, ОАО Г***, ЗАО А***, ОАО «Р***, двухкомнатной квартиры,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, ***, земельного участка № *** в
садоводческом товариществе «П*** Ульяновского района Ульяновской области, акций.
Завещания на
имущество, за исключением двух вкладов в ОАО «С***, М*** не оставил.
Наследников первой
очереди (дети, супруг, родители) у наследодателя не имелось.
После смерти
М*** в установленный
законом срок к нотариусу
с заявлениями о принятии наследства обратились Фролова А.Р.- двоюродная
сестра, Мартыхов В.В. и Белова Т.В. – племянники. Нотариусом было открыто
наследственное дело на имущество М***., свидетельство о праве на наследство
никому выдано не было.
Предъявляя настоящие
исковые требования, истица Фролова А.Р. исходила из того, что наследников
первой очереди после смерти М*** не
имеется, она же, являясь двоюродной сестрой умершего, наследует его имущество
на основании ст. ст. 1143 ГК РФ, предусматривающей наследование при
отсутствии наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди,
которыми являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя
(дяди и тети наследодателя), а двоюродные братья и сестры наследодателя
наследуют по праву представления.
Согласно же п.1
ст.1148 ГК РФ граждане,
относящиеся к наследникам
по закону, указанным в ст. 1143-1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко
дню открытия наследства,
но не входящие в круг
наследников той очереди,
которая призывается к
наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой
очереди, если не менее года до
смерти наследодателя находились
на его
иждивении, независимо от того,
проживали они совместно с
наследодателем или нет.
В ходе судебного
разбирательства ответчики Мартыхов В.В. и Белова Т.В., являющиеся племянниками
М***, не оспаривали, что Фролова А.Р. является двоюродной сестрой М***, в связи
с чем, исковые требования в соответствующей части судом правомерно были
удовлетворены.
Вместе с тем, по
мнению судебной коллегии, районным судом были обоснованно оставлены без
удовлетворения требования истицы о признании её находившейся не менее одного
года до смерти М***. на его иждивении, поскольку допустимых доказательств того
представлено суду не было.
Показаниям свидетелей
со стороны истицы: В***, В***, С***., Ф***., Ф*** суд дал надлежащую правовую
оценку и не признал их подтверждающими доводы истицы по причине того, что
свидетели не могли назвать, в какой сумме оказывалась М*** помощь истице.
Произведя расчет среднемесячного
дохода М*** за год до его смерти, составившего 16 732 руб. 98 коп., и среднемесячного дохода истицы,
составившего 14 317 руб. 29 коп.,
суд сделал верный вывод о том, что доход наследодателя незначительно превышал доход
истицы. Указанное обстоятельство не давало суду основания для признания факта
нахождения Фроловой А.Р. на иждивении умершего М***
Решение суда в этой
части подробно мотивировано со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства,
оснований в своей правильности данные выводы не вызывают.
Доводы апелляционной
жалобы Фроловой А.Р. направлены на переоценку представленных сторонами
доказательств, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Указанные доводы
приводились истицей в суде первой инстанции в качестве основания предъявленного
иска, все они были предметом судебного
исследования, подтверждения представленными в дело доказательствами они не
нашли.
Обжалуемое решение
подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 21 июня 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Фроловой А*** Р*** – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: