Судья *** Дело № 44-У-264/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 сентября 2013 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Максимова А.И.
и членов президиума
Маркиной Л.А., Болбиной Л.В., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре Вахтуровой М.В.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного
Сороченкова В.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 ноября 2012 года.
Указанным постановлением осужденному
СОРОЧЕНКОВУ В*** Н***,
***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в
соответствие с действующим уголовным законом приговоров Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 25 ноября 2002 года и 20 апреля 2005
года в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации
Федеральными законами от 07 декабря 2011 года № 419-ФЗ и № 420-ФЗ.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Романюк
М.П., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы надзорной
жалобы осужденного и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного
производства, выступления адвоката Кузнецовой А.Г., поддержавшей доводы жалобы,
и прокурора Хрулева С.А., согласившегося с мотивами постановления о возбуждении
надзорного производства, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Сороченков В.Н.
обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, указав, что в связи с
внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 №
420-ФЗ по ст.116 ч.2 ему не может быть назначено наказание в виде лишения
свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд
сделал вывод об отсутствии оснований для изменения категории особо тяжкого
преступления, поскольку назначено наказание, превышающее 7 лет лишения свободы,
а далее указал, что других изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный
кодекс РФ не внесено.
В надзорной жалобе осужденный Сороченков В.Н. указывает на
незаконность и необоснованность постановления суда, поскольку суд не применил
положения ст. 56 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст. 116 УК РФ. Просит
постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы,
обсудив доводы жалобы осужденного и мотивы вынесения постановления о
возбуждении надзорного производства, президиум считает постановление суда
подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.
Согласно ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного
закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской
Федерации.
При рассмотрении ходатайства осужденного были нарушены
требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
По приговору Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25 ноября 2002 года с учетом изменений, внесенных постановлениями
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 марта 2004 года и
04 апреля 2011 года, Сороченков В.Н. осужден за совершение преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от
7.03.2011 №26-ФЗ) с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно
с испытательным сроком 2 года.
Он же по приговору Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 20 апреля 2005 года (с учетом изменений, внесенных
постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04
апреля 2011 года) осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст.
111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, на
основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 ноября 2002 года и
в соответствии со ст. 70 УК РФ путем
частичного присоединения неотбытой части наказания по совокупности приговоров
назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Согласно
внесенным Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный
кодекс Российской Федерации изменениям часть 1 статьи 56 УК РФ дополнена
следующим положением: «Наказание в виде лишения свободы может быть назначено
осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при
наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего
Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью 1
статьи 228, частью 1 статьи 231 и статьей 233 настоящего
Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего
Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания».
Как видно из приговора от 25 ноября 2002 года, Сороченков
В.Н. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, ранее судим не был, отягчающие
обстоятельства при назначении наказания не учитывались. За совершение
преступления небольшой тяжести ему назначено наказание в виде лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 116 УК РФ предусматривает, кроме лишения свободы, другие более
мягкие виды наказания.
Отказывая Сороченкову В.Н. в удовлетворении ходатайства о
приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, суд не
учел изменения, внесенные в статью 56 УК РФ, и допустил нарушения Общей части
Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наличие ошибки при пересмотре приговора от 25 ноября 2002
года повлекло нарушение закона при пересмотре приговора от 20 апреля 2005 года,
по которому окончательное наказание назначено по совокупности приговоров.
Кроме того, в резолютивной части постановления суд неверно
указал дату приговора 25.11.2004 вместо 25 ноября 2002 года.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть
признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое
судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить допущенное нарушение
и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.
407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 ноября 2012 года в отношении Сороченкова В*** Н*** отменить и
передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином
составе суда.
Председательствующий
А.И. Максимов
